zozio32

bof... en plus de ne pas avoir le droit de riposter en Russie, il faudrait que les Ukr ne se battent que la nuit pour pas emmerder les Russes en villegiature? Comme les Brits contre les Romains dans Asteriz chez les Bretons a peu prés en gros. La resistance brit ne dure pas longtemps dans ce scenario. Si les Russes se prennent des debris de missiles sur la tete, ils ne peuvent s'en prendre qu'a eux-memes. Alors bien sur il y a une difference entre le peuple Russes et son gouvernement, mais faut pas trop en demander aux Ukr non plus.

ouai, effectivement il doit pas etre aligné avec le fuselage le flux. Par contre, ca veut dire que le flux est forcement plus impacté que si les emports pouvaient etre "alignés", donc c'est pas bon signe pour commencer. Ensuite, je doute que l'angle des rails soit adaptable, et donc optimisé pour chaque munition. De meme pour les differentes vitesse de l'avion, l'angle optimal doit quand meme varier un peu. Et les munitions soit droites elles, donc si le flux est courbé, il y aura forcement un desalignement, donc perte, le long de la munition. D'autant plus si la munition est longue... Donc, si les emports peuvent etre alignés avec l'axe de la cellule grace a l'aero de la plateforme, ca doit induire moins de compromis entre les configs et les regime de vol. On ne doute pas qu'ils font au mieux avec ce qu'ils ont pour le super hornet, mais c'est quand meme symptomatique d'une solution suboptimale. J'imagine que l'efficacité globale liée a ce point particulier sur les differentes configs et regime de vols doit etre moins favorable qu'avec une config aero permettant des emport "droit".

pourquoi 2 props???

ben, si on prend ca: vers 3:00, ile st quand meme specifiquement mentionné que la mission principale du missile c'est de l'interception d'antiship missile. Il mentionne bien "la derniere version du missile". Alors c'est peut etre que du vent, mais cela serait bizarre d'etre aussi affirmatif. un autre lien: https://www.mbda-systems.com/press-releases/mbdas-mistral-3-missile-scores-a-double-success/ alors, je n'ai pas de comparaison avec des missiles de +20 kg, mais ca donne quand meme l'impression que le Mistral 3, danc ces dernieres versions, a quand meme bien des capacités antimissiles a courte distance.

si tu prend ca: file:///C:/Users/Remy/Downloads/2023-Mistral-3-datasheet.pdf MBDA revendique 96% de kill ratio, en incluant les missiles de type : Cruise missiles Sea-skimming anti-ship missiles Supersonic and subsonic Donc ca doit servir un peu quand meme, meme si les etudes initiales n'etaient pas specifique a cette application. ca doit quand meme etre rassurant de se balader sur un coque avec des mistral 3 pret a partir au cas ou.

je crois que @Scarabé à confirmé des Simbad RC à 2 missiles dessus, ou mer et marine

la patrouilleur hauturier ne va pas faire de combat. Il n'a pas besoin de MM40 par exemple. Il abesoin d'autonomie, de tenue à la mer type atlatique Nord, de capteur permettant la surveillance, de la possibilité d'embarqué du monde en plus pour des interventions en saisie de drogue, etc. Sincerement, plus n'est pas forcement mieux. à seleument 1000T, il y a forcement des compromis autre que l'armement. La MN n'a pas besoin de corvette surarmée pour surveiller le littoral, elle à des fregattes pour ca (et pour d'autre chose aussi). La Gowind 1000 m'a l'air typée pour une marine qui n'a pas d'ambition autre que côtiere, et donc pas besoin de l'autonomie d'une fregatte de 6000T, mais qui veut quand meme tenir son littoral, et à la rigueur proteger un detroit. Pas du tout le meme programme que les FS, ou les future PO

pas sur quand meme, on est pas sur des phénomènes lineaires, bien séparés, sans interaction. Si vraiement on est de l'ordre de quelques cm, pour le sortir par rapport a de la houle qui a des Hs > 0.25m la pluspart du temps, avec le fait aussi que le sillage va passer a un endroit assez rapidement alors qu'il faut moyénné sur relativement longtemps en mer pour faire un lissage valable (avec l'hypothese bien sur d'un etat de mer stable, pas de marée, etc), et en plus discriminé sur totues les autres pertubations, ca va etre pas etre facile...

ca se comprend. PAr contre, on peut savoir pourquoi? ca n'avance pas comme programme les MMPC?

remplacement des FLF peut etre?

oui, visiblement c'est pas vraiment le probleme, c'est plutot comment les integrer sur les Fremm et FDA car la place est comptée, que le budget n'est pas extensible, qu'il ne faut pas mettre trop de poids dans les haut, et que ca ne doit pas impacter la SER des navires, etc. Le mica vl, sincerement, sans les nouveaux sylver, c'est pas jouasse. Donc pas vraiment d'opportunité de les integrer dans les palteformes existantes. Pour les FDI apres la 1, l'article n'est pas claire. et visiblement il faut que la munition A3B du rapidfire fasses ses preuves en 2025, sinon ca va poser un probleme pour bcp de plateforme, à commencer par les BRFs et futurs PH

rien de neuf en gros, l'article balaye ce qui a été dit ici precedemment. Il y a des solutins dispo, mais il faut trouver de la place sur les navires existants, ce qui n'est pas facile. En plus du nouveau lanceaur LMP de Naval group, safran travaillerai sur une nouvelle version du NGDS pour aussi mettre des missiles dedans. En remplacant l'existant, ca permettrait de gagner en capacité sans devoir trouver des emplacement suplémentaire. La MN envisagerait aussi de mettre des vrai conduite de tir sur les 6 premiere FREMM. Sur les FDI c'est plus facil car les emplacement en plus ne sont pas encore colonisés par une panoplie d'elements. L'article n'est pas trop favorble a rajouter des capacité pour 2 ou 4 mistral 3 seulement. la MN voudrait des Sadral au minimum, sinon direct LMP. un paragraph à la fin sur les lasers et les fusils brouilleurs etc, mais rien de neuf

et surtout il dit que 6~7 systemes furent testés, en decembre je crois. Il n'y avait pas vraiment besoin de tester les paseo xlr je pense, et en plus c'est une info publique. Aucune raison de faire des secrets dessus. Je pense que c'est autre chose.

d'un autre coté, mettre une tourelle robotisée sur un drone suicide avec un système de detection qui va bien, ca parait bizarre.

le MICA-VL est en silo, c'est pas du tout l'application la. On parle de mettre le rail porteur du missile sur le drone. Il n'y a aucune modif pour mettre le Mica en silo? il peut partir incliné a 30 deg de l'horizontal? J'imagine que la santé du drone naval apres un tir est anecdotique. Et puis si le missile vaut bcp plus que le drone, autant multiplier les drones plutot que de tenter de les defendre. En plus, on sera sur des portée relativement basse j'imagine. Pas de moyen de detectiona utre que celui du missile a bord, ca va etre compliqué. Donc oui, j'aurais vraiment pensé voir un missile de type manpad al-dessus. C'est pour se defendre d'uen passe canon en fait, pas plus.