Niafron
-
Compteur de contenus
3 131 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
7
Messages posté(e)s par Niafron
-
-
il y a 7 minutes, MeisterDorf a dit :
Dites les gars, je suis le seul chez qui les smileys n'apparaissent plus?
Ou c'est encore un coup du FSB?
Merci
C est le FSB.
Nan je déconne, chez moi non plus.
-
1
-
-
il y a 21 minutes, mgtstrategy a dit :
et alors, pourquoi vous pensez que c'est seulement pour le Rafale?
il y a d'autres projets: helo, navires, sous marins...
Nan mais faites pas attention, j ai des crises de john lenonisme parfois... je vous rassure, vu l ambiance sur la planète, il semblerait que cette maladie là soit en forte régression.
Allez, je tente un truc sans doute inédit sur air defense:
-
2
-
1
-
1
-
-
il y a 23 minutes, Nicks a dit :
Constat très juste sur les effets de saturation des hôpitaux, dans un contexte où ils ont été durement affectés par les mesures idéologiques austéritaires. Effectivement, le gouvernement français, sans surprise, gère avec son cynisme habituel (les vieux et les fragiles sont improductifs, vous comprenez...)
Le problème avec nos gouvernants, c est tout autant leur manque de résolution et de promptitude que leur cynisme.
Parce que le cynisme encore, je peux l entendre. Une crise de nos économies déjà chancelantes peut avoir des conséquences humaines catastrophiques sur le long terme, donc, quand c est à toi de décider et pas juste de commenter où de conseiller, ce n est pas si simple.
Ce qui m embête plus, c est quand tu ne prends pas de décisions et que tu attends de subir la pression des événements pour agir.
Ça me rappelle une réplique de la série "Band of brothers":
"Il n était pas un mauvais officier parce qu il prenait de mauvaises décisions mais parce qu il ne prenait pas de décisions du tout."
-
1
-
1
-
-
Moi je vais encore faire le gros naïf: heu... le Bangladesh... ils ont pas d'autres priorités que d'acheter une demi-douzaine ( ce qui changera pas grand chose à leur situation stratégiques) d'avions de combat dernier cri?
Nan parce que je m inquiète aussi de notre balance des échanges, mais je vous cache pas que sur ce coup là, je devrais survivre si ils décident d'investir l'argent dans le bien-être matériel de leur population.
( ouais, je sais, vous allez me dire la vente d armes c est jamais propre, c est pas pire que fournir un dictateur sanguinaire, de toute manière ils achèteront ailleurs, etc... mais bon... ça va loin dans le chacalisme je trouve)
-
3
-
1
-
-
il y a 3 minutes, Kal a dit :
La vraie vitrine technologique c'est l'opération militaire réalisée avec succès. Là, tu fais tourner des têtes dans ta direction.
C'est un fait. J imagine que la Libye a fait pas mal pour les ventes de Rafale.
Mais pour ce qui concerne le combat A2A, les occidentaux n'ont quasiment plus connu d engagement réel depuis 1/4 de siècle et encore...
-
il y a 12 minutes, Kal a dit :
Sauf que bien plus que des avions, ce sont des escadrons qui s'affrontent virtuellement, avec plus ou moins de pilotes expérimentés au moment de la rencontre, avec des équipages plus ou moins spécialisés dans ce genre d'activité et mettant en oeuvre des tactiques dans le cadre d'un scénario précis. Il y a souvent un peu de mailloche en 1Vs1 BFM, mais de là à conclure que la force aérienne qui "dominerait" virtuellement l'autre a les meilleurs avions, il y a un monde !
Certes, mais les affaires ce n' est pas que du rationnel et les décideurs ne sont pas des experts et ne suivent pas toujours les spécialistes qui leur font des recommandations...
Alors OK, ça ne fait pas tout, mais dans une négociation serrée, ce genre de petit plus, ça peut compter.
Edit: et j ajoute, y a pas que les contrats, quand les infos deviennent publiques, y a aussi une question de communication politique vis à vis des citoyens contribuables.
-
Le 14/05/2019 à 12:20, Akhilleus a dit :
Ok, pour ceux qui ont vu l'épisode 2 de la saison 8 de Got (les autres passez votre chemin si vous ne voulez pas être spoilés)
On a tous ralé sur l’invraisemblance de la disposition de bataille des vivants pour cette bataille.
On n'est d'ailleurs pas les seuls (des analyses par des pros et moins pros commencent à courir le net)
Alors comment vous y seriez vous pris pour stopper l'armée des whights avec les forces à votre disposition ,
Pour mémoire il y a l'armée des whigts de la série (nombre inconnu, à priori dans les 100K en plancher avec une poignée de géants, un dragon mort vivant, un roi de la nuit et ses 12 apôtres)
Et celle du roman (la même qu'au dessus avec des mammouths morts vivants, peut etre des araignées des glaces etc)
J'attends vos analyses ....
J ai vu l épisode hier...
Bah moi ça me semble simple.
Une grande plaine bien dégagée.
D un côté une infanterie légère renforcée par quelques grosses bestioles.
De l autre une infanterie lourde bien disciplinée et un bon mix de cavalerie.
Rapport de force à la louche de 5 contre 1 pour les premiers et le but des seconds est de tuer le commandant en chef ennemi.
Petit quizz: ces paramètres ressemblent furieusement à ceux d une des plus célèbres bataille de l Histoire. Laquelle?
Du coup moi je conseille de copier la tactique du célébrissime chef de guerre qui triompha lors de cette bataille.
-
Il y a 3 heures, g4lly a dit :
Ces confrontations sont avant tout de l’entraînement, pas un concours de bite ... c'est un peu comme en entraînement sportif ... l'objectif n'est pas que les rouge gagnent ... mais que tout le monde restitue ce pour quoi il s'est entraîné et que l’entraîneur juge utile de travailler.
Sauf cas d exercices internationaux impliquant des avions de diverses origines....
Déjà que nous on a des infos qui transpirent, j imagine ce que les agences de renseignement doivent savoir.
Et y a de gros contrats en jeu derrière.
Donc si un pays A, hésitant entre les offres d un pays B et d un pays C apprend, sans tous les détails, que les avions de C ont mis une raclée à ceux de B, ça va quand même au-delà d'une simple question d'égo.
-
Il y a 7 heures, FATac a dit :
Oui, c'est une "destruction de sa mission" plutôt qu'une "destruction de ses moyens".
Dans ce qui fait l'essence de la guerre, la "destruction de la mission" est déjà une victoire. On va dire qu'elle est petite. La "destruction des moyens", elle est une grande victoire car elle détruit aussi un certain nombre de missions futures. Après, rien ne t'empêche de l'obtenir par d'autres moyens qu'un missile Air-Air (un SAM, une GBU/SBU/AASM, ...).
Sans même parler de " détruire la mission ", un missiles peut-il être tiré avec faible chance de succès dans une pure optique défensive ou pour "préparer" un second tir?
J'imagine qu en fonction de l emport, on doit pouvoir se permettre des tactiques plus ou moins complexes, non?
Auquel cas des exercices se limitant au premier tir seraient effectivement d'un intérêt réduit...
-
Aucune idée.
Mais il faut croire que la chose n'est pas claire non plus pour ceux qui pratiquent ces exercices au vu de certaines controverses...
Exemple: l engagement simulé entre Rafale M et Typhoon italien où la "victoire" italienne fût contestée par les français pour cause de calculs trop permissifs du PK des Amraam.
Ce qui m'amène moi surtout à me demander qui "arbitre" ce genre de confrontations.
-
J ajoute encore une chose: cette possibilité d offensive japonaise dans l océan indien fût prise très au sérieux par les anglais avec 2 conséquences:
- Le repli de l' eastern fleet jusqu'au Kenya.
- L opération Ironclad, soit l'invasion de Madagascar.
-
il y a 20 minutes, Cathax a dit :
Désolé si ma réponse a parue un peu sèche, ce n'était pas l'intention. C'est vrai que l'état-major japonais a été pas mal tiraillé entre diverses priorités et opportunités contradictoires. Dans le fond, il aurait été moins risqué pour eux de s'en prendre aux puissances coloniales européennes déja occupées ou aux prises avec l'Allemagne.
Non t inquiète!
-
1
-
-
il y a 16 minutes, Cathax a dit :
La campagne de la flotte combinée dans l'Océan Indien est plus un raid destiné à balayer la RN et ses bases -réussi par ailleurs- qu'une poussée décisive dans ce théâtre d'opérations. Il me semble que cela à l'avantage de mettre les britanniques sous pression alors que les japonais lancent des offensives terrestres contre leurs colonies de Singapour et de Birmanie, et peut-être à priver les américains d'un soutien naval britannique sur le court/moyen terme. Il reste que la flotte nippone ne reste pas sur place en force pour soutenir les opérations, et refait rapidement porter son effort principal sur le Pacifique.
Après, ton point est intéressant: si la coordination entre les puissances de l'Axe avait été réelle, un assaut sur les arrières des forces britanniques au Moyen-Orient aurait certainement compliqué leur tâche face à l'Afrikakorps et les aurait contrait à disperser leurs moyens. Mais les Japonais couraient plus après leur intérêt immédiat (la sphère de coprospérité) que vers une réelle coordination avec l'Allemagne nazie.
Effectivement, juste un raid.
Je me bornais juste à préciser que l hypothèse d en faire une vraie offensive et de donner la priorité à l ocean indien a existé et a fait l objet de débats agités au sein de l etat-major impérial.
Et de mon humble avis, l idée était meilleure que de se lancer dans une improbable campagne pour Hawaii qui se solda par Midway.
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
il y a 29 minutes, Picdelamirand-oil a dit :Oui mais voilà ce qu'on a perdu avec DEFA
http://www.air-defense.net/forum/topic/20630-rafale/?do=findComment&comment=1170725
Je plussoie, j ai pris 2 ou 3 salves, mais il manquera, ne serait ce que pour son expertise.
-
2
-
1
-
2
-
On a qu a les acceuillir tous ces migrants, c'est ce qu il y a de plus humain à faire et on aura plus à se soucier du chantage d Erdogan...
Comme il m'arrive d être un peu mesquin, j en profite pour troller un peu:
Au début de l offensive turque sur le Rojava, beaucoup avaient souri quand j avais émis l idée qu il fallait roussir un peu les moustaches de ce monsieur.
On a rien fait, et depuis, on ne peut pas dire que les choses s améliorent...
-
1
-
-
Sur la coopération germano japonaise lors de la WW2, on pourra remarquer que le contrôle des voies de communication mondiales étant aux mains des alliés, elle n était pas aisée.
2 occasions perdues toutefois au début de la guerre du Pacifique:
- Une possible attaque de l URSS par le Japon qui aurait facilité la tâche aux allemands ( peut-être pas tant que ça, je ne sais plus lequel de nos forumeurs expliquait sur un autre topique qu il n y a pas eut énormément de troupes sibériennes devant Moscou lors de l hiver 41-42). La défaite de Khalkin gol, épisode peu connu mais décisif, a semble t il dissuadé les japonais.
- Fin Mars 42 la flotte japonaise lance une campagne dans l océan indien contre laquelle la royal navy ne pourra rien. Certains officiers japonais de l état-major impérial, notamment le capitaine Kuroshima, homme de confiance de Yamamoto ( et drôle de personnage ), émettront l'avis de pousser l offensive beaucoup plus loin avec pour objectif final le moyen-Orient et une jonction avec les allemands venant d Egypte ou du Caucase. Ils ne seront pas suivis...
-
1
-
-
Bon bah comme prévu plus haut, c'est bien en Irak que le centre du conflit s'est déplacé...
Le truc, quand j'ai lancé ce fil, c'est que je me suis dit qu'en plus de synthétiser la réflexion à l'échelle régionale, ce serait bien de prendre un peu de recul et de ne pas en rester aux commentaires de l'actu... y avait déjà les fils dédiés à chaque pays pour cela.
En gros de replacer chaque coup et chaque riposte dans un cadre plus général et d'étudier la stratégie des uns et des autres.
Bah là, je sais plus...
Parce que ce que viennent de faire les USA ( Trump ou autre, il faut toujours se méfier de qui se cache derrière quoi en matière de géopolitique) me semble tellement irrationnel que je ne vois pas trop dans quel cadre stratégique cela peut entrer.
Franchement, après le semi échec d'Abqaïq ( échec dans le sens ou l'impact sur les cours du pétrole n'a été que très réduit même si l'attaque a crédibilisé la menace iranienne, et que l'Iran n'a pas réussi à desserrer l'étau sur l'économie du pays), je me suis dit qu'au final, malgré la stratégie assez subtile des iraniens, la puissance brute des USA suffisait à faire pencher la balance.
L'embargo étranglait l'Iran, les émeutes contre le régime se multipliaient ( en Iran mais grosse contestation en Irak aussi contre la mainmise iranienne...), les européens ne bougeaient pas ou presque... et l'escalade militaire ne semblait pas une option dans la mesure où en cas de conflit ouvert, il n'y aurait pas vraiment photo...
Restait à l'Iran une stratégie indirecte de pression, de nuisance, via son action dans d'autres pays et éventuellement la course vers la bombe. Mais tant que les USA restaient calme, l'embargo allait tel l’anaconda faire suffoquer lentement sa proie quelles que soient les convulsions de cette dernière.
Et voilà donc que faisant fi de toutes ces considérations, Trump met le feu aux poudres.
Considérations électoralistes domestiques? Pression des faucons soutenus par le lobby des armes et du pétrole? Véritable folie du personnage? Illusion d'une toute puissance US?
Il n'y a guère de logique pour moi donc... mais le résultat de la confrontation m’apparaît à nouveau incertain et le risque de conflit majeur de plus en plus inquiétant.
-
1
-
-
Il y a 2 heures, collectionneur a dit :
@Niafron Tout les pays de la région ont de gros soucis intérieurs, des émeutes souvent sanglantes du Liban à l'Iran, plus de leader en Israël, et une Syrie toujours morcelée. Cela n'est pas ''calme''.
Pour être sérieux deux secondes, ta remarque est pleine d à propos.
Je parlais bien sûr de calme sur le front golfe persique.
Mais ces troubles civiles n augurent rien de bon, historiquement, c est souvent le prélude à un déchaînement de violence entre nations.
On remarquera au passage que mis à part le cas israélien, c est surtout l arc chiite qui flambe...
Signe que les USA ont inversé la tendance et sont en train de gagner la "partie"?
Quoiqu il en soit, le régime en Iran, en dépit de la répression féroce, ne va pas pouvoir continuer longtemps à supporter les sanctions.
Il va devoir réagir.
En se couchant ou en faisant un pas de plus vers la confrontation?
Edit: autre petite remarque au passage, les condamnations internationales pour la répression en Iran et en Irak se fait mezzo voce... le signe qu on a pas non plus trop envie de jouer avec les allumettes?
-
1
-
-
C'est trop calme… J'aime pas trop beaucoup ça… J'préfère quand c'est un peu trop plus moins calme.
-
1
-
-
Le pire, c est qu en ecrivant que je l imaginais mal, j ai eu une sorte d intuition: s agissant du F35, faut s attendre à tout.
Mais ils font comment du coup, ils rajoutent des angles?
-
De mémoire, il me semble que prendre la ville ne faisait pas parti du "plan".
La mission de la 6 ème armée se bornait à couper la navigation sur la Volga en l atteignant au Nord et au Sud de la ville et surtout à protéger les groupe d armée du Caucase d une contre offensive.
Accesoirement, cela n interdisait pas de pilonner la ville pour y réduire la production industrielle.
Ironiquement, le fait est qu au final, la 6 ème armée a rempli toutes ces missions... il n était juste pas prévu qu elle se fasse encercler et détruire au passage.
Edit: il faudrait chercher, j ignore à quelle date exacte fut prise la décision de prendre la ville ( j imagine directement par Hitler et à priori après le début de l offensive voir à l approche de la Volga).
-
1
-
-
Ma questiounette du jour...
En ces temps de concurrence Rafale vs F 35 a l export, on a tendance d un fanboy à l autre à se balancer du VLO pour les uns et du SPECTRA pour les autres.
Soit, le Rafale a SPECTRA et nous connaissons tous ici les rumeurs persistantes sur l annulation active et toute cette sorte de choses...
Mais pour l export, la France fournit elle le joyau de la couronne? Si il existe... et si il n existe pas, comment empêcher les clients de le penser et de se dire que nous fournissons un produit dégradé?
Le F35 a au moins l avantage qu il est exporté avec sa SER telle quelle ( enfin je crois... disons surtout que j imagine mal qu il puisse exister une variante avec une SER supérieure pour l export...).
Bref, ma question donc: comment se passent les discussions avec les prospects s agissant d eventuels systèmes que la France ne souhaite pas exporter car trop sensibles?
Le possible futur client peut il aborder la question ( et comment lui repondre dans ce cas) ou bien les discussions se limitent elles au standard proposé?
Et bien sûr, cela peut il être source de tensions et in fine un frein à l export?
-
Le 23/11/2019 à 13:33, collectionneur a dit :
https://www.lecthot.com/quand-romain-gary-faillit-tuer-hitler
C est dans "La promesse de l aube."
Je l avais lu ado, ça m avait marqué ( au même titre que "Le grand cirque" que "Le dernier ennemi" ou que l autobio de Roald Dahl.)
Superbe livre... sa fameuse tentative n etait pas très sérieuse cela dit, mais je ne spoile pas et te conseille vivement le livre.
-
1
-
-
Alors juste comme ça et blagues à part...
On parle d une info qui fait du tout frais emoulu prix nobel de la paix un fou furieux cherchant activement à obtenir des armes nucléaires avec un vecteur lui permettant de menacer des pays allant très largement au delà de ses adversaires habituels...
Une sorte de super Saddam Hussein.
Donc perso je vais la prendre avec des pincettes de la taille de l USS Nimitz cette info tellement ça sent la manip visant à flinguer la reputation de ce bon Mr Ahmed...
Quant au média qui a sorti ça, j espère pour eux que l info a été recoupée autant de fois qu il y a de bugs dans le logiciel du F35, parce que c est un coup à couler un canard.
-
4
-
Histoire militaire du Japon
dans Histoire militaire
Posté(e)
Arf, vaste question...
Sur Midway, vous me faites penser au livre de Victor Davis Hanson, "Carnage et culture".
Pour lui la défaite japonaise à Midway s explique par des facteurs historico culturels allant bien au-delà des points ( bien réels) que vous soulignez.
Le problème avec Yamamoto, c est que lui-même avait conscience de ne pas pouvoir gagner sur le long terme et que sa stratégie avait pour base d'infliger rapidement des revers si lourds aux alliés qu'ils finiraient par négocier.
Idée assez illusoire à mon avis, mais admettons.
Partant de là, il faut se demander où les japonais pouvaient faire le plus mal et changer drastiquement la donne géostratégique.
Imaginons qu ils aient pris Midway, Hawaii dans la foulée ( déjà bon courage ), et détruit les PA US dans le process.
Et ensuite?
Ils ne risquaient pas d envahir les USA, ni même l Australie et je doute que les américains qui étaient en train de bâtir une gigantesque flotte et l armée qui va avec aient abandonné là dessus.
Si maintenant, en attaquant résolument vers l océan indien, ils avaient réussi à isoler l empire des indes, à prendre le contrôle des voies de communication vitales, à couper les communications de l'armée britannique d Egypte, à donner la main aux deux autres nations de l axe et pour finir à faire tomber tout le moyen-Orient, les alliés n auraient peut-être pas abandonné, mais ils auraient vraiment saigné.
Ça fait beaucoup de si... mais on connaît la faiblesse de la flotte anglaise dans cette région du monde et les américains n'avaient pas tellement de quoi les aider à ce stade.
A la limite, si on continue de broder, on peut imaginer une intervention de l armée rouge au MO, mais ça n aurait pas enchanté Washington et encore moins Londres.
Bref...
Je continue de penser que les américains étant en gros auto suffisants, invulnérables sur leur sol et ultra déterminés à venger Pearl Harbor, cela ce serait mal fini quoiqu'il en soit pour le Japon, mais c'est vers l Ouest qu'à mon avis les Japonais pouvaient faire le plus de dégâts.