Niafron

0K, j'ignorais... comme il en existe depuis longtemps, je pensais que c'était une technologie éprouvée qui n'avait plus rien de mystérieux. Et sans trahir le secret défense du coup, d'un avion de combat à un autre, ça peut impacter significativement les performances du Radar ( je sais pas s'il y a des exemples connus historiquement d'avions de chasse avec un bon radar mais un radôme pas génial qui l'handicapait)?

Je déterre ce vieux sujet parce que j'ai 2 questions et que je ne savais pas trop où les poster ( le moteur du recherche du fofo est bien utiles parfois)... Au sujet des Radômes. - Quels sont les matériaux et les techniques de fabrication utilisées pour leur permettre de laisser passer les ondes radars? - Quelle est leur histoire, qui les a inventés, quels furent les premiers utilisés ( radôme en général, mais aussi plus spécifiquement ceux des avions militaires, quel fut le premier à en être équipé)? Je demande ici parce que j'ai pas trouvé grand chose en cherchant sur le net pour l'instant.

Ouais moi, ça me laisserait un arrière gout un peu désagréable au fond de la gorge... parce que ça ressemble pas trop à de la justice quand même. Avec tout le respect que je dois aux irakiens, ils exécutent à la chaine après des parodies de procès. Si on paye pour financer ça, à un moment, ça va devenir compliqué de continuer d'expliquer qu'on est le pays des droits de l'Homme. Le truc avec Daesh, c'est qu'on est supposé les combattre, pas devenir comme eux.

Je doute que ça suffise à enrayer la contestation. Du coup, ce que je crains, c'est que le pouvoir ne s'arrête pas là... Et comme il va bien lui falloir un levier quelconque pour reprendre la main et que l'épouvantail "France" risque de ne pas suffire, j'ai peur que certains fantômes du passé soient opportunément sortis du placard pour justifier la répression du mouvement au nom de l'intérêt supérieur... De toute manière, on peut faire une liste des ressorts sur lequel le pouvoir peut jouer: - Le complot de l'ex puissance coloniale ou des occidentaux en général. - L'intégrité de la nation mise en péril par d'éventuelles revendications régionalistes. - Un conflit avec le Maroc. - Et donc, les "Tangos" comme disaient les militaires et les policiers algériens dans les années 90...

Et encore, c'est rien ça... Les mecs chargés de développer le CAPTOR-E, ça fait des années qu'ils sont en congé pour anticiper le "No Deal"...

Tout à fait d'accord. Vu l'accusation et le passif, il est bien entendu hors de question de souffler sur les braises publiquement. Par contre, on peut faire jouer notre influence pour que d'autres pays s'expriment, et off stage, il serait bon de faire comprendre à ces messieurs en uniformes étoilés de l'autre coté de la mer qu'on ne va pas rester les bras ballants s'ils décident de faire de la France un bouc émissaire.

Ouais... Expulsion de l'AFP + discours agressif à l'encontre de la France + début de répression Ça ressemble furieusement à une stratégie concertée. Au lieu de faire le kéké à Bruxelles, j'attends le PR là dessus, parce que je vais avoir du mal à encaisser que cette révolution qui a toute ma sympathie soit écrasée au nom de la lutte contre un prétendu néo colonialisme rampant de la France en Algérie... Les algériens ont un avenir à défendre. Les français ont un honneur à défendre. Donc, là, j'attends qu'ils se bougent un peu du coté du quai et de l’Élysée...

Alors je pense qu'on sera tous d'accord pour dire que les tabloïds anglais sont pas ce qui fait de plus sérieux ou de plus francophile en matière de presse, mais qu'est ce qu'il prend le PR...

Peut être faudrait il débattre également, ici de la guerre d'Imjin, un événement charnière... En gros, petite chronologie très rapide et à ma sauce... - La période mythique qui voit les "japonais" débarquer au Japon en provenance de Corée ou d'Indonésie et mettre en place un gouvernement impérial calqué sur celui de la Chine et dominé par une noblesse de cours. Militairement parlant, c'est le début d'une longue guerre contre les Aïnous, les indigènes en quelque sorte, qui se réfugient petit à petit au nord du pays. - Passé l'an mille de calendrier chrétien, la classe guerrière ( les "Bushis") et leur seigneurs prennent le dessus sur la noblesse de cours et imposent une dictature militaire ( le Shogunat ou Bakufu). Mais le pays se morcelle, les principaux seigneurs de guerre se lançant dans une impitoyable rivalité. - Fin 16 éme siècle, Oda Nobunaga, puis Toyotomi Hideyoshi et enfin Ieyasy Tokugawa réalisent l'unification du pays. Hideyoshi lors de son règne se lance dans une tentative d'invasion de la Corée, c'est la guerre d'Imjin. - Les Tokugawa succèdent à Hideyoshi, imposent la fermeture du pays et règnent sur ce dernier d'une main de fer. - Fin 19 éme, reprise en main par l'empereur Meiji et début de l'ère moderne ( industrialisation, ouverture du pays, guerres mondiales, Japon moderne, etc...) Le règne de Hideyoshi et la guerre d'Imjin m'intéressent pas mal, parce que le Japon des samouraïs était alors très différent de l'image qu'on peut en avoir de nos jours. Les japonais eux mêmes avaient une mentalité bien différente de ceux d'aujourd'hui. Détail particulièrement significatif, Hideyoshi était d'origine très modeste, ce qui ne l'empêcha de devenir maître du pays... impensable quelques décennies plus tard lorsque la dictature très rigide des Tokugawa imposera un système de caste très strict. On s'est souvent demandé pourquoi le Japon avait réussi à s'industrialiser très rapidement comme l'ont fait les occidentaux, bien que sur le tard. On peut remarquer les points communs entre le régime féodal Japonais et celui d'Europe... ce n'est pas le seul. On peut aussi remarquer que l'établissement d'une dictature féroce a fait stagner le pays dans son développement pendant 2 siècle et demi alors qu'il avait peut-être en lui toutes les dispositions pour une évolution "à l'occidentale". Et le basculement se fait justement à la toute fin du 16 éme... la guerre d'Imjin donc, point central de l'Histoire du Japon. De la même manière que l'expédition de Sicile ruina Athènes, faut il y voir les causes du renferment du Japon sur lui même qui marqua si profondément son histoire et la marque encore dans la mesure ou la société japonaise, dans son esprit et dans ses mœurs reste profondément imprégnée par la période Tokugawa? Tout bascula t il à cause de cette aventure coloniale à la fin tragique?

Non, mais comme les obus ricochent, une chose en entrainant une autre... Du coup, pour revenir au sujet, je tiens à dire que j'ai une admiration sans faille pour la Koninklijke Luchtmacht.

Le F 4 aussi??? M'avait échappé celui là, faut dire que de base, je l'imagine pas trop dans une patrouille acrobatique... pas vraiment un poids plume quoi... ( vous me direz, le Su 27 non plus, pourtant...).

Un peu HS, mais ton histoire d'argot m'a fait pensé à Victor Hugo qui était un grand spécialiste de la chose ( Voir "Le dernier jour d'un condamné)... du coup, à propos de Napoléon, je résiste pas au plaisir de placer ce poème tiré de "Les Châtiments" qui dézingue Napoléon III tout en chantant la gloire du 1er Empereur: NAPOLÉON III Donc c’est fait. Dût rugir de honte le canon, Te voilà, nain immonde, accroupi sur ce nom ! Cette gloire est ton trou, ta bauge, ta demeure ! Toi qui n’as jamais pris la fortune qu’à l’heure, Te voilà presque assis sur ce hautain sommet ! Sur le chapeau d’Essling tu plantes ton plumet ; Tu mets, petit Poucet, ces bottes de sept lieues ; Tu prends Napoléon dans les régions bleues ; Tu fais travailler l’oncle, et, perroquet ravi, Grimper à ton perchoir l’aigle de Mondovi ! Thersite est le neveu d’Achille Péliade ! C’est pour toi qu’on a fait toute cette Iliade ! C’est pour toi qu’on livra ces combats inouïs ! C’est pour toi que Murat, aux russes éblouis, Terrible, apparaissait, cravachant leur armée ! C’est pour toi qu’à travers la flamme et la fumée Les grenadiers pensifs s’avançaient à pas lents ! C’est pour toi que mon père et mes oncles vaillants Ont répandu leur sang dans ces guerres épiques ! Pour toi qu’ont fourmillé les sabres et les piques, Que tout le continent trembla sous Attila, Et que Londres frémit et que Moscou brûla ! C’est pour toi, pour tes Deutz et pour tes Mascarilles, Pour que tu puisses boire avec de belles filles, Et, la nuit, t’attabler dans le Louvre à l’écart, C’est pour monsieur Fialin et pour monsieur Mocquart, Que Lannes d’un boulet eut la cuisse coupée, Que le front des soldats, entr'ouvert par l’épée, Saigna sous le shako, le casque et le colback, Que Lasalle à Wagram, Duroc à Reichenbach, Expirèrent frappés au milieu de leur route, Que Caulaincourt tomba dans la grande redoute, Et que la vieille garde est morte à Waterloo ! C’est pour toi qu’agitant le pin et le bouleau, Le vent fait aujourd’hui, sous ses âpres haleines, Blanchir tant d’ossements, hélas ! dans tant de plaines ! Faquin ! — Tu t’es soudé, chargé d’un vil butin, Toi, l’homme du hasard, à l’homme du destin ! Tu fourres, impudent, ton front dans ses couronnes ! Nous entendons claquer dans tes mains fanfaronnes Ce fouet prodigieux qui conduisait les rois ; Et tranquille, attelant à ton numéro trois Austerlitz, Marengo, Rivoli, Saint-Jean-d’Acre, Aux chevaux du soleil tu fais traîner ton fiacre ! Jersey, 31 mai 1853.

C'était la monture des "Blue Angels" de 57 à 69... Très peu utilisé par la Navy qui lui préférait le Crusader... ( peu produit au final, il n'a été que 4 ans véritablement en service opérationnel et a en dehors de ça surtout servi pour l'entrainement et donc pour l'acrobatie au sein de la célèbre patrouille mentionnée ci dessus).

Bah c'est à dire... un divorce polygamique où 60 millions de gens se séparent de 400 millions d'autres, c'est plus compliqué... surtout que niveau pognon, on parle pas de régler le sort de la résidence secondaire... Et puis qui va garder les mioches (Ecosse, Irlande du Nord)?... Donc, ouais, il est pas scandaleux de prendre un peu de temps, même si comme d'hab, nous observerons que les brits sont doués pour foutre le bordel sur le continent.

Question de point de vue... nous avons des tas d'islamistes radicaux dans nos prisons, je ne suis pas pour la peine de mort... Voilà, ça s'arrête à ça, je ne développe pas, ce n'est pas le lieu.

Va Bene. Enfin ptet pas à éliminer, c'est un petit peu trop violent à mon gout, mais l'idée générale me convient.

Je vais devoir être en désaccord total. Ceci dit, on est complètement off topique et je suis pas sûr que la modération appréciera la suite. On peut continuer par PM si tu le souhaites, c'est un sujet qui me tient à cœur, mais je promets d'être courtois.

Tout à fait d'accord, si le pays est instable, bien sûr que ça nous concerne. Je parlais spécifiquement des notions de Charia et de Djihad en précisant qu'elles ont cours dans des pays à peu près stables qui ne nous posent pas de problèmes sérieux, et que partant de là, c'était un problème politique interne pour les pays en question. Et encore une fois, tu as le droit de souhaiter aux dits pays d'évoluer là dessus si tu penses par conviction perso que ce n'est pas un idéal de société.

Bah pour le dire clairement, à moins de considérer tous les pays musulmans comme peuplés de dangereux fanatiques ( ce dont je te laisserai l'entière responsabilité), c'est justement l'approfondissement de ce genre de notions qui permet de faire la distinction entre les fanatiques et les autres. Après, t'as le droit de pas être fan des sociétés arabes, même les plus ouvertes comme celles du Maghreb ou le Liban par exemple. Effectivement, ce qui touche à la liberté de mœurs, au droit des femmes, à la liberté de croire ou non y est souvent problématique... Mais pour en revenir à la Libye, les fondements juridiques et culturels du pays vont pas changer du jour au lendemain, quel que soit le vainqueur. Et comme cela n'implique pas forcément des gouvernements soutenant le terrorisme et menaçant les pays d'Europe, comme je te disais, c'est pas trop notre problème à nous.

Ouais alors ça tombe sur toi, navré, et je suppose que tu sais déjà ce que je vais dire, mais comme on entend trop souvent des simplifications sur le sujet, je me permets une piqure de rappel: Charia et Djihad sont des termes à géométrie extrêmement variable. La Charia par exemple est la base du droit en AS, mais aussi pour une bonne part au Maroc... 2 cas qui n'ont à priori rien à voir. Petit tour d'horizon ici de ce que peut être l'application de la loi islamique d'un pays à un autre : http://leplus.nouvelobs.com/contribution/326641-ou-et-comment-la-charia-est-elle-appliquee-dans-le-monde.html Quant au Djihad, ça a déjà été précisé souvent, mais d'un théologien à un autre, la définition variera grandement. Combat intérieur et philosophique pour les uns, guerre sainte pour les autres. Donc, en toute logique, quel que soit le vainqueur en Libye, ces 2 notions auront droit de citer, ce qui pose problème, ce sont leurs version rigoristes et extrémistes, faut faire un distinguo clair entre les deux. Enfin quand je dis "pose problème"... tu as aussi le droit de considérer qu'une quelconque référence religieuse pose problème, question d'opinion politique personnelle... mais pour la Libye, c'est le problème des Libyens, mon propos est juste de faire remarquer que des pays comme le Maroc par exemple ne représentent pas un danger ou une menace pour les occidentaux.

"Cross my heart and hope to die, Stick a needle in my eye."

Si on va par là, je rappelle la déf de Clemenceau: "L'Angleterre? Une colonie qui a mal tourné..."

Je peux concevoir l'utilité d'une telle arme pour frapper des cibles au sol, par contre, pour ce qui est de la supériorité navale, je suis dubitatif... Si leur étoile de la mort flottante doit s'approcher à 200 bornes d'une flotte US pour servir... bah, elle va pas servir à grand chose en fait vu qu'à mon avis, tout sera décidé avant cette portée via d'autres moyens... A moins qu'ils ne soient en fait capables de faire beaucoup mieux lorsque l'arme sera opérationnelle. Mais bon, je remarque quand même que de leur coté, les ricains n'ont pas l'air spécialement pressés d'avancer sur cette techno. Enfin qui sait, si la portée augmente au point de pouvoir concurrencer les missiles et l'aviation, on va ptet assister à une résurgence de l'ère des cuirassés!

Pour ce que j'en sais, via des alliances avec des chefs locaux et le recours à des auxiliaires recrutés parmi la population. Donc, on peut effectivement supposer que l'action américaine aurait un volet diplomatique visant à s'assurer ces collaborations, mais cela ne les dispense pas de mener des actions "chocs" contre les plus récalcitrants là ou ce sera nécessaire. Ce qui est l'objet du présent scénario. Ils n'ont effectivement pas besoin d'envahir la terre entière... Pour l'Amérique, s'agissant du Canada et du Mexique, l'avantage est qu'ils n'ont pas besoin de la composante maritime, mais il leur faudra au moins une démonstration de force à défaut d'une véritable intervention. Je sais pas si les Canadiens se "coucheraient" le cas échéant, mais les mexicains sont assez remontés en ce moment de leur coté... Pour l'Am sud ( et en se référant à la carte ci dessus), le scénario est nettement plus "fun" si le Brésil décide de résister... maintenant, d'un point de vue politique, avec Bolsonaro à sa tête, c'est pas le plus probable ( mais comme je disais, si j'avais imaginé un scénario réaliste, j'aurais posté dans "conflit probable"...). A minima, les puits de pétrole vénézuéliens pourraient faire l'objet de cette démonstration de force que j'évoquais. Au MO, c'est pas l'AS qui risque de s'offusquer de la vitrification de Téhéran... En revanche, on peut toujours imaginer cette fois une stratégie offensive de la coalition ( avec des moyens russes, européens et turcs) partant du Nord vers le Sud et une intervention US en Back up des pétromonarchies pour leur permettre de se maintenir ( avec ptet l'aide d’Israël). Surtout que du point de vue de la coalition, le pétrole du golfe pourrait toujours être acheminé par voie terrestre en cas de besoin, ce qui permettrait de contourner la main mise US sur les océans. Imaginons dans un camp: l'AS, Israël et le Koweït+USA. Dans l'autre: La Turquie, l'Irak, le Qatar et l’Égypte ( et l'Iran donc, mais dans un sale état...)+ Russie et Europe. Les émirats, je sais pas trop. De l'autre coté de la planète, improvisons un truc fun: une improbable alliance Chine, Corée du Sud, Japon... sur le dos de Taïwan et de la CDN. En gros, Pékin consent à la neutralisation définitive de la CDN en échange du feu vert pour une opération offensive contre Taïwan. Question, les USA vont ils intervenir, ou jugent ils qu'ils n'ont pas intérêt à trop se disperser dans cette région du monde ou les chances leurs sont moins favorables vu la puissance chinoise et la perte de leurs 2 alliés tradis? Surtout que toujours en se référant à la carte des matières premières ci dessus, leurs intérêts sont surtout en Chine même et ils ne risquent pas d'envahir cette dernière... Enfin, même si c'est pas prioritaire, je suppose qu'il leur faudra dans leur stratégie se préoccuper de l'Af Sud ( et globalement de l'Afrique australe) et de l'Australie. Mais là encore, leurs ressources militaires qui semblent pourtant considérables ne sont pas illimitées si on raisonne à l'échelle d'un conflit mondial contre une très vaste coalition.

Petite question... On parle souvent de l'amortissement du programme grâce aux commandes étrangères, mais dans la pratique, ça fonctionne comment? OK, l'état français a financé le développement... par quel mécanisme se fait il rembourser en cas de contrat export?