Niafron
-
Compteur de contenus
3 131 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
7
Messages posté(e)s par Niafron
-
-
Après, il y a aussi les cas ou le plan de bataille foire.
Typiquement, le chemin des Dames en 17.
L'infanterie française a bel et bien quitté ses tranchées en rang sérrés, mais elle devait progresser vers les positions allemandes sous le couvert d'un barrage d'artillerie qui était réglé à la minute près.
Donc, il ne s'agissait pas d'un assaut à proprement parler, mais plutôt d'avancer jusqu'au contact, puis, une fois le barrage terminé, de mener l'assaut prorement dit avec des méthodes plus modernes.
Manque de bol ( ou de compétence...), le rythme prévu n'a pas été tenu et le barrage a avancé trop vite ( je n'ai jamais vraiment su si c'était de la faute des fantassins, des artilleurs, ou juste de la malchance ).
Quoiqu'il en soit, les régiments désignés pour l'attaque se sont retrouvés au milieu du No man's land sans couverture de l'artillerie et on connaît la suite...
-
il y a 7 minutes, Espadon a dit :
Une division, pour neutraliser un champs de mine? Il n'y a pas quelque chose d'aberrant dans cette déclaration? Pour essayer de comprendre ce qu'on fait les soviétique pendant la grande guerre patriotique, je vous invite à lire le livre écrit par Jean Lopez et Benoit Bihan Conduire la Guerre entretien sur l'art opératif. Vous verrez, c'est très instructif.
Pour ce que j'en sais, ça s'est fait, mais avec des unités "disciplinaires".
Du coup, on est pas loin non plus des taulards de Wagner...
-
Il y a 4 heures, U235 a dit :
Je suis déçu par le système éducatif français (de tous les pays, je m'attendrais à ce que le Français moyen connaisse mieux le front occidental que le citoyen moyen de n'importe quel autre pays) s'il vous a amené à croire qu'il n'y avait pas de vagues humaines, au sens où toute personne rationnelle définirait ce terme, sur le front occidental pendant la Première Guerre mondiale (contrairement à tous les témoignages de première personne de presque tous les belligérants, de l'homme de la tranchée aux officiers supérieurs qui les commandaient, sans oublier les universitaires d'aujourd'hui). "Efficace", dites-vous ? Il semble que la grande majorité des avis soient contraires. Quels sont les livres et les auteurs qui vous ont donné une telle impression ? J'ai lu plus d'une poignée d'ouvrages écrits par des auteurs de presque tous les belligérants et comprenant des témoignages des commandants les plus anciens de tous les belligérants. Le consensus le plus universel qui se dégage de tous ces ouvrages est l'extrême dégoût et le regret face aux pertes et à la futilité des vagues humaines à travers le no man's land, ainsi que l'étonnement face au temps qu'il a fallu aux commandants de tous les camps pour reconnaître à quel point cette façon de faire la guerre était inefficace, plutôt préjudiciable et dépassée. Il y a certainement une nuance dans votre message que je ne comprends pas, le français n'étant pas ma langue maternelle. Sinon, vous avez tout simplement tort.
lunar
La nuance, c'est le "autrefois". C'est un terme vague ( jeu de mot, je ne sais pas si il est traduisible en anglais! ).
Le message originel ne mentionne pas la première guerre mondiale, mais plus la deuxième je pense.
La vague humaine existait encore pendant la grande guerre ( le cas le plus tragique étant les deux premières heures sur la Somme ), mais elle a globalement été abandonnée en cours de conflit, et assez tôt pour ce qui concerne les allemands et les français ( plus tardivement pour les anglais, d'ailleurs, les meilleurs résultats obtenus par les français sur la Somme en témoignent ).
Pour ce qui est de la seconde guerre mondiale, elle n'est plus utilisée sauf peut-être dans quelques cas exceptionnels ( il y a débat pour les russes à Stalingrad par exemple, en tout cas au début de la bataille ).
-
Il y a 1 heure, Teenytoon a dit :
En tout cas pour la version des secours qui n'interviennent pas tant que le périmètre n'est pas sécurisé, c'est totalement vrai et ça le restera quelle que soit la cause d'insécurité.
En zone d'exclusion ou en zone contrôlée on ne fait pas de soins, on récupère et on évacue vers la zone de soutien.
Sur une problématique insécurité humaine (hostilité, black block, terro...) Les deux premières zones (exclusion et contrôlée) sont tenues par les forces de l'ordre. Les secours sont en zone de soutien.
Pour une problématique incendie, la zone d'exclusion ne comprends que des pompiers en tenue de feu complète plus appareil respiratoire isolant, la zone contrôlée peut accepter une tenue de feu plus légère ou juste sans ARI, le soin d'une victime se fera en zone de soutien par des pompiers en tenue de service, médecin, infirmier...
A voir... là encore, la question de la chronologie va se poser, il va y avoir une enquête assez poussée j'imagine ( enfin j'espère ), sur ce point particulier, j'attendrais pour tirer des conclusions.
Le truc, c'est que les secours ont fini par intervenir alors qu'à priori les gendarmes eux étaient toujours sur leurs positions, donc, du point de vue du déploiement, rien n'avait changé ( sauf si les bléssés ont été déplacés, que les éléments les plus durs se soient repliés plus loins, etc... là encore, à déterminer par les enquêtes ).
Donc, à priori, c'est le fait que la situation se soit calmé qui a débloqué la situation.
Ce que disent les manifestants, c'est qu'alors qu'elle était déjà calme depuis un moment, le SAMU était toujours bloqué.
Après, "un moment", ça ne veut rien dire, il faudrait savoir combien de temps exactement pour vraiment se faire une idée.
-
Une version des faits. Alors on va être clair de suite, c'est indéniablement orienté ( et c'est assumé par l'auteur ).
Toujours est il que si la chronologie présentée est exacte, c'est quand même problématique.
De ce qui est dit ici, l'attaque contre la position des gendarmes est survenue bien après le début des tirs massifs vers les manifestants. De ce que je comprends, ces derniers ont commencé dès que la manifestants ont franchi une sorte de ligne virtuelle, un périmètre défini à l'avance selon toute vraissemblance. On est déjà plus dans l'idée de légitime défense.
Par ailleurs, vu la densité des tirs, et sur une foule compacte, j'ai quand même du mal à me dire que c'est une technique normale de maintien de l'ordre pour disperser une manifestation illégale.
-
1
-
-
il y a 9 minutes, christophe 38 a dit :
hummmm
et, donc, peu tu m'expliquer comment des anarchistes de l'Europe se retrouvent au meme moment, au meme endroit, pour la fete ?
coincidence ?
Ah mais j'ai jamais dit qu'ils étaient pas organisés moi.
Ce sont des réseaux politiques établis de longue date, juste, ça n'a rien à voir avec le terme Black Bloc qui est utilisé à tort et à travers dans les médias pour son côté sensationnel.
Toi même, tu utilises le terme anarchistes ( c'est un poil plus compliqué, mais bon...), j'ai rien à y redire.
-
il y a une heure, FATac a dit :
Si le Black Block est, effectivement, la masse d'émeutiers uniformément sombre, par un glissement-extension de sémantique, chacun de ses membres est aussi appelé Black Block. Ce qui fait que lorsqu'ils sont extraits du bloc (disloqué) mais qu'ils sont plusieurs ou qu'ils agissent hors du bloc, alors le pluriel désigne ces individus "isolés" ou autonomes.
C'est plus une évolution du sens qu'une erreur factuelle.
S'il ne s'agissait que de ça, je serais d'accord avec toi.
Mais bon, lis l'article posté plus haut qui parle de "nébuleuse Black Bloc", il ne s'agit clairement plus d'une masse d'émeutiers comme tu dis, mais bel bien de tenter de décrire une sorte de mystérieuse organisation/groupe/mouvement, que sais je encore...
Mouvement qui n'existe pas. Quant à l'Anarchie, elle n'a rien de mystèrieux, c'est pas les bouquins sur la question qui manquent.
-
Une précision sur le terme Black Bloc, il est systèmatiquement utilisé au pluriel par les médias pour désigner des personnes, ce qui est factuellement une erreur.
En propre, le terme se réfère à une méthode et une formation de manifestation. Donc, il s'agit de former UN Black Bloc.
Il n'y pas de parti, de mouvement, d'idéologie Black Bloc et donc pas de militants Black Blocs ( le terme n'a donc pas de sens généralement au pluriel, à moins de parler de deux , ou plus, Black blocs distincts formés pendant des manifestations ).
Ceux qui y participent peuvent être de bien des affiliations politiques ( à la base anarchistes, puis communistes libertaires, écologistes radicaux, militants queer, communistes orthodoxes... ). La méthode a même été utilisée récemment par l'extrême droite.
Il s'agit en fait d'un principe assez simple, former un bloc compact où tout le monde porte des vêtements uniforméments sombres ( de préférences noirs ) et se masque le visage et la tête.
L'origine de cette méthode est controversée.
Selon la version mythique des anarchistes, elle a été mise au point par les anarchistes est allemands dans les années 70 pour assurer leur anonymat face à la STASI.
Selon les chercheurs qui se sont penchés sur la question, elle est plutôt due à leur homologues ouest allemands dans les années 80.
-
il y a 5 minutes, Ciders a dit :
On a bien eu des R.550 sur des MiG-21 (irakiens ?) de mémoire.
Exact... d'ailleurs, je viens de faire une petite recherche, il y a déjà eu aussi des Archer sur des 2000 indiens et même des F1 sud africains...
-
1
-
-
il y a 11 minutes, Ciders a dit :
Va regarder l'article du vieux grincheux, il évoque les capacités des deux.
Mais vu qu'on en est arrivés à câbler du HARM sur des vieux 29, je me dis qu'on va finir par en arriver au AMRAAM.
Je n'imagine même pas les envolées lyriques sur ce forum si on en arrive à des Mirage 2000 équipés de R 27 anti radiation...
-
4
-
-
Il y a 8 heures, olivier lsb a dit :
Détail intéressant, ils ont été livrés directement par la voie aérienne, sans s'emmerder par un convoyage terrestre démonté. Les lignes rouges tombent une à une.
Je sais pas s'ils ont gardé la ( magnifique ) livrée, mais j'espère qu'ils ont pensé à enlever les cocardes!
-
il y a 30 minutes, Connorfra a dit :
Il y avait une certaine logique à ressortir des armes qui utilisent des munitions encore en usage c'est pour ça que j'étais moins surpris finalement de voir les nagant ressortir car utilisant le 7.62x54 des svd ou pkm alors que le bon vieux AK47 utilise la 7.62x39 retirédu service actif. C'est vrai que le 100 (comme le 115 des t62 d'ailleurs) doit être compliqué à avoir en stocks. Mais comme pour le t62 ce sont des tanks qui ont beaucoup été utilisé ex-pava Afrique et Asie donc on peut sûrement avoir des stocks détourné.
Les chinois sont en train de mettre au rencard leurs vieux tanks basés sur le T54, donc, ils doivent avoir pas mal de stocks d'obus de 100 mm à écouler.
-
1
-
1
-
-
il y a une heure, Ciders a dit :
Système d'identification ami/ennemi, équipements de navigation et de communication, écrans à cristaux liquides multifonctions dans le cockpit pour les exemplaires slovaques (douze appareils). Pour les appareils polonais, ils ont subi une série de modifications dans les années 2000 puis dans les années 2010 : on part aussi sur du HUD, de nouvelles radios, du GPS et une extension de la durée de vie.
Théoriquement les AS slovaques étaient aussi prévus pour tirer des missiles occidentaux mais ça ne s'est pas fait. Ceci dit, vu qu'on a réussi à câbler des HARM sur les MiG-29 ukrainiens non prévus pour ça au départ, ça doit aussi pouvoir se faire.
C'est pas bouleversifiant, mais c'est déjà pas mal. Au début, je m'attendais à une réponse du genre: " Ils ont tout réécrit sur le tableau de bord en anglais."
-
2
-
-
il y a 39 minutes, vincenzo a dit :
Et les Slovaques aussi au standard otan
Et ça consiste en quoi le standard OTAN pour un Mig 29?
-
1
-
1
-
-
Il y a 1 heure, Banzinou a dit :
Authentifiée par qui/quoi ?
Tu as des yeux pour voir non ?
Accessoirement, je ne vais pas refaire le même message que j'ai déjà posté concernant la source... on tourne en rond
Bah mes yeux, ils me montrent un appareil de type non identifié passer à côté d'un Reaper. Et aucune autre indication ( à la limite, si un spécialiste ici peux démontrer que c'est un SU 27 rien que grâce au bout d'aile qu'on voit, j'écoute ).
-
Il y a 7 heures, Banzinou a dit :
Bah écoutes, crois ce que tu veux, je ne vais pas te forcer, mais c'est exactement ce qui s'est passé
Oh je suis pas jusqu'auboutiste, je sais reconnaître quand j'ai tort. Mais elle a été authentifiée au moins cette première vid ( celle prise côté russe )?
-
il y a 11 minutes, Stinger a dit :
Ou bien le REAPER peut-être équipé d'AIM-9?
Comme on disait hier, il peut déjà embarquer deux AIM 92 ( version AA du Stinger ).
-
Il y a 4 heures, Banzinou a dit :
C'est Fighterbomber qui l'a publié en premier, c'est une communauté d'aviateurs en Russie qui publie énormément de vidéos/photos de pilotes russes, il suffit de voir leur telegram pour voir que la majorité des photos/vidéos sont exclusives.
Honnêtement, ça serait la première fois que la version officielle russe est contredite par une vidéo/photo ???
Ça ne me semble pas un argument (bien au contraire même)
Les pilotes faisant partie de cette communauté arborent généralement le patch sur eux ou sur leur appareils, comme ici sur le casque
En Occident, on peut parfois voir la même chose avec the aviationist dans une moindre mesure.
Tout ça pour dire que le pilote russe a simplement envoyé ça sur les réseaux russes, et que forcément ça nous reviens d'une manière ou d'une autre.
Nan mais les gars, quand même...
Moi je veux bien, mais un pilote de Su 27, c'est pas un ado qui se fait un challenge Tik Tok non plus... Il va taper un drone US, il a quand même un minimum conscience du fait que c'est pas le moment de faire le con ( et surtout si c'est une mission commandée ).
Et du coup, comme ça, le mec y va se filmer et en plus faire fuiter?
Sérieusement...
Il y a 1 heure, Teenytoon a dit :Elle contredit quoi ?
On voit juste le drone se faire doubler.
La version russe précise que les Su 27 "ne sont pas allés au contact". Alors après, tu vas me dire, ça dépend ce que tu entends par "contact", voir, c'est ptet un pb de trad.
Moi ce que j'ai compris, c'est qu'ils ne s'étaient pas approchés.
EDIT: allez, à la rigueur je veux bien admettre un cas ou c'est possible. La vid a été faite sur demande de la hiérarchie militaire qui a ensuite décidé de la diffuser même si ça contredit la version diplomatique. Ce qui en gros, s'appelle un bras d'honneur.
Mais bon, ça me semble tiré par les cheveux...
-
Il y a 9 heures, Banzinou a dit :
Faut la voir en grand écran, mais à force de voir des fakes pour tout, même lorsque c'est vrai, on dit que c’est un fake
Ah nan mais moi, je suis prêt à tout croire.
Mais là, quand même, va falloir que tu m'expliques comment une vid prise depuis le cockpit d'un des Su-27 s'est retrouvée publique alors qu'elle contredit totalement la versions des autorités russes.
-
il y a 30 minutes, collectionneur a dit :
@Banzinou La vidéo de la collision depuis mon portable me fait penser à une animation 3d.
Et quand bien même ce serait une vraie, elle peut avoir été prise n'importe où, n'importe quand...
Edit: Ah et puis, juste un truc, la vid est prise depuis l'avion, pas le drône, donc, si c'est l'authentique, côté russe, et je vois pas pourquoi les russes diffuseraient une vid de leur avion passant si près du drône, ce qui contredirait leur version...
-
il y a 8 minutes, azety a dit :
fuite des images dans 3, 2, 1...
Pas nécessairement.
A ma connaissance, les yankees n'ont pas encore affirmé en avoir et ils peuvent vouloir éviter de les diffuser pour plusieurs raisons:
- Pas tout à fait ( voir pas du tout ) conforme à leur version.
- Pas très claires parce que pas dans l'angle de la caméra, parce que floues, etc... et ne prouvant pas grand chose.
- Volonté de ne pas en rajouter une couche, de ne pas humilier les russes en démontrant que ce sont des menteurs, ce qui pourrait faire monter la pression.
-
3
-
-
il y a 7 minutes, g4lly a dit :
La plupart des drones disposent d'une caméra de navigation en plus de l'optronique de reconnaissance. Il me semble qu'il y en a même deux dans le "nez" du RQ-9 ... elle servent à piloter l'engin, notamment dans les phased de décollage et d'atterrissage. Mais peuvent servir à tout moment pour contrôler les abords.
Il me semble qu'il n'y en a pas d'autre ni sur les coté ni vers l'arriere ... comme pour des DDM ou autre DAS.
Soit dit en passant, vu la déscription très précise de la scène par les américains, quand bien même ils raconteraient n'importe quoi, il faut bien qu'ils puissent justifier d'un quelconque moyen d'observation visuel. Histoire d'être un minimum crédible...
Une fois qu'on a dit ça, de deux choses l'une, soit ils pipotent, soit ils doivent effectivement avoir les images.
-
1
-
-
il y a 6 minutes, CortoMaltese a dit :
Ca va finir que chaque Reaper/Global Hawk en mer noire aura un F-15/F-18 au cul pour assurer sa sécurité rapprochée et filmer tout ce beau monde.
Hum... ôtez moi d'un doute, il pas sensé pouvoir assurer sa sécurité tout seul? J'ai lu quelque part qu'il emportait des Stinger Air-Air.
Edit: Le Reaper je veux dire, et en général, je parle pas de ceux déployés actuellement en Mer Noire.
-
il y a 2 minutes, Ciders a dit :
C'est beaucoup tourner autour du pot, je trouve.
Tu veux le descendre ? Tu tires. Tu veux faire chier ? Tu tournes autour. Tu veux montrer ton agacement ? Tu tires à côté "oups ça a ripé sur les commandes". Tu veux vraiment montrer ton agacement ? Tu filmes et derrière tu sors la propagande "DES DRONES ZIMPERIALISTES MENACENT DE VIOLER NOTRE SOUVERAINETE !".
Là ça sent surtout le "Evgenyi je te parie que tu ne pourras t'approcher à moins de dix mètres !" "Ah ouais ? Deal !" CRAC "Oups !".
Ecoute, va savoir.
Tirer, c'est quand même symboliquement une étape violente ( et même tirer à côté d'ailleurs...).
Là, ils gardent la possibilité de de dire que c'est un accident.
Maintenant, je suis pas dans le secret des dieux, tu as peut-être raison.
-
1
-
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Non, je parle de l'offensive Nivelle du Printemps.