Niafron
-
Compteur de contenus
3 131 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
7
Messages posté(e)s par Niafron
-
-
il y a 44 minutes, cracou a dit :
J'utilise ma saine délicatesse. Je ne t'ai pas dit que je collectionnait des figs warhammer. Des nains: teigneux et rancuniers, avec de la mauvaise foi en rab.
(il n'y en a qur 315, j'en ai 3000 en tout)
C'est vrai qu'obtenir une solution européenne pure serait d'un comique total pour pas mal de bords: la France a une victoire stratégique. La Russie met en avant un accord qui fait passer les USA pour des cons. Les USA peuvent dire que leur pression a bloqué les Russes. Les anglais servent à rien. En gros tout le monde est content. Bon, pas les Ukrainiens mais ça on s'en fout.
Si Biden et Poutine pouvait régler ça autour une table de jeu...
Reste à savoir qui jouera l'Empire et qui jouera le Chaos!
Las, dans la vraie vie, ça risque de faire un peu plus de dégâts que la déception d'un mauvais perdant...
-
1
-
-
il y a 6 minutes, cracou a dit :
Je critique souvent tes posts mais je suis assez d'accord avec toi sur ce coup là. De deux choses l'une
Tu veux dire que tu lui rentres carrèment dedans!
Note, ça a d'autant de plus de valeur si vous tombez d'accord sur un truc!
-
il y a 7 minutes, judi a dit :
C'est surtout que les colonnes de véhicules des armées modernes s'étirent sur des kilomètres et des kilomètres. A titre indicatif, un bataillon motorisé soviétique sur BTR de la fin de la guerre froide c'est plus de 70 véhicules dont une cinquantaine de blindés. Si tout est mis sur une seule colonne pour éviter d'occuper toute la largeur de la route et en rajoutant une petite distance entre chaque véhicule, ça devait faire pas loin de 800m de long en ayant les véhicules relativement proches les uns des autres. Et ça, c'est juste le bataillon motorisé lambda de chez lambda, sans renforcements.
Je faisais de l'humour...
Mais tu n'as pas tort de rappeler ça en détail, moi par exemple, avant de visualiser la chose, j'avais un peu de mal à comprendre pourquoi les chefs militaires de la WW2 faisait grand cas du nombre de routes disponibles et de leur état.
-
il y a 3 minutes, Arland a dit :
Juste pour préciser, je parlais de l'aspect symbole très spécifique qui se remarque tout de suite et qui ne peut se confondre avec d'autres marquages réglementaires.
En tout cas impressionnante cette colonne, ils comptent l'arrêter à Tirana leur invasion?
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 5 minutes, wagdoox a dit :Biden a ete agent du kgb ?
Ouais, t'as pas tort, l'état du mec qui pourrait faire preuve de responsabilité en face est pas super...
Bref, pas rassurant tout ça.
Au passage, mes pensées vont en premier lieu aux civils qui risquent de prendre très cher dans cette histoire, mais pour sortir un peu des sentiers battus, un petit mot aussi pour les jeunes appelés de l'armée Russe qui doivent vivre des moments assez angoissants.
Une petite chanson pour eux que j'aime bien écouter de temps en temps:
https://www.youtube.com/watch?v=DHCzaiJEoEY
-
2
-
3
-
il y a 2 minutes, cracou a dit :
Ca sort d'où? Je suis d'accord avec toi, c'est totalement ferfelu. Je le crois assez intelligent pour ne pas somber dans la connerie primaire donc???? C'est de la propagande? Il y croit lui même? Il est intoxiqué par qui dans ce cas?
L'intelligence et la santé mentale ( voir la santé tout court ) sont deux choses totalement différentes.
Il a 70 ans, ça fait plus de 20 ans qu'il est au pouvoir avec toute la pression que ça implique ( sans parler de sa carrière au KGB avant...).
Donc, il est pas totalement stupide de se poser la question, même si on a pas vraiment d'éléments.
-
2
-
-
il y a 8 minutes, Boule75 a dit :
Ou alors il est en train de partir en sucette : Scholtz est clairement revenu de Moscou abasourdi par un point du discours de Poutine ; "il y a un génocide des russes dans le Dombass" répète ce dernier en dépit de l'absence total d'indication qu'un tel crime serait en cours.
Est-ce un mensonge pour justifier le conflit à venir auprès de l'opinion russe ou a-t-il commencé à y croire lui-même ? Et dans le second cas, qui alimente ce délire ?
Oui, j'y ai pensé bien sûr... Ce serait pas le premier dictateur à péter les plombs...
Je préfère ne pas trop y réfléchir, parce que si on se penche sur les exemples historiques connus, aucun n'avaient l'arsenal qu'il a à sa disposition.
-
3
-
-
Bon, pour l'instant, j'avoue avoir suivi tout cela d'un peu loin...
Voilà où j'en suis de mes réflexions.
A partir du moment où les américains ont clairement dit qu'ils n'interviendraient pas ( et par conséquent l'OTAN non plus ), les Russes font un peu ce qu'ils veulent. A bien y réfléchir, le cas ne me semble pas tellement différent de l'intervention US en Irak. Ca gueule en face, mais ça s'arrête là.
Par contre, j'avoue que j'ai du mal à comprendre pourquoi diables les Russes iraient se fourrer dans une pareille galère...
On devrait recentrer le débat sur eux, même si ça ne filtre pas en public et que leur système de gouvernement n'est pas exactement consensuel, j'imagine quand même que tout le monde n'est pas sur la même ligne et qu'il doit y avoir au sein de l'état et de l'armée des voix discordantes sur l'opportunité d'une telle guerre.
Poutine lui même doit sans doute soigneusement peser le pour et le contre.
N.B: on pourrait aussi parler de l'UE et de son incapacité à faire front commun pour une question qui la concerne au premier chef, mais vu qu'elle est hors jeu pour ce qui concerne l'actualité immédiate, ça ne me semble même pas pertinent sur ce fil.
-
il y a 10 minutes, MeisterDorf a dit :
Pas spécialement.
Mais je trouve très curieux de voir des russes employer un alphabet qui n'est pas le leur...
Dis autrement, si je voyais un MBT français arborer ostensiblement une lettre de l'alphabet cyrillique ça me semblerait bizarre.
Précisons par ailleurs, je viens de vérifier ( les deux alphabets diffèrent légèrement ), il n'est pas utilisé non plus en ukrainien.
-
Il y a 3 heures, vince24 a dit :
On a maintenant le contenu du message personnel de Biden a Poutine:
"know what you're thinking. 'Do they need our Gas or not'? Well to tell you the truth, in all this excitement, i kind of lost track myself. But being that those are the US Magnum Economic Sanctions, the most powerful weapon in the world, and would blow your Russian economy clean off, you've got to ask yourself one question: 'Do I feel lucky?'
Well do ya, punk?
Go ahead. Invade Ukraine. Make my day!"
Allez, j'espere que ceux d'un certain age auront saisi la reference ;)
Dirty Harry!
Il y a 14 heures, MeisterDorf a dit :Z?
Bah oui, une lettre qui n'existe pas dans l'alphabet cyrillique...
Que je comprenne, tu penses que par conséquent, la vid est bidon?
-
il y a 1 minute, Rob1 a dit :
Il y a de gros Z blancs sur certains véhicules, ca fait marquage rapide fait... genre au dernier moment avant le lancement d'une opération.
Oui, vu, mais je me demandais si ça avait une signification particulière.
-
C est quoi un marquage Z?
-
Il y a 6 heures, DEFA550 a dit :
Très rapprochée, alors, vu ses pattes courtes. Dommage que ça fasse doublon avec les défenses sol/air...
--> [ ] avec mon pass TMor
Ce me semble d'autant moins convaincaint qu'en tenant compte des qualités "supposées" ( enfin supposées par les forums anglo saxons ) des deux appareils, de la géographie, du contexte géopolitique local et des matériels à dispostion des ennemis potentiels, j'aurais tendance à dire qu'un appareil capable d'atteindre rapidement une altitude à peu prés potable et de se battre à moyenne portée est plus utile qu'une machine faite pour intercepter des bombardiers long range à 60,000 ft et 100 NM au dessus du cercle polaire...
-
Pour compléter mon propos, voici à quoi correspondait l'active française sur le territoire métropolitain au déclenchement de la guerre ( toutes les divisions ci-dessous sont en métropole même celles nord africaines ou coloniales ):
→ des forces de territoire destinées à la défense du territoire métropolitain : - vingt divisions d’infanterie : . dix divisions d’infanterie de type nord-est, . sept divisions d’infanterie de type nord-est motorisé, . trois divisions d’infanterie de type montagne, - deux brigades de défense contre avions, - trois divisions de cavalerie mixte, - deux divisions légères mécaniques, - trois groupements de cavalerie, - six brigades blindées, - un groupement tactique d’expérience. → des forces mobiles aptes à défendre à la fois le territoire métropolitain et les possessions d’outre-mer : - quatre divisions d’infanterie nord-africaine, - quatre divisions d’infanterie coloniale, - deux brigades de Spahis.
Ma source est ( bien évidement ) l'excellent site ATF 40:
-
1
-
-
Il y a 5 heures, MeisterDorf a dit :
Sinon en ce qui concerne la longueur du Su-57, c'est grand maximum 20 m: les premiers protos étaient légèrement plus courts.
Ouais, je me disais aussi, ces chiffres me semblaient trop beau pour être vrai. Ceci dit, d'un point de vue esthétique, le Su 57 comme le Su 27 et ses avatars fait quand même furieusement penser à une feuille flottant au vent... vu le gabarit de ces machines et leur puissance, c'est particulier.
Ca répond à une philosophie particulière chez les ingénieurs qui ont déssiné ces avions?
-
il y a 7 minutes, Benoitleg a dit :
Pour les populations :
Allemagne
Année Population
1618 (env. 20 000 000)
1648 (env. 12 000 000)
1700 19 608 000
1725 20 109 000
1750 20 616 000
1775 21 145 000
1800 21 715 000
1825 26 514 000
1850 35 397 000
1875 42 537 000
1900 56 356 200
1913 67 000 000
1925 63 363 000
1939 68 500 000
1950 68 377 000France
Année Population
1620 21 000 000
1650 20 000 000
1700 21 000 000
1730 23 800 000
1750 24 500 000
1770 26 600 000
1801 29 361 000
1826 32 665 000
1851 36 472 000
1876 38 783 000
1901 40 710 000
1913 41 620 000
1925 40 460 000
1939 41 510 000
1950 41 647 258
https://fr.wikipedia.org/wiki/Démographie_de_l'Allemagnehttps://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_démographique_de_la_France
Merci! Je cherchais sur le net sans trouver... par contre, qu'est ce qu'ils appellent l'Allemagne?
Edit: sous réserve de ma question ci-dessus, ces chiffres sont sans appel... la population de la France stagne entre 1850 et 1939, celle de l'Allemagne double...
-
il y a 1 minute, Pousse allemand a dit :
Non si tu prend tous les état Allemands, sans même parler des état non allemands de l'empire comme les pays-bas et l'Italie, le total a quasiment toujours été à l'avantage des allemands à par je crois à la fin de la guerre 30 ans. Après la France est le pays le plus peuplé d'Europe occidentale et l'un des plus peuplé au monde jusqu'au début du XIX mais c'est juste la conséquence d'une unification/centralisation plus rapide sur son aire culturelle et économique (Seine/Rhône Garonne).
Bah vu qu'ils perdent le tiers de leur population pendant la guerre de 30 ans... pas surprenant... Mais bon, comme je disais, je suis pas sûr que la comparaison soit très pertinente pour les raisons évoquées plus haut.
Restons sur 39, là, effectivement, l'écart est très marqué.
-
il y a 36 minutes, Pousse allemand a dit :
Le différentiel France-"Allemagne" (au sens large) il date de Othon 1er au X° siècle et si on a pu s'amuser pendant 800 ans à les provoquer voir les museler c'est que la politique invariables de tout les rois et dirigeant français un minimum compétent était d'empêcher un Empire germanique uni et soudé.
A partir de 1870, voir même Sadowa 1866 en fait c'est rappé. Et le différentiel entre le "monde allemand" et la France est encore accentué par la modernité par le potentiel de ressources énergétiques très supérieur en Allemagne.Oulah!
Alors à vérifier tout ça... j'ai pas les chiffres en tête, mais niveau démographie, il me semble que l'écart se fait seconde moitié du 19 éme ( bon j'affirme pas, hein, j'émets une réserve on va dire, à checker ).
Avant, il me semble que la France est nettement plus oppulente, par ailleurs, pas sûr que ça ait beaucoup de sens de comparer, même aux périodes où l'Empire est le plus "uni" possible, ça reste quand même une fédération assez lâche de principautés.
Edit: bon, en cherchant un peu, toujours à confirmer, je trouve 26 millions d'habitants pour la France en 1789 et 30 millions pour le Saint Empire dans son ensemble au même moment... ce qui ne comprend pas que des allemands donc.
-
1
-
-
il y a 37 minutes, judi a dit :
Donc oui, la France aurait pu attaquer la Sarre avec une offensive de grande ampleur début septembre 1939. Si elle en avait eu la volonté politique dès 1935, si elle avait bâti une force militaire déployable dans le nord-est avec de larges forces blindées, si elle avait disposé de l'aviation adéquate, si elle avait disposé de la doctrine militaire adéquate, si elle avait eu les capacités industrielles et militaires de préparer de telles forces, si elle avait mobilisé dès le mois d'août pour couvrir les autres fronts potentiels. Rien que sur les "si" concernant la France, cela fait déjà énormément de conditions. Donc oui, la France aurait pu (et aurait dû diraient certains, mais c'est facile de juger, à 85 ans d'écart quand on connait les résultats) faire mieux. Mais il ne faut jamais oublier que les gens qui prennent les décisions à l'instant T ne connaissent pas le futur et ne disposent pas de toutes les sources que nous avons aujourd'hui.
En même temps, si la dite volonté avait existé en 35, c'est en 36 avec le remilitarisation de la Rhénanie que la dite offensive aurait eu lieu, et du coup, la question présidant à ce thread est un peu vide de sens...
Par ailleurs, si les allemands avait eu en face en une armée prête à l'attaque et bien préparé, pas sûr qu'ils se soient lancés dans l'affaire de Pologne avec 60% de leurs effectifs dont toute la Panzewaffe...
Bref, faut que vous précisiez de quoi vous débattez.
Est ce que la question est: pouvait on attaquer en Septembre 39 dans les conditions à date?
OU
La France avait elle dans l'absolu les moyens de mener une guerre offensive contre l'Allemagne en la préparant en amont ( et si oui, depuis quand )?
-
il y a 27 minutes, Benoitleg a dit :
N'exagérons pas pour l'armée italienne, elle était prête pour une guerre coloniale motorisée (fruit des expériences éthiopiennes), ce qui est plus que du papier.
Par contre, il y avait un monde entre l'affichage du régime et la réalité des armées.
Mussolini avait peu préparé son économie à monter en puissance pour soutenir un conflit malgré ses déclarations martiales, coupé les crédits depuis 1938 et l'état-major italien avait encore plus curieusement peu préparé l'armée au front alpin, front principal contre la France.
Le court conflit entre les armées françaises et italiennes s'est soldé au delà même de la défaite tactique par un véritable désastre logistique pour la troupe italienne bloquée sous le froid (pas de chance pour un mois de juin).
Pour exemple : "L’« Acqui » compta 32 morts et 15 disparus (corps non retrouvés), 90 blessés, 198 gelés et aucun dommage ne fut fait aux fortifications françaises"
12 - L’armée italienne était mauvaise, Hubert Heyriès, Dans Les mythes de la Seconde Guerre mondiale (2018), pages 201 à 222
https://www.cairn.info/les-mythes-de-la-seconde-guerre-mondiale--9782262075118-page-201.htm
La campagne italienne de juin 1940 dans les Alpes occidentales, Giorgio Rochat, revue historique des Armées, 2008
Oui, la formule est un peu choc, j'en conviens.
Bon, il faut préciser que compter les divisions italiennes, c'est bien, mais à son complet réglementaire, la DI italienne de 39 ne compte que deux régiments d'infanterie et 2 à 4 fois moins d'artillerie ( selon le type de pièces ) que ses homolgues des autres grands pays...
Et ça c'est pour le complet réglementaire... dans la pratique, ils n'y étaient même pas et de loin.
Donc tu peux toujours afficher 75 divisions, dans les fait, je dirais qu'ils avaient de quoi en organiser sérieusement peut-être 30 ou 40. Et avec un qualitatif inférieur à celui de leurs adversaires.
Si tu ajoutes que les stocks étaient au plus bas...
-
il y a 32 minutes, Kiriyama a dit :
Pour sa longueur, je trouve entre 20 mètres (en général) et 22 mètres pour le Su-57.
Il serait un peu plus grand que le F-22 et plus ou moins aussi long que le J-20. En fait pour les avions russes et chinois je ne sais pas si des chiffres officiels ont déjà été donnés, malgré le fait que l'on trouve de nombreuses informations à ce sujet.
Le F-35 fait petit en comparaison.
Si c'est chiffres sont bons, il réussit l'exploit d'être à la fois nettement plus grand et nettement plus léger que le F 22... genre t'as une longue feuille d'un côté une brique de l'autre.
Dites, je suis à priori pas un expert en aérodynamique, mais il me semble bien que tu voles un peu mieux comme ça, non?
-
1
-
-
il y a 3 minutes, wagdoox a dit :
L’ironie? Tu connais ?
Ah bah toutes mes confuses alors, moi j'avoue, j'avais pris ton message au premier degré.
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
C'est marrant, mais à lire certains postes, j'ai l'impression que certains regrettent cette nouvelle de désescalade...
Bon, pour ma part, je reste prudent, mais j'espère que ça va se confirmer et j'avoue que la question de savoir qui a gagné ou perdu ne me semble pas prioritaire pour le moment.
-
1
-
6
-
Il y a 11 heures, Pousse allemand a dit :
L'Allemagne en 38 obtient à Munich de récupérer les Sudètes à forte population culturellement Allemande sur la Tchécoslovaquie. Elle est soutenu par l'Italie de Mussollini, la Hongrie de l'Amiral Horty qui récupère un bout des terre slovaque et la Pologne qui récupère une ville de Moravie (j'ai plus nom en tête).
Région de Zaolzie:
https://fr.abcdef.wiki/wiki/Zaolzie
Il y a 11 heures, Pousse allemand a dit :Si on reprend les ODB de 39 la Pologne c'est équivalent de 40 divisions, la Hongrie doit être pas loin de 30 et l'Italie a une armée en nombre équivalente à la France environs 75 divisions en tirant sur une mobilisation étendue. l'Allemagne d'Hitler peut compter sur le double d'unité de la France et cela sans mobilisation étendue (Population double, richesse triple de mémoire).
L'Angleterre en 40 après 1an et demi de réarmement et remobilisation morale est capable de filer un BEF de 10 divisions. À Munich je suis pas sur qu'il aurait pu fournir la moitié de ça.
En Septembre 39, ton chiffre sur la Pologne est à peu près correct ( j'aurais plutôt dit 45 avec les diverses brigades non endivisionnées, mais bon...),
Pour la Hongrie, je connais moins, mais j'ai trouvé ceci:
https://althistory.fandom.com/wiki/Hungarian_Order_of_Battle_-_October_1,_1938_(Fall_Grün)
Donc 18 brigades.
Pour la France, de mémoire, 86 divisions mobilisables, mais 63 seulement prévue pour le théâtre du Nord Est ( troupes de forteresses et groupes de bataillons de chars non inclus ), le reste pour les Alpes et l'Afrique du Nord.
Il faut bien entendu préciser que l'active est nettement plus faible et que par ailleurs, elle n'est pas entièrement disponible puisqu'elle doit céder une partie de ses cadres et de ses équipements à la réserve.
Les Anglais ont en théorie 10 divisions, dont la moitié d'Active, mais en pratique, en Septembre 39, ils ne peuvent en envoyer que deux sur le continent, deux de plus fin Septembre je crois, le reste arrivera à la fin de l'Automne et durant l'Hiver.
L'Allemagne, toujours de mémoire, dispose de 106 divisions, l'équivalent de 109 en comptant les brigades de SS. Un petit peu moins de 40 sont disponibles pour couvrir le front occidental, sur la ligne Sigfried ( la valeur de cette dernière fait l'objet de polémique, mais ce n'était sans doute pas que du bluff...).
La qualité des divisions allemandes comparativement aux françaises et aux britanniques a fait l'objet de nombreux débats ici, je vous laisse chercher.
Il faut ajouter qu'au 1 er Septembre, tout est en place dans la Heer et dans la Wehrmacht en général, côté allié, la date de déclaration de guerre sera l'objet d'une polémique entre anglais et français, les premiers la voulant immédiate pour permettre à la RN d'attaquer tout navire allemand tentant une sortie en Mer du Nord, les seconds souhaitant quelques jours de délais pour mobiliser.
Sur l'armée italienne, pas de commentaire particulier, c'était largement une armée de papier, là question étant de savoir si les SR et les états majors côté allié en avaient conscience ( ça je sais pas )... on note tout de même que la France affecte le quart de ses forces aux fronts des Alpes ( 9 divisions ) et à l'Afrique du Nord ( 14, essentiellement sur la ligne Mareth en Tunisie ).
Dernier point: sur la richesse de l'Allemagne, elle n'intervient pas forcément en 39 car les forces allemandes sont au final assez mal équipées ( sauf pour l'aviation ), par ailleurs, sur le long terme, il faut bien entendu prendre en compte les effets du blocus ( supériorité navale écrasante des alliés ) et l'accès aux ressources, le soutien américain, etc... donc les alliés étaient assez confiants sur le long terme et avaient sans doute raison de l'être.
Voilà pour ces quelques précisions factuelles, pour le reste, je vous laisse à votre débat, je mettrais peut-être mon grain de sel plus tard...
-
1
-
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Plutôt bon signe je dirais...
Et si on restait simples?
L'adhésion d'un nouveau membre à l'OTAN est régie par l'article 10 ( si j'ai pas compris de travers...).
"Les parties peuvent, par accord unanime, inviter à accéder au traité tout autre Éteuropéen susceptible de favoriser le développement des principes du présent traité et de contribuer à la sécurité de la région de l'Atlantique nord. Tout État ainsi invité peut devenir partie au traité en déposant son instrument d'accession auprès du gouvernement des États-Unis d'Amérique. Celui-ci informera chacune des parties du dépôt de chaque instrument d'accession."
Ce que je comprends, vous me direz si z'êtes pas d'accord, c'est que l'Ukraine ne peut pas adhérer sans l'accord d'un membre quelconque ( vue la clause d'unanimité et en dépit du rôle spécifiquement mentionné des USA), imaginons par hasard la France.
Bref, nous garantissons à la Russie que nous ne donnerons jamais notre accord, la Russie garantit qu'elle n'envahira pas l'Ukraine....
Champagne pour tout le monde, longue vie à toutes les potentielles victimes de la future guerre.
C'est jouable selon vous?