Niafron
-
Compteur de contenus
3 131 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
7
Messages posté(e)s par Niafron
-
-
Il y a 1 heure, Bon Plan a dit :
Nouveau boulevard pour le F35.
Le canada va donc s'équiper d'un monoréacteur. Vu la taille du pays c'est un peu osé, ùais bon, le Brésil a fait le même choix (mais en étant moins riche c'était plus naturel).
Sinon, y a le Mig 31... Si ça se fait, en mettant un euros là dessus chez les bookmakers, vous pensez que je ramasse combien?
-
1
-
1
-
-
il y a 9 minutes, Hiboux47 a dit :
Bonjour du Québec !
En passant,
J’ai récemment discuté avec quelques amis Suisse, membres du milieu aéronautique helvétique concernant le projet d’initiative référendaire ‘’Stop F-35’’ dont vous pouvez trouver l’argumentaire détaillé ici :
https://stop-f-35.ch/fr/argumentaire/
Le libellé de la proposition référendaire qui serait éventuellement votée par le citoyens Suisses est :
La Constitution est modifiée comme suit :
Art. 197, ch. 13
13. Disposition transitoire ad. art. 60 (Organisation, instruction et équipement de l’armée)
1 La Confédération n’achète pas d’avions de combat de type F-35.
2 Le budget de l’armée est adapté en conséquence.
3 La présente disposition cesse de produire effet le 1er janvier 2040.
Selon ce que j’ai pu discuter avec mes amis Suisse, si gagné ce référendum impliquerait très probablement à terme, la fin de l’aviation de combat au sein de la Force Aérienne Suisse et la fin de la souveraineté de leur territoire aérien.
Le budget de défense de la Suisse serait alors coupé et toute option d’acquérir de nouveaux avions de combat serait bloqué jusqu’à 2040.
Et en 2040, faire remonter significativement un budget de défense pour acquérir une nouvelle flotte d’avions de combat serait alors pratiquement impossible.
La flotte actuelle de FA-18 Suisse qui a de 25 à 28 ans d’âge pourrait possiblement jouer encore les prolongations comme pour les FA-18 Australiens et les CF-18 Canadiens qui ont actuellement 37 ans d’âge mais avec les limites technologiques de ces appareils.
Le budget de la défense Suisse coupé jusqu’à 2040 ne permettrais même pas l’acquisition d’un lot de FA-18 C/D d’occasion (supposons 12 Hornet en provenance de la Finlande ?) question d’étirer encore un peu plus dans le temps les opérations Suisse de police du ciel.
Géopolitique fiction !
Face à une telle situation, la Suisse devra alors à terme sous-traiter sa mission de police du ciel aux nations voisines, Allemagne, Italie et France, probablement en rotation, un peu comme les missions Otan Icelandic Air Policy (Islande) et Baltic Air Policing (Lituanie, Lettonie, Estonie).
Situation loufoque, on pourrais même alors retrouver en rotation sur la base aérienne Suisse de Payerne, des Rafale français, des Eurofighter allemands et italiens et même ( ! ) des F-35A italiens.
Autre situation loufoque, l’Autriche ayant déjà assuré dans le passé la couverture aérienne des Sommets de Davos en Suisse avec ses Eurofighter, ce pays voisin pourrait éventuellement offrir ses services de police du ciel à la Suisse, avec possiblement dans quelques années, (si ils réussissent à vendre leurs Eurofighter) une toute nouvelle flotte de 24 Saab JAS-39 Gripen E !
Hiboux47
Alors c'est peut-être moi qui ne comprend pas le suisse écrit... mais de ce que je lis ci-dessus, ils ne peuvent pas acheter de F 35 avant 2040.
Qu'est ce qui les empêche d'acheter autre chose avant cette date?
AU point 2, il est écrit "le budget de l'armée est adapté en conséquence", pas "le budget de l'armée ne comporte plus de poste pour l'aviation de combat".
Donc je vois pas en quoi ça ne peut pas être compris dans le sens " on fait un nouveau budget sans les F 35 mais qui prévoit un autre avion avec quelques années de délais en plus".
Non?
-
1
-
-
il y a 22 minutes, Patrick a dit :
C'est peut-être aussi tout simplement un abus de langage...
Possible aussi.
Par ailleurs, n'avions nous pas nous même eu un projet de nacelle de brouillage baptisée Carbone?
Edit: soit dit en passant, s'agissant d'un éventuel pod de brouillage développé par les indiens, pour le coup, je serais tenté de suivre la logique de @FATac, peut-être qu'ils en ont besoin pour protéger les autres modèles d'avions qu'ils ont en inventaire. Avec notre tout Rafale ( théorique… ), le problème ne se pose effectivement pas de la même manière pour nous.
-
1
-
-
il y a 12 minutes, emixam a dit :
Il me semble que c'est le roi de Bahreïn qui il y une dizaine d'années avait dit que le France poussait mais que le Rafale était un avion du passé, bon quelques années plus tard il commandait des ... F-16 alors bon son avis éclairé...
il y a 9 minutes, mgtstrategy a dit :oui tout à fait, il y a eu une fuite diplomatique mais bon, venant de bahrein, enclave US et UK, que veux tu attendre...
Votre mémoire est meilleure que la mienne, merci du correctif.
-
1
-
-
il y a 2 minutes, FATac a dit :
On peut aussi apporter un autre regard sur ces "améliorations".
Nos forces n'ont pas exprimé le besoin pour tout ça parce que c'était inutile. Je ne commenterai pas le motif pour lequel, c'était inutile chez nous, mais on peut se pencher sur le "pourquoi c'était indispensable aux indiens ?".
Et la réponse à cette question est probablement "parce qu'ils ne font pas comme nous".
Ainsi, il peut leur manquer des capacités autres dont nous disposons, et qu'ils tentent de combler par ce moyen ...
Ils peuvent aussi faire face à une opposition régionale disposant de moyens différents des menaces pesant habituellement sur nos forces et nécessitant des réponses différentes.
Tout comme, s'agissant quand même des Indiens, ils peuvent avoir été éblouis par le miroir aux alouettes des réponses fournies par d'autres forces, d'autres fournisseurs et tentent alors le mariage improbable des capacités des uns dans la plate-forme des autres, sans se poser la question de la pertinence de cette hybridation. Ils ont quand même cette capacité à se montrer superficiels et influençables qui est vraiment impressionnante et je ne serai pas surpris d'apprendre, in fine, que les leurres tractés sont une séquelle de la proposition d'Eurofighter, que les nacelles soient une séquelle de la proposition de Boeing, etc.
Quelque part, leur sensibilité au marketing des concurrents peut venir "corrompre la pureté" de la solution Rafale native, sans que nous, ici, l'on puisse vraiment déterminer si ce sera efficace face à leurs menaces loco-régionales, ni si cela peut avoir vraiment un intérêt d'intégration ailleurs qu'en Inde.
C'est possible.
Mais peut-être aussi que nous sommes frileux, près de nos sous et fermés aux technos non nationales.
Hypothèses hein... comme tu l'as dit, difficile de faire le tri. Mais bon, moi, je te cache pas que sans cracher sur nos Exocets, des Brahmos, j'en prends quand tu veux.
-
1
-
1
-
-
il y a 8 minutes, Alberas a dit :
Je commence à comprendre pourquoi le montant du contrat était si élevé pour 36 appareils.
Et j'ajoute, si en plus on valide la config décollage avec tremplin pour PA STOBAR, le boulot fait aura été vraiment impressionnant.
Du coup, avec tous ces développements, je vois mal par quel raisonnement spécieux ils se contenteraient des 36 qu'ils ont commandés pour l'instant… mais bon, l'Inde, y a le militaire et y a le politique ( c'est sûr qu'on a pas ce genre de problèmes avec les clients du MO, mais je suis pas plus malheureux de nous voir traiter avec une démocratie, surtout une qui se tient en première ligne face à la Chine ).
-
1
-
-
il y a une heure, Ronfly a dit :
Ils parlent de pod, c'est a dire d'emport externe dédié à la GE. On se rapproche beaucoup plus d'un avion de GE qu'uniquement de l'autoprotection... A creuser et voir dans la réalité à quoi cela va ressembler...
On en parlait sur le fil "Inde", mais Targo, missiles Brahmos, leurres tractés… Et maintenant des nacelles de brouillages type Growler... Ils nous l'ont bien amélioré notre Rafale quand même.
Nos propres forces n'ont semble t il pas exprimé de besoin pour tout ça ( en tout cas, j'ai rien entendu là dessus ), mais je trouve réconfortant de savoir que toutes ces technos existent sur Rafale et qu'on pourrait avoir ça subito pronto si nécessaire.
Je trouve que c'est un modèle de coopération assez réussi.
-
2
-
1
-
-
il y a une heure, Patrick a dit :
Ne vous emballez pas trop non plus, se bercer d'illustions c'est la meilleure manière d'être déçus... Cf: Suisse.
Je dirais même plus: ne vous emballez pas du tout.
Moi je reste sceptique, ça fait 10 ans qu'ils nous baladent, et de mémoire, l'Emir qui disait que le Rafale ne représentait pas une avancée technologique est toujours là ( enfin je crois, je vous avoue que je suis pas trop les changements de règnes sur place ).
Par ailleurs, quand la moitié du gouvernement se déplace, bien entendu que des contrats vont être signés, pas besoin d'un journaliste de choc pour l'affirmer… bien entendu, reste à savoir lesquels.
Donc, si ça signe, tant mieux, mais je vous cache pas que je vais pas bloquer mon WE devant le fil AFP en attendant que ça tombe.
-
2
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
il y a une heure, Bon Plan a dit :tout juste bons a jouer dans les sous doués passent leur BEPC.
Oui, mais il a fait le 1er cuirassier en Allemagne, un peu de respect je te prie!
Bon, sinon, L'inde… dites, moi ce qui m'étonne, c'est que nous n'avons pas encore de fil " céki ki a le plus gros Rafale?".
Le qatari ou l'indien parce qu'il a toute sa force concentrée dans la trompe? Le français peut-être? Le grec, l'égyptien… bon je mise moyen sur le croate.
Sérieusement, avec toutes ces variations, lequel vous plaît le plus?
Et comme j'adore les débats débiles, je commence ici: à situation tactique égale, multiplicateurs de force égaux, pilotes égaux ("gnagnagna, ça n'arrive jamais dans le monde réel"... m'en cogne!), une patrouille de deux Rafale de l'Adla contre deux Rafale de l'IAF, avec leurs équipements spécifiques respectifs, qui gagne?
-
Eurofighter
dans Europe
il y a 3 minutes, g4lly a dit :Si le pointage est électronique, plus l'axe du module est proche de l'alignement des modules ... moins le dépointage électronique fonctionne bien. en gros si tu pointes perpendiculaire à la surface de l'antenne tu perds beaucoup en puissance.
Si le pointage est électromécanique ... la ribambelle d'antenne vont faire qu'elle se masque les unes les autres ... et un décalage va d'introduire dans dans les émissions. Ça induira une complexité importante sans les avantage du pointage électronique.
Alors j'ai rien compris, mais je retiens que c'est une mauvais idée!
-
Eurofighter
dans Europe
il y a 5 minutes, g4lly a dit :Sur un avion la contrainte aérodynamique est tel ... que tu n'as pas vraiment le choix d'intégrer les antennes dans la cellule idéale aérodynamiquement ...
Pendant longtemps les antenne est rotative dans le nez de l'avion de sorte qu'on pouvait les braquer à 90° - parfois plus - vers la droite ou la gauche le haut et le bas ... c'était une contrainte de pointage/balayage parce qu'on ne savait pas balayer autrement.
Avec le balayage électronique peu on rendu la solution d'un pointage mécanique additionnel. Ca existe sur Eurofighter ... mais il me semble que ce n'est pas courant comme solution. De la à dire que c'est une complication absolument pas indispensable ...
Je vais faire de la science fiction, éventuellement, on pourrait imaginer que chaque module de l'antenne puisse pivoter tout seul comme un grand? On pourrait les répartir tout le long du bord d'attaque voir de la cellule dans ce cas…
-
Eurofighter
dans Europe
il y a 2 minutes, Patrick a dit :Pas les 3 sur un secteur donné, évidemment, mais radar + UNE des deux antennes latérales, c'est possible. Non pas que ce soit particulièrement indispensable, mais ça je laisse les spécialistes l'expliquer de façon plus didactique que je ne saurai jamais le faire.
Après si tu veux aller par là, on ne peut pas non plus faire regarder au même endroit le radar et l'antenne au pied de la dérive!
Tout comme on ne peut pas faire regarder dans le même sens deux antennes planes sur un navire qui sont diamétralement opposées. Pourtant personne ne s'en plaint.
En revanche, on peut regarder dans plusieurs directions à la fois, et ça, c'est déjà plus intéressant, parce qu'une SITAC, par définition, se pense à 360°.
De plus, avec des antennes distribuées autour de la cellule, on regarde en permanence tout ce qu'il se passe tout autour de l'avion.
Avec dans le futur des antennes qui feront à la fois de la détection, du brouillage, de la transmission de données, de l'ouverture de synthèse... je ne t'explique pas à quel point avoir une telle bulle à disposition est une bonne chose.
Ah mais j'en suis convaincu…
Juste voilà, je me faisais la réflexion qu'en cas de besoin, ça pouvait être utile de pouvoir tout braquer dans le même sens, si tu me dis que c'est pas essentiel, je te crois volontiers.
-
Il y a 6 heures, Bon Plan a dit :
Je pensais que c'était le pilote qui avait déclenché son éjection. Il existerait donc un système automatique. Pas dangereux ça?
Pour prendre le cas célèbre d'un autre ADAV embarqué, c'était une tannée sur le Yak 38 niveau déclenchements intempestifs, parait il le pire cauchemar des pilotes.
Enfin c'est ce que dit la légende, je n'ai pas eu l'honneur de servir dans la flotte soviétique.
Mais bon, je vais quand même faire crédit au F 35 que s'il possède un tel système, il doit être un peu plus haut point.
-
Eurofighter
dans Europe
il y a 2 minutes, Patrick a dit :Pourquoi faire vu que les lobes se chevauchent déjà sur l'avant et que le balayage est déjà électronique? Le seul endroit où il y a des pertes c'est sur les côtés du cône (les "lobes latéraux").
C'est déjà le cas depuis presque 40 ans avec les antennes à balayage électronique (PESA ou AESA).
Les radars AESA peuvent par exemple refuser de scanner des secteurs du ciel/sol pour ne pas éveiller un système de détection, par exemple. Mais continuer à balayer le reste de leur cône de détection.
Alors c'est que y a un truc que je pige pas, parce qu'en regardant ton schéma, il me semble bien que les lobes ne se chevauchent pas s'agissant des antennes latérales entre elles…
Du coup, en prenant le cap qui va bien, je comprends bien qu'on peut additionner une latérale plus l'antenne avant… mais pas les trois, non?
Sans compter qu'en plus ( mais là encore, c'est ptet que je pige pas ), ça restreint les possibilités tactiques de devoir prendre un cap aussi restrictif… non?
-
Eurofighter
dans Europe
il y a 6 minutes, Patrick a dit :Oui, mais le problème des repositionneurs c'est que quand tu regardes d'un côté, et ben tu regardes pas de l'autre. Alors c'est pratique c'est sûr, tu passes de 120° (140° dans le cas du Rafale) à 200° théoriques couverts avec le CAPTOR-E. En théorie c'est censé permettre la poursuite d'objectifs tout en s'en éloignant (vu qu'on est au-delà des 90°) ou bien sans changer de cap pour continuer à poursuivre la cible visible uniquement par un lobe latéral, mais dans les faits les pilotes vireront bien toujours un peu en direction de leur cible si le tir est effectué à longue distance. Et s'ils ne se rapprochent pas et qu'en face ça change d'assiette, alors ce n'est pas comme ça qu'ils augmenteront le pk du missile tiré sur sa cible, sauf contre les gros avions non-furtifs avec des SER de paquebots.
Avec des antennes latérales tu regardes des deux côtés en même temps. Et l'ouverture angulaire sera, dans le cas du Rafale, de probablement plus de 270°.
Et si tu veux tout braquer dans tous les sens, la solution moderne c'est E-3G ou E-2D...
Or chose amusante, et pour illustrer, dans le même registre de la détection tous angles, les navires de surface ont depuis longtemps recours aux antennes planes et fixes. La France saute d'ailleurs enfin le pas avec les FDI.Pour être plus clair je t'ai fais un petit dessin avec des annotations:
Je précise parce que d'ordinaire les antennes à balayage électronique sont données pour 120°, mais Thalès revendique 140° pour le RBE2 AESA.
...Et bien évidemment, il y a une antenne latérale de chaque côté, droite et gauche, sinon ça ne sert à rien.
il y a 5 minutes, Coriace a dit :Le problème c'est qu'un avion dont le radar est comparable à une tourelle ou à un dreadnought ça s'appelle un Hawkeye. On sait faire, ça marche très bien, mais ça apporte tout un tas de problème qu'on ne veut pas voir sur un avion de combat qui va aller en première ligne.
Maintenant à un horizon plus lointain ou les appareils seront accompagnés de leur miriade de drone on pourrait peut-être voir des ersatz de radar dorsaux montés sur des appareils de combat ça serait pas si délirant.
Très bien ton schéma mon cher @Patrick.
Je vais me risquer à une question encore plus audacieuse, des repositionneurs par bloc d'antenne, c'est possible?
Je reprends ton schéma, si les antennes latérales ( disposées un peu plus en retrait ) pouvaient pivoter indépendamment de telle sorte à se braquer vers l'avant en conjuguant leur puissance à celle de l'antenne avant, pour traquer une cible LO au hasard, moi ça m'irait très bien.
Tu aurais un mode veille observant tout azimut, et un mode poursuite lorsqu'on suspecte la présence d'un hostile dans un secteur donné et qu'on a besoin de toute la sauce pour le débusquer.
-
Il y a 3 heures, Loïc C. a dit :
Gourmand!
En ce qui concerne la Guerre de Cent Ans, si je me réfère à l'avant-propos de Georges Minois, dans son bouquin, sous le même intitulé, publié chez Perrin, en 2008, on ne trouve la première mention de la "Guerre de Cent Ans" qu'en 1823, dans un manuel d'histoire, Tableau Chronologique de l'Histoire du Moyen Age, rédigé par C. ou M.C. Desmichels. Le terme avait été repris en 1839, dans une Histoire de France, rédigée par M. Boreau, tandis que, en 1852, paraissait le premier ouvrage intitulé La Guerre de Cent Ans. "Depuis, elle a acquis un statut de vérité historique intangible, dû en grande partie à sa simplicité et à sa commodité" (sic). Les Anglais ne vont, eux-mêmes, adopté la "formule", the Hundred Years War, qu'à dater de 1869.
En parallèle, les dates de 1337 ("début") et 1453 ("fin"), soit 116 ans, s'étaient imposées, car c'est dans cet intervalle, que l'affrontement avait atteint son paroxysme et que les deux "nations", en dépit des trêves, avaient vécu en état de guerre quasi-permanent. Ce qui fait l’unité de cette guerre, c’est la stabilité des protagonistes et de leurs objectifs : roi de France contre roi d’Angleterre, autour de la revendication de ce dernier à la possession de tout ou d’une partie du royaume de France en toute souveraineté. (sic)... La guerre, commencée comme un conflit féodal, se termine en affrontement national. (sic, one more time).
Outre-Manche, c'est un sujet très apprécié des historiens et les ouvrages traitant de la Guerre de Cent ans sont nombreux; en plus, "traditionnellement", les historiens britanniques aiment bien développer l'aspect technique militaire (organisations, tactiques, armements), domaine, qui a longtemps été négligé par nos historiens universitaires, car considéré comme mineur.
Quant aux Hussites, il y a un article Wiki plutôt bien foutu...
Je laisse à chacun le soin de lire l'article ci-dessus sur les hussites, mais je vais développer un peu en m'efforçant de recoller à votre débat ( et hop, adieu la réserve, en première ligne!).
Même si comme dit plus haut, les monarques avaient commencé à s'émanciper de l'église avant le 15éme, il faut bien voir ce que représentait encore cette dernière pour la population quand le soulèvement commence.
En bon citoyens, j'imagine que vous avez souvent eu affaire à l'administration, état civil, impôts, sécu… j'en passe et des meilleures. Le tout en râlant dans les files d'attente.
Bon bah à l'époque, c'était pas le comptoir unique, mais pas loin, l'église prenait en main les fidèles de la naissance à la mort sur presque tous les aspects de la vie, une sorte de super administration et qui plus est, particulièrement corrompue.
Cette corruption était le cœur du problème, mais le sujet fût abordé par la bande, c'est à dire par les questions liturgiques.
Les hussite prêchaient une relation plus directe avec Dieu, donc libérée de l'intermédiaire pesant de l'église, ce qui par ricochet, enlevait toute légitimité à cette dernière de régenter le moindre aspect de la vie.
L'article wiki explique la chronologie du soulèvement et les opérations militaires, mais développe moins sur le rôle de la noblesse qui est ambivalent.
D'un côté, beaucoup de monarques et de princes continuaient de chercher classiquement l'appui du saint siège pour leurs subtiles combinaisons politiques, d'un autre, beaucoup ont vite compris l'intérêt qu'il y avait pour eux à substituer une administration civile à l'omnipotente administration religieuse.
Le prestige et le contrôle qui pouvaient en découler tout autant que l'assise financière via l'imposition.
Et bien entendu, nombre cherchaient à ménager la chèvre et le chou.
Sans vraiment avoir de plan systématique, ils n'hésitèrent pas à louvoyer, prenant tantôt le parti du Pape, tantôt celui des révoltés, prenant tout ce qui était prenable, la jouant fine autant que faire se peut.
Au final, on peut raisonnablement arguer que précurseur de la réforme ( voir de révolutions sociales bien ultérieures ), le mouvement hussite a joué un rôle fondamental, une sorte de premier clou dans le cercueil, dans l'effondrement du pouvoir de l'église sur nos sociétés.
-
1
-
-
Eurofighter
dans Europe
il y a 6 minutes, Patrick a dit :...ou des panneaux d'antenne fixes mais qui regardent sur le côté, ne sont pas placés au même niveau, et ne viennent pas encombrer les passages de tuyauterie dédiée au refroidissement de l'antenne principale... Solution que l'on pressent pour le F4.2.
Mais du coup, elles ne regardent que sur le côté?
Ce serait un peu comme ces vieux chars ( ou navires de guerre, ça marche aussi ) bardés de canons dans tous les sens pour couvrir tous les angles avant qu'on ne fasse des progrès sur les tourelles.
Le mieux se serait quand même de pouvoir tout braquer dans la direction que l'on veut en cas de besoin, non?
-
Eurofighter
dans Europe
il y a 1 minute, FATac a dit :C'est tout le radar qu'il faut changer.
Le RBE2 était déjà un Radar à Balayage Electronique - avec une antenne passive, mais ESA quand même. Il n'a fallu changer que l'antenne (et un peu de soft, quand même) pour passer à l'antenne active.
Dans le cas du CAPTOR, c'est un radar à balayage mécanique. La génération et l'orientation du signal ne sont plus comparables, technologiquement. On change donc tout : antenne ET backplane - et tant qu'on y est, on intègre un repositionneur pour marquer une "avance" technologique en complétant le balayage électronique par un balayage mécanique.
Et pour faire suite à ce que je disais plus haut, un RBE 2 plus grand ( donc plus puissant si j'ai bien tout compris ), c'est possible à développer avec des coûts et des délais raisonnables?
-
Eurofighter
dans Europe
il y a 46 minutes, Deres a dit :Histoire de semer la zizanie, ce serait amusant si Thales proposait des kits de modernisations de l'Eurofighter avec les équipements du Rafale (RBE2-AESA, SPECTRA, OSF, ...).
Si j'ai bien compris, un des arguments de l'EF, en tout cas mis en avant par ses thuriféraires, c'est le diamètre de son tarin... permettant de loger un Radar plus gros que celui de notre cher Rafale.
Du coup, si c'est pour y coller un RBE 2, ils vont vraiment passer pour des cons...
-
2
-
-
il y a 38 minutes, vincenzo a dit :
Mais je ne dis pas le contraire, cette "joute verbale" est très intéressante à lire d'ou ma référence au "dernier duel", aucune mauvaise intention de ma part...
Alors pas encore en vu, mais si je me souviens de "Kingdom of Heaven" ou de "Gladiator", niveau précision historique chez Ridley Scott, je suis pas sûr que nos deux amis jouteurs vont goûter la réflexion.
Moi, je reste en réserve de la République ( ou du débat ), mais j'escompte bien qu'on me dise ce qu'on entend par guerre de cent ans et dynastie britannique et par ailleurs, si quelqu'un pouvait avoir la bonne idée de faire un développement sur le mouvement Hussite et plus globalement les rapports du Saint Empire avec la papauté… me semble important dans le sujet ci-dessus débattu.
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
il y a 4 minutes, g4lly a dit :Ouais, bon, d'accord, le côté Paris, c'est un peu quand ça nous arrange, il est vrai.
Mais quoiqu'il en soit, le jour ou je deviens président, je baptise un de nos SNLE le "Joey Starr".
A moins qu'on garde le nom pour le NGF? NGF que l'on pourrait fort bien vendre à l'Inde qui aurait donc des escadrilles de "Joey Starr-Fighter" ( et hop, jeu de mot + habile retour au topic, bordel je suis doué!).
-
3
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
il y a 5 minutes, pascal a dit :Ma référence c'est ...
Mickey 3D
pas ces tarlouzes de parigots de mes deux
Je ne me sens pas insulté, ils ne le seraient pas non plus d'ailleurs, nous sommes de Seine Saint Denis, Paris, connais pas.
EDIT: d'ailleurs, à nos amis de Sainté, je dois reconnaître que "Johnny Rep" est sans doute la seule chanson française sur le foot qui tient la route.
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
il y a 4 minutes, g4lly a dit :Ah bah je ferme ma grande bouche, félicitation, rien à dire.
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Il y a 12 heures, pascal a dit :Il faut que tu respires
Et çà c'est rien de le dire
Il y a 10 heures, Teenytoon a dit :Tu vas pas mourir de rire
Et c'est pas rien de le dire
Tsss... bande de provinciaux.
"Respire, et si ça te suffit pas re-respire
Ou bien le pire est à venir "
Pas de triche, pas d'internet messieurs, z'avez la réf ou pas, et très franchement, je serais assez surpris que vous soyez nombreux à l'avoir dans le coin…
Je précise, c'est antérieur de 5 ans à la votre.
Hiboux47
Tout comme on ne peut pas faire regarder dans le même sens deux antennes planes sur un navire qui sont diamétralement opposées. Pourtant personne ne s'en plaint.
Armée de l'air du Canada
dans Amérique
Posté(e)
Bon, trêve de plaisanterie, ils vont effectivement se retrouver avec le F 35, ce qui me sidère… déjà, dans le cas des Suisses c'était nawak en terme d'adéquation avec le besoin, mais pour les raisons expliquées plus haut, c'est encore plus vrai pour le Canada.
Donc un mono, avec une vitesse de pointe comique, un rayon d'action inférieur au Lightning premier du nom, une minute de durée de vie en super croisière, et deux pauvres missiles en soute.
Le tout pour couvrir 10 millions de Km2 contre des bombardiers russes face auxquels la furtivité ne servira à rien.
LA BLAGUE!
Hé, moi, si je suis citoyen canadien, je brûle ma carte d'électeur.