Niafron
-
Compteur de contenus
3 131 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
7
Messages posté(e)s par Niafron
-
-
En plus, vous vous disputez pour rien, vous trouverez plein de marocains pour vous dire que les richesses du pays ( du territoire reconnu ou pas par les instances internationales ) sont pillées...
Encore une fois, vous me pardonnerez de tout ramener au football, mais ce sont les ultras du Raja qui en parlent le mieux:
https://www.youtube.com/watch?v=g8kT2_ktY2w
A 0:44, c'est assez explicite concernant le "pillage".
-
Il y a 14 heures, Loïc C. a dit :
Au sujet du projet de franchissement des Ardennes par le Heeresgruppe A, il existe une synthèse, rédigée en septembre 1950, détenue par l'US NARA, sous la référence, EDS/APPREC/2, et intitulé "The German of Attack in the West - 1939-1940"; elle ne fait que 50 pages (couverture incluse), mais c'est du très lourd, car uniquement fondée sur les documents d'archive récupérés (OKW, Journaux de marche (Kriegstagebuch) des Heeresgruppen A & B 1939-1940, etc.) en fin de conflit et les multiples interrogatoires des principaux intervenants, Keitel, Jodl, Manstein, Guderian, Halder et autres.
On y trouve, notamment, la traduction, en anglais, des nouvelles directives pour Unternehmen Fall Gelb, rédigées le 24 février 1940, sachant que depuis le 29 octobre précédent, soit 10 jours après la publication du "plan initiale", çà s'était sérieusement pris chou à propos de l'option ardennaise.
J'imagine que Delpla a du amplement étudier ce document pour forger ses thèses sur la question, mais si tu as un lien qui permet d'y accéder, je serais curieux de le consulter.
@loki Pardon, je n'avais pas vu ton premier message, tu as des sources ou des liens sur cette histoire de falsification ( j'aimerais bien en savoir plus sur la crédibilité de Delpla, je me suis pris de passion pour cette histoire de manœuvre d'intoxication, mon goût pour les récits d'espionnage! ) ?
-
https://www.youtube.com/watch?v=HjpwVh2oN50
Dans cette vid du 04/10 ( intéressante par ailleurs ), Até dit que l'Algérie vient de commander des SU 57. On a des infos là-dessus?
-
Il y a 15 heures, Loïc C. a dit :
1) En fait, la pénétration du Heeresgruppe B, par la Hollande, puis la Belgique, avait été la réplique du plan Schlieffen de l'été 1914 (sauf en ce qui concerne l'invasion des Pays-Bas, dont la neutralité avait, alors, été respectée, mais en 1940, à l'expérience de ce qui s'était passé en 14-18, les Allemands ne pouvaient pas se permettre de laisser, à nouveau, les Brits "magouiller" le long du rivage batave, en plus, il leur fallait "neutraliser au plus près" les probables raids aériens brits).
Ce n'est fin février 1940, que l'option "ardennaise" du Heeresgruppe A avait été retenue, sachant que depuis octobre 1939, çà avait bataillé ferme pour arriver à la faire accepter puis entériner, au final, par AH, car beaucoup à l'OKH la trouvaient trop hasardeuse et considéraient que le terrain via le Luxembourg risquait fort de devenir un piège pour des troupes blindées et motorisées.
Côté Armée Française, à propos de l'hypothèse ardennaise, il y avait bien eu, des 1936, un ou deux gégènes, qui avaient affirmé que c'était "faisable", mais c'était purement théorique et, comme chez les Allemands (d'où le freinage des quatre fers de certaines grosses légumes de l'OKH), il n'y avait aucune expérience réelle permettant d'affirmer que çà passerait crème. Du coup, le risque ardennais avait été écarté. Il ne faut pas rêver, ce n'était devenu "faisable", côté allemand, qu'à partir du moment où leurs premières troupes avaient franchi "l'obstacle", à partir du 13 mai - le mauvais temps qui avait précédé le déclenchement de l'offensive avait sérieusement inquiété et généré des sueurs froide quant à la réussite de la manoeuvre -.
Par contre, le déshabillage de la ligne de front française, sur la Meuse, entre Givet et Douzy, pour faire monter les troupes en Belgique, en n'y laissant que des troupes "B" ou presque, n'avait pas été une décision heureuse, mais il ne faut jamais perdre de vue que le franchissement des Ardennes, par un corps de bataille aussi important, était considéré comme infaisable.
2) L'éternelle discussion sur la raison d'être du "Haltbefehl" du 24/26 mai 1940 et de son décideur - au passage, c'est le cheval de bataille de l'historien François Delpla -. C'est Rundstedt, lui-même, qui avait demandé d'effectuer cette halte pour raisons techniques, un, les hommes étaient rincés, deux, les blindés également, trois, ses lignes étaient dangereusement étirées et exposées à une éventuelle contre-attaque française sur son flanc sud, quatre, depuis le 10 mai précédent, les services de l'Oberquartiermeister, le Patron de l'Intendance, ne cessait de tirer des sonnettes d'alarme à propos de la maigreur des stocks de pièces de rechanges pour les blindés et véhicules (pneumatiques, etc.) et, au fil de l'avancée rapide des unités mécanisées, sur la difficulté de liaison des colonnes de ravito!
Pour des raisons que j'ignore, la plupart des historiens ont "oublié" de s'intéresser à cet aspect "vulgairement militaire". Bref, après que Rundstedt, campant sur sa décision, se soit sérieusement pris le chou avec l'OKH, c'était remonté direct aux oreilles d'Hitler, qui avait sauté dans une Tante Ju et s'était fait transporter au QG de Runstedt, à Charleville, où il avait débarqué à 11H00 du mat. Bretzel & café d’accueil, puis point de la situation, en direct avec Runstedt, et à 11H37 (de mémoire), la demande de Rundstedt, pour une "halte" de 24 heures, était entérinée par le Führer, en personne. Après, ça avait été une succession de coups de téléphone et de crépitement de télex, pour mettre au courant l'OKH et Adler - qui, lui, passait son temps à râler chaque fois que les beaux plans qu'il avait concoctés étaient contredits (comme par hasard, il avait été opposé à la "solution" ardennaise!)-.
Que Hitler ait voulu profiter du Haltbefehl pour "offrir" aux Brits, une porte de sortie honorable, telle qu'un éventuel armistice séparé, c'est possible, mais, si je me réfère aux documents existants, la raison première de la suspension passagère (entre 24 & 36 heures) de l'offensive du Heeresgruppe A, était avant tout "technique". D'ailleurs, durant ce délai, çà s'était sérieusement "manié le fion", dans l'infanterie et l'artillerie piétonne & hippomobile - qui s'étirait, le 24 mai, au soir, en gros, de Hirson, à l'est, à Boulogne-sur-Mer, à l'ouest! - pour recoller au peloton, tandis que les routes, entre Charleville et Boulogne, elles, avaient été réservées à la circulation des seules colonnes de ravitaillement "montantes".
Delpla est précisément l'invité en question. Et à vrai dire, on a déjà débattu de toutes ces questions à de multiples reprises ici, mais on avait pas trop abordé les thèses de ce monsieur.
Sur le Haltebefehl, on trouvera le détail de sa pensée ici où se mêlent subtiles manœuvres politiques de Hitler vis à vis de son état-major et plans de long terme sur la conduite de la guerre:
https://www.delpla.org/IMG/pdf/haltbefehl.pdf
Mais là ou le propos de Delpla m'a pris au dépourvu, c'est sur le premier point que tu développes. Je n'avais jamais entendu parler de l'hypothèse d'une manœuvre d'intoxication. Effectivement, ça donne un éclairage nouveau à l'Histoire du colonel Oster ( voir à celle de l'incident de Mechelen, même si pour ce dernier, il faudrait admettre que début Janvier, Hitler avait déjà sa manœuvre bien en tête ).
Bon, y a un petit côté John Le Carré qui semblera peut-être un peu trop sensationnel à certains, mais ça vaut la peine d'être mentionné je trouve.
-
https://www.youtube.com/watch?v=e-GJFFCcZxE
Deux développements très intéressants de l'historien invité. Enfin on est d'accord ou pas, mais c'est un point de vue assez original. Sur trois points en particulier:
- Le plan Dyle n'aurait pas été adopté à cause d'une conviction idiote que les Ardennes étaient infranchissables, mais parce que l'état major ( et les politiques ) étaient convaincu que les Allemands se limiteraient à l'invasion du Benelux. Cette conviction aurait été renforcée par une habile manœuvre d'intoxication de l'Abwehr.
- Le Haltebefelh serait du à la volonté d'Hitler de négocier immédiatement avec les British fin Mai.
- Le talent d'Hitler pour le bluff serait grandement sous estimé dans l'étude des relations internationales de l'époque et Churchill aurait sauvé le coup en étant le seul à voir clair dans son jeu.
-
@Wallabyet tous les autres…
Duplice ( adj ): double, faux, frauduleux, hypocrite, trompeur.
Et bien que ce monsieur aille bien se faire *******.
Voilà, c'est suffisamment pas duplice pour nos amis buveurs de thé comme commentaire?
-
1
-
-
il y a 5 minutes, Deres a dit :
Cà c'est un gros cliché sur les asiatiques, petite fourmis au service de la collectivité.
La réalité est que ceux ci sont beaucoup plus individualistes qu'on le dit, parfois plus que nous en occident.
Les chinois en particulier ont un fort esprit d'entreprenariat et de réussite individuel complétement à l'inverse du collectivisme. Ils ont aussi un fort sens de la propriété.
La japonais, on le voit ne permanence sont tout à fait capable de faire des choses complétement dingues et très individualistes. Les cosplay et les tenues originales montrent que ce ne sont pas vraiment des robots qui veulent se fondre dans un moule, mais que c'est juste une volonté de la société contre les individus. Les kamikazes souvent pris en exemple sont en fait un contre-exemple. Les premiers sont des décisions individuelles qui font une analyse crue et désespérée de la situation sachant leur très fiables chances de survivre de toute façon. Après c'est la hiérarchie militaire qui impose cette stratégie de suicide aux soldats alors que son efficacité diminue.
Il faut aussi voir ce qu'est le confucianisme qui n'est pas une forme de collectivisme. Cela prône l'obéissance sociale mais pas sans subtilité. Cela définit clairement des cercles d'appartenance sociale ou les cercles les plus proches sot prioritaires : Père > Seigneur > Roi > Empereur. Et cette obéissance ne se fait que si la personne au dessus en est digne.
Pour le Japon, on le sait très peu, mais historiquement, le mouvement anarchiste y était très fort:
https://www.persee.fr/doc/ebisu_1340-3656_2002_num_28_1_1266
Par ailleurs, si on remonte encore dans le temps, tous nos clichés sur les samouraïs sont liés à l'ére Edo, les périodes précédentes étaient sans doute très différentes avec une société nettement moins stratifiée et calcifiée ( Cf encore et toujours l'exemple d'Hideyoshi, fils de fermier devenu maître de tout le pays ).
Beaucoup de choses qui nous semblent basiques au sujet des japonais n'ont pu exister que grâce à a dictature figée et vermoulue des Tokugawa, il faut vraiment se garder des jugements hâtifs sur leur supposé "caractère national".
La Chine, je connais moins, mais là encore, je me méfie des clichés véhiculés par des régimes dictatoriaux qui étouffent toute tentative d'expression un tant soit peu individuelle des citoyens.
-
1
-
3
-
-
il y a 2 minutes, Hirondelle a dit :
Déjà (je suis comme toi, je vérifie ce que j’ai compris), il faut faire la distinction entre brouillage par déception, par puissance et actif:
1-par déception (la spe de Spectra semble-t-il), salis le signal que tu renvoies de sorte qu’il arrive aux récepteurs du radar agresseur avec des caractéristiques différentes que celles qu’il a émise quelques millisecondes avant, suffisamment pour qu’il ne reconnaisse pas ses petits. Donc ne sache pas les interpréter.
2-Par puissance, c’est comme si tu agissais telle une torche derrière laquelle on placerait le soleil : l’observateur ne distingue plus rien de ta position.
3-L’active truc, c’est que tu récupères le signal envoyé par le radar adverse, tu le renvoies mais en le bidouillant à la marge, pour paraître être plus rapide, ou plus loin. Le receveur adverse reconnaît bien son signal d’origine, mais ce dernier lui raconte des bobards. L’état ultime, «active cancellation », et capable de «contre-emettre » des ondes exactement symétriquement contraire à celle reçue, annihilant ainsi tout retour.
Evidemment, un radar agresseur LPI qui varie continuellement les caractéristiques des ondes émises en fréquence et en puissance, te complique singulièrement la tache, car en admettant que tu arrives à comprendre qu’on t’observe, d’oú et comment, il faut encore que tu ais la capacité de calcul et démission pour perturber ce signal hyper-agile et mouvant.
Voilà, exprimé en langage d’hirondelle. Elles sont où les c@nneries, partout ?)
Ecoute, si ça peut te rassurer, c'est précisément ce que j'avais cru comprendre moi, donc, si on se plante tous les deux, on dira que c'est la faute des autres qui nous expliquent mal.
Mais bon, du coup, pour en revenir à ce qui était dit plus haut: le signal d'un PESA est il plus simple et plus "bruyant" que celui d'un AESA?
-
1
-
-
Le 06/10/2021 à 10:05, FATac a dit :
Je me demande dans quelle mesure le mérite de SPECTRA peut être réduit, puisque - de ce que je comprends - il ne fait pas un brouillage au sens où on l'entend habituellement.
Si un brouillage habituel consiste en émissions pouvant "écraser" le signal du radar et ses retours, empêchant ainsi la détection, alors, effectivement, les radars AESA disposent de moyens permettant d'y être moins sensibles que les PESA et que les radars mécaniques. Les dispositifs LPI pourraient aussi contribuer à échapper au brouillage à condition de pouvoir sortir des tranches de fréquences bruitées.
Dans le cas de SPECTRA, le but n'est pas d'aveugler, mais de dégrader la qualité des retours de manière que les échos soient filtrés, rejetés par les traitements du signal. Pas un brouillage constant, donc, mais des altérations suffisantes pour que les trains de réflexions se présentent de manière apparemment incohérente, et en touts cas insuffisante pour établir un verrouillage ou une solution de tir. Et c'est censé fonctionner quelle que soit la nature du signal. C'est donc LPI Insensitive (ça répond à toute fréquence dans la plage suivie, et à n'importe quelle forme de train d'impulsions) et cela ne permet pas non-plus d'écoute passive pour faire de la localisation de brouilleur ou du Home-on-Jam.
Il est vrai que nous autres, Français, avions une longue expérience de radars qui n'accrochent pas (les fameux radars "Téfal", surnom donné aussi bien aux Cyrano IV qu'aux RDM), il était temps d'en faire profiter les autres ...
Bon, rien compris, mais comme d'hab dès que vous commencez à parler technique…
Je vais ( essayer ) de faire un effort.
Là si je comprends bien, tu parles de la capacité à brouiller, mais avant de pouvoir faire ça, il faut pas d'abord détecter et analyser le signal radar adverse?
Et ça, c'est pas plus dur à faire contre un AESA/LPI?
-
- C’est un message populaire.
il y a 50 minutes, RMR_22 a dit :Le f-22 est également mis à jour (exactement le deuxième lien "3.2B incrément")
Et le F-15 était un pod externe, pas les anciens systèmes Eagle.
edit:Je me rends compte que la deuxième réponse était pour SLT
Bonjour, je me présente, Niafron, comme le savent les membres les plus éminents de ce forum, je travaille pour la section spéciale renseignement de la DGA, je sais bien évidement tout des programmes militaires français et par ailleurs, grâce à mes nombreux contacts au sein du US DOD, le F 22 n'a plus de secret pour moi.
Je suis en mesure de te confirmer que grâce à notre super radar trans horizon Nostradamus, nous pouvons détecter avec précision tous les F 22 en l'air sur n'importe quel point de la planète ( voir au delà ).
Nos simulations sont très précises, nous pouvons grâce à ce système de détection précoce diriger une patrouille de Rafale sur un groupe de F 22. Spectra assurerait alors via ses capacités d'annulation active une immunité quasi totale à nos Rafale qui pourraient alors sans même allumer leurs radars acquérir tranquillement les Raptor via leur toute nouvelle voie OSF à capacité lumino métrique ( oui les gars, vous n'en aviez jamais entendu parler, c'est un scoop que je vous donne ).
Les Rafale pourraient alors les abattre tranquillement avec leurs Meteor ou leurs Mica NG sans même que les Raptor ne sachent qu'ils sont attaqués.
Mais bien entendu, comme nous aimons bien les américains, nous ne tenons pas à leur infliger une telle humiliation.
Toutefois, ils devraient y réfléchir sérieusement avant de décréter des nouvelles taxes sur nos vins ou nos fromages.
Si tu as d'autres questions, n'hésite pas, je reconnais en toi un fin connaisseur d'une grande objectivité, je serai ravi de te faire partager mes connaissances.
-
10
-
il y a une heure, b52. a dit :
Accroche violent dans la région de Mahbes, intervention de l'aviation ~20 morts côté Polisario
Pour le coup, je vais te faire une demande similaire à celles que te font les autres: as tu une source, de préférence indépendante?
-
1
-
-
Quelques remarques ce matin au sujet du Caporal chef Blasko.
Il semblerait que sa famille ( son père surtout ) n'était pas très partante pour l'hommage national.
Par ailleurs, sa compagne aurait demandé un mariage à titre posthume. J'ignorais l'existence d'une telle procédure, apparemment elle n'est possible qu'avec l'accord du PR et avec des conditions assez restrictives.
Vous savez si dans l'Histoire à peu près récente, il y a eu des cas de mariages de ce type pour des soldats tués au combat?
-
Le 25/09/2021 à 10:15, MIRAGE a dit :
C'est effectivement de la propagande et notre ami b52 ne peut l'ignorer tellement le démentie a fait le tour des réseaux marocains depuis 24h.
Il n'empêche que l'algérie est dans son droit puisque cette zone fait partie de son territoire.
Oh bah pas de soucis, du coup, refaisons une nouvelle route qui respecte la frontière!
Pour être allé à Bouarfaa ( c'est très beau comme coin d'ailleurs ), j'espère juste que les montagnes seront d'accord avec le nouveau tracé… qui sera un détour quoi qu'il en soit.
Bref, que l'Algérie soit dans son droit ou pas, navré, mais c'est confondant de bêtise et de mesquinerie, ça va juste faire suer les gens du coin qui sont pour l'essentiel des éleveurs, des fermiers, des petits commerçants… des gens très modestes qui n'ont franchement pas besoin de ça.
Et ça ne changera absolument rien d'un point de vue géostratégique ou diplomatique…
Soit dit en passant, c'est même se tirer une balle dans le pieds, comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire, les frontaliers marocains ont beaucoup d'affection pour l'Algérie.
SI l'idée pour le gouvernement algérien est de s'aliéner les amis que l'Algérie compte au Maroc, alors bien joué, cette mesure est parfaite.
-
1
-
1
-
-
O
il y a 1 minute, Kiriyama a dit :Mais est-ce que le Roi et le prince reçoivent une formation militaire ? Et si oui, où ?
Oui.
Faudrait trouver le détail, mais déjà tu as ça sur Wiki s'agissant du Roi:
"Le 26 novembre 1985, il est nommé, par le souverain, coordonnateur des bureaux et services de l’état-major général des Forces armées royales."
"Le 12 juillet 1994, son père le promeut général de division."
-
1
-
-
Il y a 1 heure, Kiriyama a dit :
Inspecteur général, ça veut dire qu'il est chargé de vérifier l'état des forces armées ? Disponibilité du matériel, niveau de l'entraînement, etc.
Non, plus compliqué.
Le Roi cumule les fonctions de Commandant suprême et de chef d'état major.
Du coup, Inspecteur général, c'est le poste de numéro 1 dans la hiérarchie derrière le Roi lui même.
" En l’absence du poste de chef d’état-major dans l’organigramme militaire chérifien, l’inspecteur général des FAR est la plus haute fonction militaire au Maroc, après celle de Chef suprême des forces armées détenue par le Roi lui même.
Chargé de la coordination entre les différents corps d’armées que sont la marine, les armées de terre et de l’air, ainsi que la gendarmerie, l’inspecteur général des FAR a également une fonction protocolaire, puisqu’il est chargé de la réception des différentes délégations militaires étrangères envoyés au Maroc. "
Précisons par ailleurs qu'il conserve son poste de commandant militaire de la zone sud ( le Sahara si vous préférez…).
-
1
-
3
-
-
il y a 4 minutes, herciv a dit :
Biden Macron ce soir.
Et on a une date pour Joshua vs Fury?
-
il y a 10 minutes, Banzinou a dit :
Sous-marins/Australie : La France va-t-elle de nouveau quitter le commandement militaire intégré de l’Otan?
Mais une autre option plus sérieuse semble faire son chemin, selon Alix Bouilhaguet, éditorialiste politique de Alix à Franceinfo, qui s’appuie sur les confidences d’un des proches de M. Macron.
« Deux stratégies s’affrontent. Celle du ministère des Affaires étrangères, qui souhaite minimiser, faire profil bas. Ce n’est pas du tout la position du président de la République, qui souhaite au contraire marquer le coup. […] Il veut marquer les esprits, il veut taper fort, montrer qu’on ne s’essuie pas les pieds sur la France. Parmi ses options, il a une carte maîtresse : sortir du commandement intégré de l’Otan. Ce serait une décision très forte, lourde en symboles », a révélé Mme Bouilhaguet, ce 22 septembre.
Tout devrait se jouer lors de l’entretien que doit avoir M. Macron avec son homologue américain, Joe Biden. « De deux choses l’une, soit le président américain trouve les mots de l’apaisement et peut être les actes. Si ce n’est pas le cas, alors Emmanuel Macron pourrait aller jusqu’au bout de cette option […], ce qui n’exclurait en rien les alliances militaires. C’est exactement ce qu’avait fait Charles de Gaulle en son temps », a poursuivi Alix Bouilhaguet.
Moi comme ça, au débotté, ça me semble pas l'idée du siècle…
On a déjà fait le coup une fois, on est revenu… je crains que ça nous fasse surtout passer pour des velléitaires et qu'on devienne la risée de cette planète.
-
1
-
-
Nan mais mettons qu'on y ait pensé.
Bon, c'est pas exactement un petit cadeau. Et surtout c'est définitif, si l'UE se casse la gueule après, il est peu probable qu'on puisse se pointer et dire " heu, siou plait, on peut le récupérer?"
Du coup, ça vaut cher du siège. S'agirait pas de refaire le coup de la vente de Louisiane.
Bref, ça se vend pour quoi selon vous?
Fin de l'OTAN et création d'une armée fédérale de l'UE?
Bon bien entendu, il lui faudrait un commandement suprême civil. Du coup, ça implique aussi des grosses réformes politiques et la mise en place d'un véritable exécutif.
Z'en pensez quoi?
-
il y a 32 minutes, Gallium a dit :
Que la seule vertu des tabloïds british est de nous montrer leurs fantasmes chauvins et l'opinion populaire (et encore...) des british
Certes.
Mais passons sur les tabloïds, j'avoue que je serais quand même curieux de savoir ce qu'on pourrait obtenir exactement en contre partie…
-
Selon un tabloïd anglais ( est il bien utile de le nommer…), la France négocierait l'abandon de son siège permanent au conseil de sécurité au profit de l'UE en échange de l'adoption d'un tout nouveau plan de défense par cette dernière.
Démenti rapide et énergique dans la foulée par notre diplomatie.
Un commentaire gentlemen?
-
1
-
-
il y a 22 minutes, ordre mondial a dit :
mais pourquoi vouloir une guerre armée contre les chinois.
la chine degage des centaines de milliards de dollars de benefice par le commerce mondial.
il ne serait tout simplement pas possible que tous les etats occidentaux et meme autres, rapatrient leurs usines, et ne commercent plus du tout avec la chine. la chine se retrouverait sans plus aucune devise. autant d'efforts pour de la guerre armée, mais il n'y en a aucun au niveau economique.
je prefere payer ma tele 2 fois plus cher, plutot que d'entrer en guerre dans l'avenir.
et au moins, ca redonnerai du boulot dans nos pays.
et meme si il faut 10 ans pour rapatrier nos usines, il en faut 20 pour construire de soums nucleaire. ca va plus vite.
On en est pas encore à la guerre, ils montrent les muscles…
Appelle ça de la dissuasion si tu préfères.
-
Il y a 1 heure, Boule75 a dit :
--
En fait, ce que je ne parviens pas à expliquer, c'est pourquoi, au fond, les exécutifs des 3 d'AUKUS ont absolument tenu à maintenir un secret absolu sur les négociations de ce pacte, qui ne me paraît pas, dans sa substance être si révolutionnaire que ça : certes, il s'agirait de basculer vers des soums nucléaires, certes, la posture se durcit face à la Chine mais elle le cherche tellement que c'est presque inévitable, certes l'aspect nucléaire froisse la Nouvelle-Zélande ou l'Indonésie et une partie de l'opinion australienne. Mais enfin, que l'Australie sous alliée aux USA, qui en doutait ?
La seule hypothèse qui me vienne à l'idée, qu'on me pardonne, est qu'il s'agissait véritablement pour les USA (et pour le RU, mais c'est juste une confirmation de plus) de porter un troisième coup à la France, à son industrie de défense, et partant aux velléités de structuration des affaires militaires européennes, un troisième coup en un an. Je ne vois vois juste aucune autre justification.
Shock and Awe.
Faut pas chercher plus loin… Ils voulaient frapper un grand coup en dramatisant à fond, histoire de démontrer leur détermination à contrer les chinois. Il en fallait un pour servir d'exemple… bon ça tombe sur notre pomme ( ça tombe souvent sur nous quand ces gens là se cherchent une malheureuse victime, tu noteras).
Comme je disais l'autre jour, remember Mers El Kébir, la tactique est la même…
-
1
-
-
il y a une heure, herciv a dit :
Tu rigoles ? Le partenaire d'en face te voue une haine féroce que tu as eu du mal à contenir depuis un moment. Cette haine n'est absolument plus discrète. Elle est apparente. Cette haine n'est pas exclusive à toi, elle vaut pour toute personne trop différente de lui. (la réaction contre les indiens tentant de faire respecter leur ZEE est éclairante à ce sujet).
Non vraiment je ne peux pas jouer l'indifférence. C'était la tactique jusqu'à maintenant. Là c'est fini. Le Minarm lui aussi a fini de jouer cette tactique.
Ouais, enfin dans l'ordre, on va d'abord tâcher d'être indépendant, comme on l'a vu l'autre jour avec notre discussion sur tout ce qui repose sur eux dans notre fonctionnement militaire, c'est loin d'être le cas...
Ensuite, on pourra éventuellement envisager de prendre des mesures de rétorsion quand ils nous font des coups bas.
Et là, pour reprendre ton propos, on pourra toujours se poser la question de savoir s'il faut systématiquement les contrecarrer.
Mais très franchement, je n'en vois pas trop l'intérêt.
Je te suis à 100% pour dire que définitivement, nous n'avons plus de destin commun, mais bon, au finish, s'il faut vraiment se trouver un ennemi, pour moi, ça reste la Chine.
Avec tous leurs défauts ( et on pourrait passer la semaine à les citer ), les pays anglo saxons sont quand même plus vivables à mes yeux que le cauchemar orwellien qu'est la société chinoise.
-
à l’instant, herciv a dit :
Pas d'accord il faut se mettre en position pour les contrer absolument partout dans le monde.
C'est peut-être aller un peu loin…
On comparait ça à une rupture amoureuse l'autre jour, n'oublie pas ce principe: le contraire de l'Amour, c'est pas la haine, c'est l'indifférence.
-
4
-
Europe de la Défense ?
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Bah si je lis bien ce qui est écrit, le but est clairement de fonctionner au sein de l'OTAN.
Vu la petite blague des sous-marins, je vois mal le PR et le MINDEF lancer en grande pompe une initiative pour une force rapide opérant dans ce cadre.
Je serais même tenté de dire qu'après l'Océanie, nous essuyons une nouvelle déconvenue, mais cette fois à domicile…