Niafron

A cause du périphérique trans mésopotamien tenu par les amish séfarades... Off course...

Alors primo, celui-là, je l avais déjà posté sur le fil Iran. Secundo, j avais déjà posté un sketch des inconnus sur le fil Turquie ce soir. Tertio... ça fait plaisir de parler à un homme de goût !

Alors si j ai bien intégré tout ce que je lis sur ce forum depuis 5 ans, au départ de Saint Dizier, sauf en cas de guerre avec Monaco, ce serait quand même pas super utile... P.S: je viens juste de comprendre à quel point le terme trainée pouvait être source de jeux de mots sur les relations entre aviateurs et prostituées...

Ouais, nan, en fait, t avais raison, on se comprend pas... Je parlais de l expression américaine qui s applique aux F 22 et F 35, pas de ce que disent les ricains du Su 57. Et quand je dis que le Su 57 ne peut pas le faire, c est un commentaire perso 100% basé sur tes propos assez cryptiques précédents. Donc rien à voir avec les yankees, c est toi ma source . Bref, je ne sais effectivement pas grand chose de la force aérienne russe, c est pour ça que je te pose des questions vu que toi, tu es un spécialiste. Bon... Donc, en me basant sur ton dernier poste: Le Su 57 a, peut-être, cette capacité. J ai bon là ?

Ever Given 1 Nasser 0

https://youtu.be/dKQZfjn4WD4

Et j ajoute que y a eu 2 ou 3 gars pas particulièrement stupides qui ont dit des machins vers le 18 ème siècle...

Tient pas la route... En la matière, le partage de techno se fait entre pays " sur le seuil ". Type Corée du Nord/Pakistan ( ou France/Israël si on remonte plus loin, du moins selon certains ). Une fois qu une puissance est bien installée dans le club et qu elle n a plus besoin d aide, elle ne partage rien du tout.

Rhoooo... tout de suite! Ouais bon... c'est pas faux. Mais je plaide le Vendredisme.

Et là, tu ajoutes une paire de Meteor?

Ouais voilà… bah du coup c'est pas la La loi tout court. Bon, je vous épargne le couplet sur le droit du sol, mais à un moment, va falloir m'expliquer un truc: A force de vouloir transformer la France en autre chose, on est supposés se battre pour défendre quoi en fait?

Argument irrecevable, pour ne pas dire plus… un génocide n'a pas besoin de réussir pour être qualifié comme tel. Selon la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide: "La Convention définit précisément à quoi correspond le crime de génocide dans son article 2 : « Dans la présente Convention, le génocide s'entend de l'un quelconque des actes ci-après, commis dans l'intention de détruire, ou tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, comme tel : a) Meurtre de membres du groupe; b) Atteinte grave à l'intégrité physique ou mentale de membres du groupe ; c) Soumission intentionnelle du groupe à des conditions d'existence devant entraîner sa destruction physique totale ou partielle ; d) Mesures visant à entraver les naissances au sein du groupe ; e) Transfert forcé d'enfants du groupe à un autre groupe. »" C'est bien l'intention qui compte, pas le résultat…

Soit. Mais moi, ce que j'ai compris, c'est que s'ils peuvent effectivement se répartir les tâches avec une certaine souplesse tactique, en revanche, une fois en l'air, il n'était pas question de collaboration sans passer par une liaison au sol ( ou un AWACS… enfin l'équivalent russe ). Comme diraient les ricains, un Su 57 ( ou autre ) ne peut pas "jouer en quarter back" pour les autres modèles. Enfin si j'ai bien compris… Alors y a quand même ce passage "Su-30SM: centre de commandement sur zone/chasse". En pratique, ça correspond à quel genre de capacité?

Impossible de le mettre plus en avant à cause de la position des doutes soutes à bombes, non?

Ah je sais pas si c est un problème linguistique, mais je te confirme, j ai rien pigé... En fait, j ai l impression que tu réponds, mais en creux. Du genre: "- Le Su 57, il fait de l échange de données avec le Su 35? - Le Su 57 fait de l échange de données avec le S 70. - Euh... Oui, mais avec le Su 35? - Déjà répondu." Ok, donc, je vais me hasarder à dire que la réponse est " non, il ne peut pas ". Après, si quelqu'un a un Master II en " exégèse de la pensée meisterdorfienne", qu il n hésite surtout pas à me corriger...

Soit, mais je n' ai jamais parlé des pilotes, ni du Air-sol... Ma question était spécifique : l aptitude des divers modèles à bosser ensemble directement en A2A. Rien de prévu dans ce sens au delà du couple Su 57/S 70?

Ça a l air de rester bien cloisonné à te lire... Mais quand tu dis Su 57 en pointe de flèche, on pourrait imaginer qu il s infiltre en douce dans une bulle de défense ennemie pour désigner des cibles ( voir prendre en charge le guidage des missiles ) à des Mig 31 ou des Su 35 tirant à longue portée ?

J ai bien ri ( enfin parce que l histoire n a pas eu de conséquences sur la santé du pilote ). Ceci dit, questions sérieuses du coup : 1 Le fait d utiliser une nacelle canon augmente t il les risques d incidents par rapport à une arme interne? 2 Ça donne quoi sur la furtivité cet inélégant appendice ventral ?

Ah nan mais ce serait carrément le but en fait… Et pas que vers la Russie, vers un paquet d'autres pays qui pourraient être d'une manière ou d'une autre intéressés à la question. Surtout que le gain serait certainement pas financier vu les moyens de l'Ukraine comme pointé plus haut. Quant à savoir si ce serait une bonne stratégie, j'ai pas de religion là dessus, mais par rapport à ce qu'on fait en ce moment, je te dirais: mieux vaut une mauvaise stratégie que pas de stratégie du tout.

Je plussoie. J'entends les arguments, mais ça me rappelle ce que j'ai pris dans la tête quand j'ai expliqué sur F.16net que le Rafale avait mené des frappes en Libye avant l'opération SEAD des anglo-saxons. Ne nous abaissons pas ici à ce genre de mauvaise foi… Donc à moins que les Israéliens mentent purement et simplement ( ce que je ne crois pas en l'occurrence ), il a bel et bien été utilisé en opération. On peut relativiser cet usage, 0k, mais faut le reconnaître ne serait ce que pas souci d'objectivité. Et on peut dire ça sans retourner sa veste sur le F 35.

Après, si la France décide d'opter pour un positionnement géostratégique à l'opposée de celui prôné par @Picdelamirand-oil, à savoir prendre en main la défense du vieux continent face à toute velléité russe ( réelle ou supposée mais considérée comme réelle par les pays de l'est ), ce serait un signe très fort. Quitte à faire un prix d'ami… Alors j'entends les arguments de Pic, mais ça aurait au moins le mérite d'affirmer une volonté marquée accompagnée d'actes et pas juste des discours creux sur la construction d'une Europe de la défense. P.S: je fais dans le théorique, comme la plupart ici, je suis sceptique sur cette info.

Déjà fait en réalité, mais c est là que ça devient obscur pour moi... J ai pas cherché plus en vrai, mais j avais l impression que le TKF était relativement contemporain de l agile combat aircraft ( sorte d ancêtre du Typhoon). Sachant que Bae et MBB étaient partenaires à l époque pour le Tornado, et qu une certaine perméabilité devait exister entre les deux, j ai du mal à voir qui a pompé qui.

Plus qu anecdotique à mon avis. On parle d une machine avec canards et poussée vectorielle, le FCS devait être au cœur du programme. Vu la complexité d une telle combinaison, sans de bonnes commandes de vol, tu transforme un engin avec un fort potentiel en terme d agilité en une brique plus ou moins volante et incontrôlable. Donc si les allemands n avaient aucun regard là dessus, autant dire qu ils ne faisaient pas partie du projet, surtout s agissant d un démonstrateur dont le but n était pas un quelconque intérêt commercial, mais justement de faire des tests. Édit: tiens, au passage, un petit mystère que vous m aiderez peut-être à résoudre, sachant que le dessin de l Eurofighter est plutôt d origine british et antérieur au X 31, comment expliquer leur air de famille très prononcé ?

Oh bah merci à toi d avoir partagé, le récit est captivant.

Bon, désolé de changer de sujet aussi abruptement, mais comme l article posté par @MeisterDorf sur le fil Mig 41 ( qu on devrait donc rebaptiser! ) et signé par lui même, m a littéralement passionné, j avais une autre question. Les Russes ont ils une doctrine spécifique quant à l interaction de leurs divers modèles de chasseurs en A2A? Je veux dire, est ce chacun sa mission spécifique dans son coin, ou existe t il des tactiques plus complexes visant à faire collaborer dans une même mission Mig 29/35, Su 27/30/35, Mig 31, Su 57?... Les dits engins savent ils être complémentaires pour traquer et éliminer une même proie? Et question corolaire : la liaison de données dans les forces aériennes russes, comment ça marche ?