Niafron
-
Compteur de contenus
3 131 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
7
Messages posté(e)s par Niafron
-
-
il y a 4 minutes, Alexis a dit :
Alors primo, celui-là, je l avais déjà posté sur le fil Iran.
Secundo, j avais déjà posté un sketch des inconnus sur le fil Turquie ce soir.
Tertio... ça fait plaisir de parler à un homme de goût
!
-
2
-
-
Eurofighter
dans Europe
il y a 16 minutes, DEFA550 a dit :Les bandes bleues désignent des munitions d'entraînement
Non. Et tu peux même considérer des emports multiples, genre AU-F2 à la place des traditionnels réservoirs de voilure. Ca pourrait nous faire 12 bombes de 500 kg au total, un 2000L en ventral, un PDL et 4 missiles.
Alors si j ai bien intégré tout ce que je lis sur ce forum depuis 5 ans, au départ de Saint Dizier, sauf en cas de guerre avec Monaco, ce serait quand même pas super utile...
P.S: je viens juste de comprendre à quel point le terme trainée pouvait être source de jeux de mots sur les relations entre aviateurs et prostituées...
-
il y a 22 minutes, MeisterDorf a dit :
Règle numéro 1: on ne demande pas à un pays qui n'exploite pas un avion d'en parler. Bref, si je veux en apprendre plus sur le Su-57, je vais lire ce qui se raconte en Russie pas aux USA... idem en ce qui concerne le Rafale, je ne vais pas demander aux Britons ce qu'ils en pensent: ça débordera d'autant de mauvaise foi qu'un français qui parle d'un Typhoon. Et ça n'aura donc aucun intérêt sauf si on aime se pignoler la nouille sur National Interest et/ou Avions Légendaires... (chacun ses plaisirs dans la vie après tout).
"Jouer en quarterback"? Sous-entendu qu'il ne peut pas diriger une attaque en étant placé derrière la ligne offensive? (Bon j'y connais rien en sport, donc merci Wiki pour l'explication).
Bah désolé mais le mec qui a écrit ça n'a pas compris grand chose au Su-57, ses concepts de base et les caractéristiques attendues de ce dernier... Allez, je donne un indice rapide: de combien de radars et d'antennes actives/passives dispose un Su-57, quel types d'armements peut-il emporter? Fais le décompte et on va commencer à discuter concrètement sur ce dernier.
Ouais, nan, en fait, t avais raison, on se comprend pas...
Je parlais de l expression américaine qui s applique aux F 22 et F 35, pas de ce que disent les ricains du Su 57.
Et quand je dis que le Su 57 ne peut pas le faire, c est un commentaire perso 100% basé sur tes propos assez cryptiques précédents. Donc rien à voir avec les yankees, c est toi ma source
.
Bref, je ne sais effectivement pas grand chose de la force aérienne russe, c est pour ça que je te pose des questions vu que toi, tu es un spécialiste.
Bon...
Donc, en me basant sur ton dernier poste:
Le Su 57 a, peut-être, cette capacité.
J ai bon là ?
-
Ever Given 1 Nasser 0
-
2
-
-
il y a 26 minutes, Lezard-vert a dit :
le Pakistan quitte l'orbite US pour entrer dans celle de la Chine contre l'Inde ; parallèlement le Pakistan partage les idées de la Turquie nouvel amie de la Chine ; or le Pakistan l'a la bombe et peut partager avec la Turquie avec la bénédiction Chinoise ; ils pourraient même en faire la bombe du prophète pour devenir les champions du Monde musulman.... et rendre à la Turquie son ancienne gloire... et les Ouighours passent à la trappe au passage. Je ne suis donc pas aussi optimiste que vous.
-
2
-
-
il y a 10 minutes, Nemo123 a dit :
En fait, y a deux approches possibles : celle de défendre la République (la constitution en gros, auquel cas on a une lecture assez législative de la guerre et des prérogatives qui incombent au chef de l'Etat) et celle de défendre la Nation Française. Dans ce dernier cas, on est censé se battre à défendre l'identité d'un peuple dont la substance est une mosaïque des peuples qui ont immigré dans une région géographique appelée la France, terre d'immigration depuis toujours. Les migrations, en Europe, vont globalement d'Est en Ouest depuis toujours, mais pas que, et vu qu'à l'Ouest de la France y a un truc qui s'appelle l'Atlantique, c'est là que tout le monde s’agglutine depuis quelques millénaires et fait le gros meltin pot.
Les celtes ont dû être choqués des bouleversements engendrés par l'arrivée des peuples barbares gaulois, qui eux-mêmes ont dû être choqués par la romanisation, puis l'évangélisation, gallo-romains qui ont été traumatisés par les invasions barbares franques & co, eux-même traumatisés par l'implantation des arabes en côte d'Azur et des Vikings en Normandie, etc, etc...
La vision selon laquelle une puissance obscure, que dis-je, un complot africain et/ou maghrébin et/ou musulman qui souhaiterait nouvellement transformer la France est une bonne vieille rhétorique du FN et du grand remplacement. Non, c'est l'Histoire de la France d'adapter et changer ses mœurs au fur et à mesure des arrivées des différents peuples sur son sol. A nous éventuellement de choisir d'absorber les nouveaux arrivants et de leur faire adopter nos coutumes, mais l'Histoire a montré que bien des fois c'est l'inverse qui s'est produit, et nous sommes le résultat de ce produit.
Après, c'est clair que je ne suis pas hyper séduit à l'idée que le stéréotype du bourgeois parisien se transforme en claquette chaussette agrémenté d'un vocabulaire plein de mots arabes, mais finalement, est-ce une transformation tellement différente de celles précédemment citées ? Je ne crois pas. Si les ancêtres y ont survécu et ont su en tirer le meilleur, je suis convaincu qu'on en fera de même avec tous ces vilains bronzés qui viennent nous envahir.
Et accessoirement, je suis convaincu que c'est ce qui fait une des forces de notre pays et des peuples qui s'y mélangent : la démographie, la diversité, la capacité d'adaptation, l'ouverture d'esprit, etc...
Et non, je ne suis pas un islamo-gauchiste, j'ai même plutôt tendance à voter à droite.
Et j ajoute que y a eu 2 ou 3 gars pas particulièrement stupides qui ont dit des machins vers le 18 ème siècle...
-
il y a 12 minutes, Lezard-vert a dit :
Moi je vois bien la Chine aider la Turquie à avoir sa bombe N ne serait ce que pour avoir les Européens à sa merci , à bien emmerder les USA et les Russes et à recentrer les problèmes du Monde sur cette région pendant que la Chine fera ses petites affaires dans son coin.
Tient pas la route...
En la matière, le partage de techno se fait entre pays " sur le seuil ".
Type Corée du Nord/Pakistan ( ou France/Israël si on remonte plus loin, du moins selon certains ).
Une fois qu une puissance est bien installée dans le club et qu elle n a plus besoin d aide, elle ne partage rien du tout.
-
1
-
-
il y a 4 minutes, clem200 a dit :
Rhoooo... tout de suite!
Ouais bon... c'est pas faux.
Mais je plaide le Vendredisme.
-
1
-
-
il y a 21 minutes, kalligator a dit :
Si elles savent tricoter et faire la cuisine ça vaut deux pneus de Rafale.
Et là, tu ajoutes une paire de Meteor?
-
1
-
1
-
1
-
-
Le 24/03/2021 à 14:01, Coriace a dit :
* :je sais que ce n'est pas la Loi actuelle
Ouais voilà… bah du coup c'est pas la La loi tout court.
Bon, je vous épargne le couplet sur le droit du sol, mais à un moment, va falloir m'expliquer un truc:
A force de vouloir transformer la France en autre chose, on est supposés se battre pour défendre quoi en fait?
-
1
-
1
-
-
il y a 27 minutes, Henri K. a dit :
La population a quasiment triplé en 40 ans, si ça fait partie de la définition du mot génocide suis OK.
Henri K.
Argument irrecevable, pour ne pas dire plus… un génocide n'a pas besoin de réussir pour être qualifié comme tel. Selon la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide:
"La Convention définit précisément à quoi correspond le crime de génocide dans son article 2 :
« Dans la présente Convention, le génocide s'entend de l'un quelconque des actes ci-après, commis dans l'intention de détruire, ou tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, comme tel :
a) Meurtre de membres du groupe;
b) Atteinte grave à l'intégrité physique ou mentale de membres du groupe ;
c) Soumission intentionnelle du groupe à des conditions d'existence devant entraîner sa destruction physique totale ou partielle ;
d) Mesures visant à entraver les naissances au sein du groupe ;
e) Transfert forcé d'enfants du groupe à un autre groupe. »"
C'est bien l'intention qui compte, pas le résultat…
-
Il y a 3 heures, Teenytoon a dit :
Moi j'ai compris quils peuvent tous bosser ensemble même si chacun est spécialisé dans son domaine.
A une autre échelle c'est la même chose chez nous. La majorité des escadrons sont sur Rafale mais un est spécialisé reco, l'autre FAS, un troisième appui CAS / FS, un autre air/sol et à la transformation des cigognes on aura un escadron Rafale spécialisé air/air.
Ca ne veut pas dire qu'ils ne peuvent pas faire l'ensemble du spectre si besoin.
Mais que chaque escadron détient une expertise histoire d'atténuer un peu l'effet pervers omnirole = moyen en tout, bon à rien.
Soit.
Mais moi, ce que j'ai compris, c'est que s'ils peuvent effectivement se répartir les tâches avec une certaine souplesse tactique, en revanche, une fois en l'air, il n'était pas question de collaboration sans passer par une liaison au sol ( ou un AWACS… enfin l'équivalent russe ).
Comme diraient les ricains, un Su 57 ( ou autre ) ne peut pas "jouer en quarter back" pour les autres modèles.
Enfin si j'ai bien compris…
Alors y a quand même ce passage "Su-30SM: centre de commandement sur zone/chasse".
En pratique, ça correspond à quel genre de capacité?
-
-
Il y a 7 heures, MeisterDorf a dit :
Je sais que le "belge" est difficile à comprendre pour un français mais faudrait penser à ne pas me prendre pour un c*n: j'ai répondu à cette question ci-dessus.
Ah je sais pas si c est un problème linguistique, mais je te confirme, j ai rien pigé...
En fait, j ai l impression que tu réponds, mais en creux.
Du genre:
"- Le Su 57, il fait de l échange de données avec le Su 35?
- Le Su 57 fait de l échange de données avec le S 70.
- Euh... Oui, mais avec le Su 35?
- Déjà répondu."
Ok, donc, je vais me hasarder à dire que la réponse est " non, il ne peut pas ".
Après, si quelqu'un a un Master II en " exégèse de la pensée meisterdorfienne", qu il n hésite surtout pas à me corriger...
-
il y a 10 minutes, MeisterDorf a dit :
Cloisonné? A partir du moment où un pilote de Su-35S peut "tout" faire que ce soit de la frappe au sol, de la chasse ou de la supériorité aérienne: je ne vois pas en quoi il est spécialisé. Mais les pilotes sont spécialisés sur leur monture (comme dans toutes les forces aériennes d'ailleurs), donc les "capacités du pilote" vont dépendre de la monture sur laquelle il est affecté. Dis autrement, tu ne demandes pas à un pilote d'A-10 de faire du combat tournoyant dans un F-16.
Une des missions du Su-57 sera d'assurer la pénétration dans les espaces aériens contestés soit seul soit en compagnie de/des S-70: il est à même de traiter les cibles par lui-même permettant d'ouvrir la voie aux autres appareils "moins discrets". C'est même sa mission principale, bien que l'appareil ait été pensé en tant que plate-forme polyvalente avec à première vue cinq types de configuration possibles.
Soit, mais je n' ai jamais parlé des pilotes, ni du Air-sol...
Ma question était spécifique : l aptitude des divers modèles à bosser ensemble directement en A2A.
Rien de prévu dans ce sens au delà du couple Su 57/S 70?
-
Le 24/03/2021 à 13:03, MeisterDorf a dit :
Bon, on va remettre un peu d'ordre dans tout ça:
1/ Les bases russes sont en général "spécialisées" selon l'équipement à disposition. Une base équipée de MiG-31 ne sera pas tournée vers le combat tournoyant, pas plus qu'une base équipée de Su-25SM(3) ne sera en mesure de faire de la supériorité aérienne. Il y a bien le cas des bases "composites" où des escadrilles de différents types d'appareils cohabitent et où chaque escadrille dispose de missions spécifiques.
2/ Néanmoins, les pilotes russes (peu importe leur "spécialisation") travaillent main dans la main; chacun s'occupant des tâches prioritaires (en résumé: Su-24M/Su-34: bombardement tactique, Su-25SM(3): CAS, Su-27/Su-35S: chasse/supériorité aérienne, Su-30SM: centre de commandement sur zone/chasse, MiG-29: font le café sur le parking de leur base, MiG-31: interception). Cependant, cette situation évolue avec la plus grande polyvalence des appareils modernes. Là où l'armée de l'air soviétique (VVS/PVO) disposait de missions très spécifiques, l'arrivée d'avions modernes et polyvalents voit les missions évoluer et un Su-35S est tout aussi apte à effectuer des frappes au sol qu'un Su-34, ces derniers étant d'ailleurs également entraînés à traiter des cibles aériennes si besoin.
Avec les évolutions à venir que sont les Su-34M, Su-35S, Su-30SMD, Su-57: on va assister à une force aérienne russe qui va de plus en plus se recentrer sur quelques appareils hyper polyvalents capables de tout faire (ou presque) tout en disposant d'une intégration technique poussée entre les modèles mis en ligne (Flanker Poweeeeeeer) et donc facilitant la mise en oeuvre d'un modèle d'appareil au détriment d'un autre et inversément même si certains auront toujours une tâche bien spécifique (le Su-57 sera la pointe de la flèche, le MiG-31 reste l'intercepteur principal).
Les russes emploient la liaison de données en vol TKS-2 (similaire au Link 16 des Yankees) sur les Flankers et variantes: cette liaison cryptée permet de transférer les cibles en vol jusqu'à un maximum (dans sa version d'origine) de 16 appareils. En outre les appareils russes mettent en oeuvre la suite de communication S-108 qui assure les communications air-sol et permet un partage des informations avec les centres de commandement terrestres; ces derniers se chargeant ensuite d'envoyer les cibles vers d'autres appareils via le même système et/ou en relayant via les Beriev A-50(U). Bref, des concepts similaires à ceux employés en Occident.
Ça a l air de rester bien cloisonné à te lire...
Mais quand tu dis Su 57 en pointe de flèche, on pourrait imaginer qu il s infiltre en douce dans une bulle de défense ennemie pour désigner des cibles ( voir prendre en charge le guidage des missiles ) à des Mig 31 ou des Su 35 tirant à longue portée ?
-
1
-
-
J ai bien ri ( enfin parce que l histoire n a pas eu de conséquences sur la santé du pilote ).
Ceci dit, questions sérieuses du coup :
1 Le fait d utiliser une nacelle canon augmente t il les risques d incidents par rapport à une arme interne?
2 Ça donne quoi sur la furtivité cet inélégant appendice ventral ?
-
il y a 13 minutes, TarpTent a dit :
Il semble difficile d’armer l’Ukraine sans qu’un message soit perçu comme tel par la Russie, de mon point de vue, et ça serait contre-productif.Ah nan mais ce serait carrément le but en fait…
Et pas que vers la Russie, vers un paquet d'autres pays qui pourraient être d'une manière ou d'une autre intéressés à la question.
Surtout que le gain serait certainement pas financier vu les moyens de l'Ukraine comme pointé plus haut.
Quant à savoir si ce serait une bonne stratégie, j'ai pas de religion là dessus, mais par rapport à ce qu'on fait en ce moment, je te dirais: mieux vaut une mauvaise stratégie que pas de stratégie du tout.
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 6 minutes, Teenytoon a dit :Vous êtes un peu fatiguant quand même. C’est un théâtre de guerre point barre.
Ca n’empêche pas que le F-35 ne soit pas FOC et ne le sera pas avant longtemps et qu’il coûte une blinde, etc... mais là ce chipotage est ridicule. S’il n'y avait aucun risque on n’aurait pas retiré les 2000 de Chammal pour ne laisser que nos meilleurs avions.
Je plussoie.
J'entends les arguments, mais ça me rappelle ce que j'ai pris dans la tête quand j'ai expliqué sur F.16net que le Rafale avait mené des frappes en Libye avant l'opération SEAD des anglo-saxons.
Ne nous abaissons pas ici à ce genre de mauvaise foi…
Donc à moins que les Israéliens mentent purement et simplement ( ce que je ne crois pas en l'occurrence ), il a bel et bien été utilisé en opération. On peut relativiser cet usage, 0k, mais faut le reconnaître ne serait ce que pas souci d'objectivité.
Et on peut dire ça sans retourner sa veste sur le F 35.
-
2
-
3
-
il y a une heure, TarpTent a dit :
Si elle trouve miraculeusement des sous, c’est bien effectivement ce que son expérience très récente lui conseillera de faire, d’aller acheter US.La dernière fois qu’elle a voulu jouer à ça, elle y a perdu le Dombass et la Crimée...
Géopolitiquement parlant (et donc sans aborder les caractéristiques des appareils), l’Ukraine n’a pas beaucoup de choix possibles en ce qui concerne les appareils à acquérir :
- appareils russes : hors de question tant qu’elle ne souhaite pas régulariser ses relations avec la Russie, et re-rentrer dans sa sphère d’influence
- appareils chinois : ou comment aller de Charybde en Scylla. Accessoirement, ça freinerait tout rapprochement avec l’Europe politique
- appareils américains : je ne vais pas refaire le topo, US = Otan = limite à ne pas franchir, tout simplement. À l’exception notable de F-16 d’occasion, peut-être, vendus par un pays tiers.
- Typhoon : là, c’est plutôt l’Allemagne qui s’y opposerait, quel que soit le pays vendeur, tant elle fait son maximum pour rester en dehors des bisbilles Ukraine-Russie, et ne surtout pas être éclaboussée. L’Allemagne, quoi. Pour l’Italie et le Royaume-Uni, l’impact sur l’image et les relations serait moindre, il faut dès lors considérer que les caractéristiques de l’appareil puissent avoir un impact sur le choix.
- appareil suédois : le Gripen a le mérite de faire passer un message de relative neutralité, même si certains composants de l’appareil sont américains.
Il reste du Rafale et du Mirage 2000 d’occas’ (oui, ça faisait longtemps qu’on n’avait pas tenté de recaser quelques ailes delta moyen-orientales. Je trouve ça dommage, du coup je remets une pièce dans le bastringue), pour envoyer des messages de relative neutralité et d’efficacité opérationnelle, du point de vue ukrainien.Notez quand même, avec tous les pays qui s’expriment sur le Rafale, que l’influence française dans le monde - et son positionnement géopolitique allié mais non suiveur aveugle de la politique américaine - semble reprendre du poil de la bête.
À part l’épisode à l’ONU pour l’Irak qui nous a très temporairement redonné un peu de lumière, sinon je pense qu’on peut revenir aux années 60 pour retrouver un tel impact.
Il s’agit évidemment d’une conjonction de facteurs, mais ça me semble suffisamment significatif pour le mettre un peu en visibilité.Après, si la France décide d'opter pour un positionnement géostratégique à l'opposée de celui prôné par @Picdelamirand-oil, à savoir prendre en main la défense du vieux continent face à toute velléité russe ( réelle ou supposée mais considérée comme réelle par les pays de l'est ), ce serait un signe très fort.
Quitte à faire un prix d'ami…
Alors j'entends les arguments de Pic, mais ça aurait au moins le mérite d'affirmer une volonté marquée accompagnée d'actes et pas juste des discours creux sur la construction d'une Europe de la défense.
P.S: je fais dans le théorique, comme la plupart ici, je suis sceptique sur cette info.
-
1
-
-
Eurofighter
dans Europe
il y a 7 minutes, DEFA550 a dit :Jette un oeil au TKF-90, et revient me dire (ou pas) que le dessin de l'Eurofighter est plutôt d'origine british...
Déjà fait en réalité, mais c est là que ça devient obscur pour moi...
J ai pas cherché plus en vrai, mais j avais l impression que le TKF était relativement contemporain de l agile combat aircraft ( sorte d ancêtre du Typhoon).
Sachant que Bae et MBB étaient partenaires à l époque pour le Tornado, et qu une certaine perméabilité devait exister entre les deux, j ai du mal à voir qui a pompé qui.
-
Eurofighter
dans Europe
il y a 21 minutes, DEFA550 a dit :Ce que je crois n'a pas d'importance. Ils ont collaboré sur un programme un peu spécial et en ont sûrement ramené quelque chose. Même si ça représente une expérience anecdotique c'est toujours plus que zéro.
Plus qu anecdotique à mon avis.
On parle d une machine avec canards et poussée vectorielle, le FCS devait être au cœur du programme.
Vu la complexité d une telle combinaison, sans de bonnes commandes de vol, tu transforme un engin avec un fort potentiel en terme d agilité en une brique plus ou moins volante et incontrôlable.
Donc si les allemands n avaient aucun regard là dessus, autant dire qu ils ne faisaient pas partie du projet, surtout s agissant d un démonstrateur dont le but n était pas un quelconque intérêt commercial, mais justement de faire des tests.
Édit: tiens, au passage, un petit mystère que vous m aiderez peut-être à résoudre, sachant que le dessin de l Eurofighter est plutôt d origine british et antérieur au X 31, comment expliquer leur air de famille très prononcé ?
-
MiG 41
dans Reste du monde
il y a 10 minutes, Phacochère a dit :Ici le témoignage d'un pilote du Mirage IVP n° 25 AX, en mission de reconnaissance au profit de l’ONU au-dessus de l'Irak poursuivit par un MiG-25.
http://aviateurs.e-monsite.com/pages/1946-et-annees-suivantes/guerre-froide.html
On y apprends pas mal de choses tant sur le contexte de l'époque que sur ce type de mission.
Je te remercie Niafron, c'est ton message qui me l'a rappelé et incité à le chercher à nouveau.
Oh bah merci à toi d avoir partagé, le récit est captivant.
-
1
-
-
Bon, désolé de changer de sujet aussi abruptement, mais comme l article posté par @MeisterDorf sur le fil Mig 41 ( qu on devrait donc rebaptiser! ) et signé par lui même, m a littéralement passionné, j avais une autre question.
Les Russes ont ils une doctrine spécifique quant à l interaction de leurs divers modèles de chasseurs en A2A?
Je veux dire, est ce chacun sa mission spécifique dans son coin, ou existe t il des tactiques plus complexes visant à faire collaborer dans une même mission Mig 29/35, Su 27/30/35, Mig 31, Su 57?...
Les dits engins savent ils être complémentaires pour traquer et éliminer une même proie?
Et question corolaire : la liaison de données dans les forces aériennes russes, comment ça marche ?
!
.
Guerre civile en Syrie
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
A cause du périphérique trans mésopotamien tenu par les amish séfarades...
Off course...