Niafron
-
Compteur de contenus
3 131 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
7
Messages posté(e)s par Niafron
-
-
-
Il y a 2 heures, elannion a dit :
Ce qui est à moi est à moi , ce qui est à toi est négociable. . .
Staline?
-
il y a 6 minutes, Ciders a dit :
En gros, ça sent l'intégration d'une partie de l'électronique du F-35 et de quelques parties furtives sur une structure légèrement agrandie et durcie de F-16 ?
Pense pas.
Pour diverses raisons géostratégiques qu on a commencé à développer sur notre tout nouveau thread dédié à cette hypothétique future machine, je crois que l Air Force est très sérieuse, qui plus est avec des arguments pertinents ( sauf dans le domaine financier ), quand elle parle de partir d une feuille blanche.
-
1
-
-
il y a 18 minutes, Snapcoke a dit :
Il es tellement beau...
Alors je trouve le F16 assez réussi point de vue esthétique.
Par contre, le XL, j ai toujours trouvé que l aile delta se mariait mal avec l avant de l appareil, surtout les formes ovoïdes du canopy et de la prise d air.
Le delta va mieux à une forme générale fine et allongée, comme les Mirage.
Enfin ce n est que mon humble avis, les goûts et les couleurs...
-
1
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
Si quelqu'un a le moindre doute, sa bio:
https://www.af.mil/About-Us/Biographies/Display/Article/108485/general-charles-q-brown-jr/
3 000 heures de vol, dont 130 au combat, un Master en science aéronautique, une liste de commandements et de décorations longue comme le bras...
Je vous fais grâce des détails, mais il n a pas gagné ses gallons derrière un bureau et en plus, il semble toucher sa bille dans tout un tas de domaines.
Et c est ce mec là que 2 ou 3 connards sont en train de brûler!
Notez, c est pas Dieu le père, on peut ne pas être d accord, mais y a un minimum de respect.
Je vais pas faire dans la paranoïa, mais je me demande même si ces critiques ne cachent pas des opinions inavouables...
-
8
-
Il y a 2 heures, herciv a dit :
Une réaction sur f-16.net :
"What is going on? I have seen this mentioned in several places in recent days. Is such an idea seriously being considered? And is the F-35 really so expensive to operate to justify the development of an all new inferior aircraft? I find this very troubling and baffling.
If we need some cheaper aircraft to conduct less pressing missions in more permissive environments, then why not just buy some more F-16s to perform that mission, or even something like the AT-6 or A-29 Super Tucano? If what they are talking about is a legit plan that has any serious backing, then I can't see it accomplishing anything other than screwing up the F-35 program and ensuring we end up with far fewer of them than we need.
This is a real head scratcher."Je viens d y faire un tour sur F16.net...
Certains postes sont à la limite du dégueulasse.
Jusque-là je les voyais comme des fanboys un peu très très chauvins, ce qui n est pas encore trop dramatique.
Mais là ils en sont carrément à un début de démontage en règle du général Brown pour avoir osé critiquer le dogme.
Ils n ont même pas le minimum de respect pour un homme qui a consacré sa vie à la défense de leur pays et qui est loin d être le premier venu.
Là ils l accusent carrément de soit vouloir se faire un nom, soit d être un débile léger qui ne connait rien de l aviation...
-
1
-
1
-
-
il y a 4 minutes, Picdelamirand-oil a dit :
Grande autonomie
C est ce que je me disais aussi.
J ajouterais par rapport à certains appareils cités plus haut une bonne supercroisière.
Et vous me mettrez aussi une liaison béton pour la guerre en réseau, très résistante aux tentatives de piratages de ces fourbes communistes d extrême Orient!
-
il y a 2 minutes, mehari a dit :
Ça me rappelle quelqu'un mais je sais plus qui...
Tu poses les mauvaises questions. Ils veulent un "clean sheet design", autrement dit, repartir de 0. Du coup, il ne faut pas se demander sur quelle cellule il faut partir mais sur quel concept. On sait qu'ils veulent un appareil de génération 4.5 plus léger/moins cher que le F-15X. Du coup, quel concept de 4.5? Bimoteur moyen façon Rafale? Monomoteur façon F-16? Monomoteur léger façon Gripen?
En extrapolant au peu, il leur faut un chasseur adapté au théâtre Asie-Pacifique et prenant en compte ce que l'on sait des engins chinois présents et futurs.
Du coup, vous verriez quoi comme spécifications pour ce théâtre?
-
il y a 1 minute, Snapcoke a dit :
De qui ?
C'est qui ?
-
il y a 30 minutes, Fenrir a dit :
Et pourquoi pas un US Gripen? Cela correspond énormément à la description et embarque déjà masse de matos US.
Clean sheet Fighter.
Ca résume tout.
Ils ne veulent pas faire du neuf avec du vieux, ils veulent un tout nouveau projet pour un contexte géostratégique qu'ils estiment de plus en plus hostile.
Comme dit plus haut, c'est le souhait de l'Air Force, on verra ce que ça deviendra aux échelons supérieurs de décision.
-
il y a 37 minutes, Fenrir a dit :
Par ici pour discuter du remplaçant léger du F-16, qui ne sera ni un F-16 block 70 ni un F-35A.
Je vois quand même tout un tas de difficultés surgir d emblée.
Primo, quid du côté JOINT? Je vois mal le Pentagone nous ressortir un engin pour toutes ses armes après le fiasco du F 35...
Secundo, le dit F 35 aura bien asséché le marché export.
Du coup, s il s agit juste de quelques centaines d appareils pour l Air Force, ça limite l ambition du projet et ça n arrangera pas la question du coût.
Surtout que cet engin ne sera pas exactement donné.
On laissera peut-être de côté un complexe dessin furtif, mais je vois mal les ricains le doter d un radar, d une suite ECM et d un système d arme qui soit autre chose que State of the art.
Pareil pour les matériaux, le(s) réacteur(s)...
En vérité, l impression que j ai est que l argument financier sert à faire passer la pilule au contribuable, mais qu au final, l idée est de faire un nouvel engin qui ne sera pas tellement moins coûteux mais surtout plus adapté aux exigences de l Air Force.
J imagine quand-même qu on fera en sorte de faire baisser les coûts d entretien, mais au final, ce ne sera pas ce programme à la place du F35, mais ce programme + le F 35.
Et là je parie ma chemise qu au final, ça coûtera plus cher que de se contenter du second.
Donc, c est bien un problème opérationnel de mon humble avis.
-
il y a 14 minutes, Tancrède a dit :
Je me demande jusqu'à quel point cette explication peut réellement tenir: après la tempête mongole dans cette partie du monde, le très bref (relativement) Ilkhanat et l'aussi bref empire timouride, on a quand même deux grandes entités étatiques relativement stables et très puissantes, l'Empire ottoman et la Perse, qui commencent à accumuler des retards croissants dans les étapes du développement "moderne" à partir du XVIème siècle. Je ne crois pas qu'on puisse dire que les capacités ou les ressources manquaient dans ces Etats (avec des bémols selon les régions, surtout pour l'Empire ottoman et ses provinces éloignées du centre... Mais un "centre" qui restait vaste). Quels sont les vrais facteurs lourds qui expliquent ce retard sans cesse croissant? Le pouvoir n'y est pas nécessairement plus instable qu'en occident avant l'ère des révolutions et de l'Etat-nation moderne/industriel, la fréquence des guerres n'y est pas significativement différente, on y trouve des régions centrales vastes et peuplées qui restent pour l'essentiel loin des troubles (donc capables d'accumuler le développement sur des générations).... Y'a t-il vraiment des facteurs matériels ou "mécaniques" (dans la dynamique politique des enjeux de pouvoir et du management fonctionnel de l'Etat) qui sont vraiment limitatifs? Ou est-ce plus précisément dans les facteurs culturels/sociologiques/religieux/intellectuels qu'il faut trouver une explication? Ou plus simplement encore dans le hasard de l'évolution historique qui aurait fait que, dans ces deux cas particuliers, les vicissitudes politiques/événementielles des 2-3 siècles cruciaux (du XVIème à la révolution industrielle) ont particulièrement handicapé le changement? La Perse a peut-être loupé un moment d'éveil avec l'incapacité des successeurs de Nader Shah à consolider sa nouvelle dynastie au XVIIIème siècle, mais à quel point cela a t-il été la cause de l'absence de changement? Encore une fois, on ne parle pas là de petits Etats (en superficie cumulée, c'est l'empire romain d'orient à son top fusionné avec l'empire séleucide à son top), ni d'entités qui ne possédaient pas d'immenses ressources et des populations abondantes qui savaient les exploiter.
Une des pistes souvent avancées : le droit et le contrat.
Je ne suis pas un grand fan du capitalisme, mais l'essor industriel doit beaucoup à un entreprenariat protégé par une longue tradition législative, juridique, contractuelle, bancaire, etc...
Encore aujourd'hui, le monde arabe souffre considérablement de la faiblesse des dites institutions face à la corruption, au népotisme, aux abus de pouvoir et à la violence tout simplement.
Enfin c est une piste on va dire.
Ceci dit on s eloigne des croisades...
-
il y a 51 minutes, Hirondelle a dit :
Pour des raisons de modo de méchante humeur qui rode, je rappelle qu’il est impératif que cette zee soit surveillée par l’Armee de l’Air et de l’Espace
La question avait bien entendu pour unique but de savoir si le futur format de l ADLA(E) devait tenir compte de la nécessité de défendre ce rocher...
Ahem...
Ça passe là ?
-
1
-
-
il y a 3 minutes, papsou a dit :
Pas besoin d'écluse, dans 50 ans tout est sous l'eau!
Hum…
Juste, moi, j'avais appris en 3 éme, cours de géo, que le principal intérêt de ce bout de pierre, c'était la ZEE.
Mais du coup, elle devient quoi si le bidule sombre sous l'océan? On la garde quand même?
-
1
-
-
il y a 17 minutes, Akhilleus a dit :
Je pense que tu minores leur rôle en particulier parceque l'Europe de l'Ouest n'a pas eu à en subir les conséquences
Le Nord de la Chine, la Russie, l'Asie Centrale et une partie du Moyen Orient en garde des traces même 600 ans après aussi bien en terme de signes de destruction, impact démographique, dégâts culturels et sur les infrastructures et effet sur la psychée nationale
Les croisades c'est du pipi de chat insuffisant rénal à coté en ce qui concerne le Moyen Orient/Proche Orient
La chute de Bagagdad a eu le même effet cataclysmique que la chute de Constantinople. On est sur le même niveau d'importance historico-politique-religioso-symbolique
C'est pas que je minore…
Disons que j'ai eu une réaction épidermique pour les raisons expliquées plus haut.
Mais oui, c'est un évènement considérable, on peut toujours discuter de savoir à quel point, mais loin de moi l'idée de prétendre le contraire.
-
il y a 6 minutes, Shorr kan a dit :
Je crois surtout que le "tout va mal" est le pendant symétrique du "il n'y a pas de problème", et surtout que le recul sur l'histoire (en particulier son histoire) est une bonne 1er étape dans la bonne direction quand on veut faire bouger les choses.
Sans sombrer dans le catastrophisme, y a des stats qui tuent...
Je sais pas où on en est aujourd'hui, mais pour les livres, y a 10 ans, l ensemble du monde arabe produisait moins d ouvrages que... la Grèce.
Dont une forte proportion d ouvrages religieux en plus ( 3 fois supérieure à ce qui se fait dans le reste du monde...).
Bref, c est pas la joie, y a du boulot.
-
il y a 3 minutes, Shorr kan a dit :
Oui, bon, c'est un peu-beaucoup anachronique comme vision.
Dépend où...
Dans une université européenne, je veux bien croire que les chercheurs ont des analyses plus fines et plus complexes, dans le monde arabe, en dehors de quelques braves héros, il serait temps de prendre la question à bras le corps au lieu de trouver en permanence des boucs émissaires.
Ensuite il sera toujours temps de se lancer dans de complexes théories multifactorielles...
Bon allez, tu me diras on est en France.
Je me tais, je vous laisse développer.
-
Les méchants mongols, les méchants croisés...
La vérité c est qu il n y avait plus d empire arabe depuis longtemps et ce qui a tué la civilisation islamique, c est 600 ans de dictature militaire assez stérile et de rigorisme religieux ( Seldjoukides, mamelouks, Ottomans )...
Enfin ça n a pas aidé.
Ensuite bien entendu, on pourra discuter à foison du fait que les structures sociales et économiques du monde arabe n étaient guères favorable à une évolution à l européenne, mais on sera loin des mongols quoiqu'il en soit.
Et je le dis amèrement, ceux qui me lisent de temps en temps savent que le sujet m attriste à titre personnel.
-
- C’est un message populaire.
il y a une heure, Bon Plan a dit :A chaque nouvelle précision sur l'état du F35 j'ai une pensée émue pour les belges. Leurs forces armées ont déjà subi un régime d'amaigrissement des plus toniques, et là ca risque d'être la quasi mort de leur armée de l'air. Vu le nombre de F35 qu'ils seront en mesure de maintenir en état de voler, ca fera cher la police du ciel.
Pas moi.
Question de cohérence.
Autant je trouvais insupportable que certains en France leurs tombent dessus après le choix du F35 en oubliant au passage qu il s agit d une nation souveraine, autant je ne vais certainement pas les plaindre maintenant.
C est un peuple libre, qu il assume ses choix.
-
6
-
Il y a 13 heures, Wallaby a dit :
https://www.franceculture.fr/emissions/concordance-des-temps/les-croisades-vues-den-face (20 février 2021)
Cette émission est une invitation à relativiser l'importance des croisades, léger coup de canif dans l'empire arabe, et à évaluer a contrario dans toute leur ampleur les destructions effectuées par les Mongols. Par effet de loupe de notre historiographie occidentale inévitablement occidentalo-centrée, l'arbre des croisades cache la forêt des invasions mongoles. Ces événements, dont il est contemporain, ont alimenté la pensée d'Ibn Khaldoun sur la civilisation et ses fragilités face aux barbares.
L'empire arabe?
C'est quoi, une boîte de nuit à Marrakech?
-
- C’est un message populaire.
Il y a 3 heures, Bon Plan a dit :Comme on pouvait s'y attendre...
« Les coûts exorbitants du cycle de vie du F-35 signifient que l’US Air Force ne peut pas se permettre d’acheter autant d’avions dont elle a besoin pour combattre et gagner une guerre aujourd’hui, ce qui rend d’autant plus important le programme NGAD », avait en effet affirmé M. Roper, peu avant de quitter ses fonctions.
...
Ainsi, ce dernier a lancé une étude pour déterminer les besoins de l’US Air Force en matière d’aviation de combat. Et il pourrait en résulter l’idée d’acquérir un nouvel avion de « génération 4,5 » avec des capacités qui se situeraient entre celles du F-16 et celles des F-22/F-35.
Moi, si j'étais Trappier, juste pour le fun, je ferais un communiqué en apparence le plus sérieux possible pour formuler une offre…
-
1
-
3
-
1
-
il y a 13 minutes, Benji10 a dit :
Fallait pas leur refuser le F35 dans ce cas...
Patience, ils ont changé d administration depuis peu...
Ceci dit, dans un éclair de lucidité, ils se sont ptet dit que le F35 n était pas leur meilleure offre en stock !
-
1
-
-
Il y a 3 heures, mgtstrategy a dit :
Des rafale neufs?? Ils sont fantasques nos indonésiens... et pas sur que l oncle Sam laisse faire...
Moi j y crois pas. L Europe ou le MO, soit, mais laisser un pays pas trop loin de la mer de Chine s affirmer hors de la tutelle US...
Les ricains vont mettre une pression de fous furieux pour que le deal ne se fasse pas.
-
US Air Force
dans Amérique
il y a 1 minute, Picdelamirand-oil a dit :C'est une approche, mais en fait chaque pays fait comme il veut.
Hum... Et pour le Rafale, on observe quoi chez les clients et les prospects "chauds"?
Une acceptation d une mise initiale importante mais une volonté de maîtriser les coûts sur la durée ?
Ce qui peut se tenir comme argumentaire de vente...
[TacAir] Remplaçant léger du F-16
dans Amérique
Posté(e) · Modifié par Niafron
Il était pas typé, mais fait pour.
C était le concurrent du F15 E Strike Eagle.
Bon, il a perdu...
Je sais plus trop pourquoi, mais il me semble que le F 15 E présentait moins de risques et que l Air Force a voulu la jouer sûre.