Hypsen
-
Compteur de contenus
398 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Hypsen
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 10 heures, g4lly a dit :Quel equilibre? Celui du moyen age?
Moins de population c'est moins de talent, moins d'innovation, moins de progres.
Ce sont les civilisations nombreuses qui permettent le progres parce qu'elles permettent la specialisation necessaire grace a la chalandise associée et la complexité possible d'organisation.
Et dans tous les cas moins de population active c'est moins de chercheurs avec moins de richesse par exemple... Donc moins de progres.
Beaucoup plus pragmatiquement, je trouve qu'il y a déjà trop de monde en France. Les métropoles sont tentaculaires, les routes partout, beaucoup de zones rurales sont des successions rapprochées de villages et hameaux.
Nous ne sommes pourtant "que" 120 au km2, à comparer aux 500 en Corée du Sud...
La course au progrès ne pourra pas faire grand chose contre ça. La population est assez importante, la stabilisation voire même la décroissance est une excellente nouvelle.
-
2
-
3
-
Il y a 10 heures, g4lly a dit :
"L'information" - du moins mainstream - est devenu essentiellement un spectacle marchand ...
... partant de là difficile d'attendre quoique ce soit de plus qu'une course au "tapage médiatique" pour attirer les spectateurs comme au cirque.
Après tu as le choix. Rétablir un contrôle des médias genre ORTF ...
... ou faire avec le tapage médiatique et apprendre à le tourner à ton avantage. Mais ça on ne sait pas encore bien le faire, du moins concernant les intérêts de l'état et de la France face à l'étranger. Concernant la politique intérieur de toute évidence on est moins manchot, ou du moins certains sont moins manchot.
Sans aller jusqu'à l'ORTF, on floute bien le visage des mineurs, je ne vois pas de difficulté majeur pour les terroristes.
Cela n'empêcherait pas de parler des attentats, de la vie des terroristes, mais simplement d'éviter de leur donner une sorte de célébrité, même posthume.
-
1
-
-
Il y a 11 heures, rogue0 a dit :
repost des fils guerre en ukraine
Les soucis déontologiques des médias concernant les ingérences russes.
Les (vrais) médias sont mis à contribution pour donner de l'écho aux actions d'infoguerre russe (tags d'étoiles de david, mur des justes, cercueils devant la Tour Eiffel).
https://www.lemonde.fr/pixels/article/2024/06/07/ingerence-russe-les-medias-europeens-pris-au-piege_6237901_4408996.htmlPareil pour les services de fact checking (opération overload).
Toutes proportions gardées, c'est le même dilemme que pour la couverture d'actes terroristes :
- Sans couverture médiatique, les terroristes n'ont plus de caisse de résonance.
- Mais les médias ne peuvent pas les passer totalement sous silence, ni trop retarder la couverture (sous peine de violation de déontologie)...
-
Et en plus, les actes et paroles clivants, ça fait de l'audimat et donc de l'argent :
cf Trump, Elon Musk, les influenceurs sur Tiktok, et tout parti/groupe qui n'a pas peur de mentir de façon éhontée (alias les agents du monde post-vérité )
Les médias ne devraient pas donner le nom et les photos des terroristes (sauf si activement recherchés) pour éviter une gloriole.
-
1
-
à l’instant, g4lly a dit :
Ce WE il y a des élections l'air de rien ... et le camp présidentiel n'est pas spécialement serein.
C'est peut-être un calcul électoral, mais il est très joueur.
Je ne suis pas pas convaincu que les Mirages ou la brigade vont faire changer d'avis les électeurs RN ou absentionnistes.
Pire je ne suis même pas sûre que l'escalade avec la Russie soit si populaire.
Par contre un incident pendant les JO (même non violent genre punaises de lit) déclenchera un gros emballement médiatique.
Poutine avait attendu la fin des JO pour lancer sa guerre, histoire de pas froisser son voisin.
-
Je m'étonne de cette annonce si peu de temps avant les JO. Je pensais que Macron allait être plus discret pendant quelques mois, lui qui appelait à une trêve olympique.
On ne doit pas être serein place Beauvau.
-
1
-
-
Il y a 3 heures, herciv a dit :
Oui mais çà on le sait depuis le début de ce conflit. Il n'a que deux issues possibles : la création d'un état palestiniens doté en particuliers d'une vrai armée et de frontières reconnues par Israël. Ou le génocide de ce peuple. Il n'y a pas d'autres issues. C'est pour cette raison que je ne comprend pas l'attitude de la France dans cette histoire. Ne pas soutenir la création d'un état palestiniens c'est de facto soutenir un génocide.
Évitons les gros raccourcis. Si tu es contre une Catalogne indépendante, tu es pour le génocide des Catalans ?
Et en quoi ce serait une solution magique ? Qu'est-ce qui empêchera Israël de faire la guerre à un État palestinien ?
-
3
-
-
Il y a 19 heures, Vince88370 a dit :
Ah la logistique n'est pas simple. Un beau semi remorque blanc garé en lisière d'un bois niveau discrétion c'est zéro. Il serve leur munitions sur un plateau au Russes
Mais s'ils le camouflent, est-ce que cela ne le désigne pas comme cible lorsqu'il est loin de la ligne de front ?
Là c'est un camion civile parmi d'autres.
-
Il y a 2 heures, nemo a dit :
Oui mais sans les problèmes économiques que cela pose ces arguments n'aurait pas autant d'impact. Là encore si la mentalité dont tu parles se répand elle est loin de faire l'unanimité. On rationalise nos choix économique en raison "morale" mais c'est souvent un verni, et le succès des "raisons morales" sont souvent lié aux condition économique moins "avouable".
Je pense que tu inverses la cause et la conséquence.
Faire des enfants ne rend pas riche, et cela oblige à faire des choix qui vont à l'encontre de son confort personnel : un logement plus grand mais moins bien placé, beaucoup moins de temps libre, des carrières mises entre parenthèses etc
La richesse matérielle actuelle permet d'avoir des exigences élevées et autorise l'individualisme. On tolère donc moins les sacrifices pour faire des enfants, et on est aussi beaucoup plus exigeant sur le niveau de vie de nos enfants.
Cet état d'esprit aurait été impossible dans la société majoritairement paysanne jusqu'au milieu du XXe siècle. Les grandes vacances permettaient à l'origine aux enfants d'aider leurs parents dans les champs dès 7-8 ans. Pour les adultes, le mariage et devenir parents jeunes étaient la norme.
-
1
-
-
il y a une heure, g4lly a dit :
Cet article parle du taux de fécondité, d'ailleurs si tu vas sur la version française : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Taux_de_fécondité
Le taux de fertilité est la proportion des individus capables biologiquement de faire des enfants.
Je ne suis pas un grand anglophone mais fertility est sans doute un faux-ami.
-
4
-
-
Le 15/05/2024 à 14:04, Titus K a dit :
Slovaquie / Le gouvernement est prêt à approuver la construction d'une nouvelle centrale nucléaire, selon le Premier ministre
https://www.nucnet.org/news/government-set-to-approve-new-nuclear-power-plant-says-pm-5-3-2024
Le ministre aurait déclaré que la Russie serait exclue de l'appel d'offres
La Slovaquie dispose de trois réacteurs nucléaires à Mochovce (photo) et deux à Bohunice. Courtoisie de SkodaJS.
Le gouvernement slovaque est sur le point d'approuver le développement d'une unité de production d'énergie nucléaire supplémentaire de 1 200 MW, selon le premier ministre Robert Fico.S'exprimant lors d'une récente conférence de presse, M. Fico a révélé que le gouvernement pourrait prendre une décision sur la préparation du projet lors d'une réunion prévue le 15 mai.
"Nous avons conclu un accord selon lequel la Slovaquie - l'État - a intérêt à construire, sous la propriété de l'État, une unité nucléaire massive d'une puissance allant jusqu'à 1 200 MW", a-t-il déclaré. Il n'a pas précisé où cette nouvelle unité serait construite.
Le ministre de l'économie, Denisa Sakova, a été cité dans la presse locale comme ayant déclaré que, bien que la Slovaquie ait adopté une position plus pro-russe sous l'administration de M. Fico, le fournisseur de la nouvelle unité nucléaire serait choisi par le biais d'une procédure d'appel d'offres, excluant explicitement la participation de l'entreprise nucléaire publique russe Rosatom.
La Slovaquie possède cinq réacteurs nucléaires commerciaux - trois à Mochovce, dans le sud-ouest du pays, et deux à Bohunice, dans l'ouest - tous de type VVER-440, réacteur à eau pressurisée conçu par la Russie.
La dernière unité du pays, Mochovce-3, a été mise en service à la fin de l'année 2023. Une unité identique, Mochovce-4, est toujours en construction.
Le parc a produit environ 59 % de l'électricité du pays. Mochovce-3 augmentera la part du nucléaire dans la production d'électricité du pays.
S'ils ils sont déjà à 59%, ils vont vraiment être très haut avec le réacteur en construction + celui en projet.
Quel est leur objectif ? Devenir exportateur ? Remplacer leur réacteurs soviétiques ? Ou bien ils prévoient une augmentation importante de la demande électrique ?
-
1
-
-
Il y a 3 heures, nemo a dit :
Il y a aussi le cout d'avoir des enfants. Financer une scolarité est un privilège de riche au Japon et en Asie en général. Même en France le cout d'avoir des enfants deviens de plus en plus lourd. Les seuls avoir des enfants sont les catho un minimum à l'aise quand pour les couches populaires cela deviens prohibitif. Les logiques commerciales et les effets réels sur les revenus, notamment les prix des loyer sont entrain de transformer le fait de faire des enfants en un privilège.
Je ne sais pas en Asie, mais en France pour moi ce n'est qu'un argument très à la marge, c'est plus une excuse.
Deux preuves :
- les riches ne font pas plus de gamins.
- nos grands-mères faisaient bien plus d'enfants dans des situations matérielles souvent bien moins bonnes qu'aujourd'hui.
Les cathos pratiquants sont un bon exemple, ils ne font pas plus d'enfants car ils sont plus riches mais parce qu'ils mettent la famille beaucoup plus haut dans leur échelle de valeur.
-
4
-
-
Il y a 4 heures, g4lly a dit :
Moi je ne m'intéressais qu'au taux de fertilité ... ça c'est "instantanné" ça donne grosso modo l'état d'esprit des "couples" une année donnée, parfois ça fluctue pas mal à l'occasion d'une guerre par exemple.
Par fertilité, tu veux dire fécondité ?
La fertilité n'est généralement pas un choix, il est vrai que la qualité du sperme diminue par exemple mais je ne suis pas sûr que ce soit la vraie raison de la baisse de la fécondité.
-
2
-
-
il y a une heure, Ciders a dit :
"Semble devoir" donc. Et oui, les Afghans en sont encore avant la première phase de la transition démographique, et les Africains de la zone subsaharienne à peine à la première. Mais le reste du monde, notamment les régions asiatiques les plus peuplées, est amené à progresser beaucoup plus lentement, à stagner, voire à reculer comme on le voit de plus en plus.
Malthus (bis) peut se tranquiliser. Sauf si évidemment quelqu'un devait vouloir lancer une partie de Fallout parce qu'un drone a vomi sur ses chaussures.
La natalité a quand même une inertie, les pays qui faisaient beaucoup d'enfants il y a 20-30 ans en font toujours beaucoup aujourd’hui même si la fécondité a baissé.
-
il y a 50 minutes, ARPA a dit :
Les européens (hors Pologne...) sont assez loin du front et représentent une puissance militaire telle (l'UE, c'est le 1er PIB, 2e budget militaire, probablement 1ère ou 2ème armée en effectifs, allié majeur des USA, puissance nucléaire...) que j'ai du mal à concevoir un vrai conflit défensif (l'Ukraine, c'est notre voisin, pas chez nous) et j'imagine plutôt une projection de force et des frappes lointaine pour soutenir nos intérêts/alliés. On a besoin de capacités air-sol et à longue portée.
Un avion comme le B-21 me semblerait bien plus adapté que le F-35A qui ne sera presque jamais à porté de ces cibles potentielles.
C'est toujours le même problème politique : une hypothétique armée fédérale aurait sans doute besoin d'un tel avion.
Dans la situation actuelle, chaque pays aura un échantillon, qui sera cher à acquérir et à maintenir.
Pour le rayon d'action, il y a le ravitaillement et les bases dans les pays alliés. De plus la plupart des pays conçoivent leur armée comme principalement défensive.
On pourrait l'utiliser pour la dissuasion et ainsi compenser les faiblesses de la B61, mais les États-Unis seraient d'accord ?
En vérité, ces pays ont surtout besoin d'un avion multirole. Soit ils renversent la table et en font un bien que le F-35 a déjà cette mission, mais cela n'a pas l'air à l'ordre du jour.
Soit il font autre chose, et je ne suis pas convaincu que l'avion lourd et cher soit la meilleure option.
-
il y a 13 minutes, emixam a dit :
L'interet? Ça dépend du point de vue.
Pour les armée européennes : très limité.
Pour les industriels concernés : ...
Si c'est pour faire travailler les industriels en gardant le F-35, pourquoi ne pas assumer un rôle complémentaire en faisant plusieurs modèles de drones pour le même budget ?
-
J'ai du mal à comprendre l'intérêt d'un camion à bombes très cher pour les armées européennes.
-
il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :
14 années de production mondiale, le chiffre est énorme s'il est vrai.
-
Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :
J'ai déterré cet article à cause de la partie en gras.
Je me demande si ils n'ont pas en tête d'arrêter le F-35 et de passer plus rapidement au NGAD, d'abord en produisant des Drones (par exemple ceux que Boeing développe avec les Australiens) qui peuvent accompagner le F-35 dans un premier temps, puis en produisant le nouveau chasseur.
Le NGAD peut ne pas être très différent du F-35, mais c'est l'occasion de revoir toutes les clauses contractuelles, de se libérer des contraintes liées à l'atterrissage vertical et de pousser l'aspect connectivité qui est mal parti avec un MADL qui ne communique qu'avec des F-35.
Le F-35 est tellement mal né, que ce serait sans doute le plus raisonnable de faire un nouvel avion.
Mais il va falloir du courage, les sommes
perduesinvesties dans cet avion sont pharaoniques. La crédibilité du Pentagone et de toute la défense US en prendrait un sérieux coup.-
1
-
-
Il y a 4 heures, Coriace a dit :
Et au passage, une bonne partie de la jeunesse Occidentale (a fortiori féminine !) porte aux nues les sociétés Sud Coréennes et Japonaise, pas franchement plus libertaire que la société Russe (voire ..).
Mouais...
Combien s'y intéressent vraiment ? Pour beaucoup, cela se résume au sushis, aux mangas et à la kpop.
C'est comme voir les États-Unis à travers Elvis, les Harley et Mac Do...
-
1
-
-
Le 12/05/2024 à 20:23, Boule75 a dit :
Un truc m'échappe...
Si le pilote ne voit jamais (c'est dans le texte) directement à travers la verrière, quel est l'intérêt... d'avoir une verrière ? Quitte à reconstituer une image, autant le faire sur la base de caméras extérieures et cesser de s’enquiquiner avec une verrière qui ondule comme la rotule de l'autre à l'estomac pas droit. On rend la verrière "opaque", avec juste de quoi éjecter le pilote
siquand nécessaire, et zou !
J'imagine bien que l'erreur est dans le "jamais" : c'est de la réalité augmentée, pas de la réalité virtuelle, n'est-ce pas ?Si c'est le cas, en plus des situations dégradées où le casque ou les ordinateurs qui le servent sont en carafe, le pilote voit la plupart du temps à travers la verrière avec des symboles et des contrastes en sur-impression, sauf quand il regarde à travers le plancher ou lorsqu'il fait nuit noire.
Dans le cas d'une panne de casque ?
Ou bien lors d'une interception pour être vu par l'autre pilote ?
-
Il y a 18 heures, Gallium a dit :
J'ai confiance aux enquêteurs, il faut être vraiment désinhibé pour s'en prendre a des agents de l'état, les moyens mis en action seront tres importants, les chances de réussite apres une cavale sont généralement tres faibles.
Quand on est capable de monter une telle opération, j'ai du mal à croire qu'ils n'ont pas un plan solide pour la suite.
Certes ce sera une vie d'exil ou dans une planque mais ce sera toujours mieux que la prison.
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Je veux bien croire que mon entourage n'est pas representatif de l'ensemble des Européens, mais je ne connais aucun pro-russe.
Certes sur internet, c'est le cas, mais il permet de mettre en avant des minorités bruyantes. Je suspecte même certains d'être payés pour le faire.
En revanche, il y a beaucoup de pacifiques et/ou défaitistes qui considèrent que cette guerre ne nous concerne pas, que la Russie va gagner de toute façon et qu'après tout l'Ukraine devrait accepter de négocier en faisant des concessions très importantes.
C'est sûr que l'hypothèse d'envoyer des hommes de Macron hérisse pas mal de poils, ne parlons même pas celle de rétablir la conscription.
Le service militaire a des défenseurs, mais c'est en général plus pour son rôle éducatif et social ; ce qui n'est pas du tout son but.
Mais ce n'est pas vraiment un soutien à la Russie.
-
5
-
US Air Force
dans Amérique
il y a une heure, Ronfly a dit :D’après Aviation Week, l’US Air Force aurait l’intention d’acquérir entre huit et dix exemplaires"...
Qu'est-ce qui motive de passer de 4 à 10 exemplaires ?
Déjà qu'aujourd'hui ils servent surtout d'avion de ligne pour des officiels...
-
Il y a 4 heures, Manuel77 a dit :
, 3400 chars de combat
D'où ils les sortent ? Si on ajoute ceux perdus depuis le début de la guerre, le nombre est impressionnant.
-
1
-
La Turquie
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Les centres des petites villes se vident, parceque les gens préfèrent les pavillons autour. Même les départements ruraux qui ont perdus des habitants se sont beaucoup construits.