Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Delbareth

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    1 987

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    6

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par Delbareth

  1. Delbareth
    Je sais pas, on peut lancer des systèmes Patriot ?
  2. Delbareth
    En fait il n'y a aucune incohérence. Pour l'instant, on ne connait pas l'issue de cette histoire. Si les russes gagnent la guerre, l'utilisation des T-55 ne sera qu'une gestion rationnelle de ferraille sans autre usage, et les russes seront assurément dangereux pour la suite ! S'ils perdent la guerre, l'utilisation de T-55 aura été le symptôme d'une armée russe exsangue qui a conduit in fine à une défaite à la Pyrrhus (oui les russe peuvent inventer ça) On peut donc s'étonner et se moquer de l'usage de T-55 (hypothèse 2), sans pour autant avoir des indices forts permettant d'écarter totalement l'hypothèse 1. Il n'y a donc que des littéraires sur ce forum ? (non pas taper !)
  3. Delbareth
    Moi je sais comment ils ont fait les ukrainiens ! Ils ont mis un système Patriot sur barge et ont amené tout ce petit monde faire le tour de la Crimée. Et hop, plus de problème de portée !
  4. Delbareth
    Admettre une erreur plutôt que l'ennemi a été plus fort ? Oui je crois bien ! Et ils ne sont pas aidés par leur passif : les autorités russes mentent tout le temps.
  5. Delbareth
    Je rappelle juste que les tirs amis sont à l'aviation russe ce que les cigarettes mal éteintes sont à leurs entrepôts. Donc méfiance...
  6. Delbareth
    Ne serait cette vilaine étoile rouge sur l'appareil (avec un beau zoom à 1:00). Ça me rappelle quelque chose, mais quoi... ?
  7. Delbareth
    Le marché export, c'est le remplacement des centrales à charbon. Donc la taille potentielle est gigantesque.
  8. Delbareth
    Côté obus, je me faisais une réflexion. La Corée du Nord a fournit 1 000 000 d'obus, mais ça ne représente "que" 2700 obus par jour pendant un an. Autrement dit, c'est beaucoup mais il est possible qu'ils aient tiré une grande partie. Je ne veux pas rejouer à "La Russie est bientôt à cours de munition", mais simplement pointer : - que ce fût un avantage important mais au rythme où ils les tirent, cet avantage ne durera pas éternellement - avez-vous déjà entendu parlé du fait que la CdN pourraient produire de nouveaux obus pour la Russie ? Car à 1 million d'obus par an, les ukrainiens vont souffrir.
  9. Delbareth
    Je me demande justement si l'effet levier est le même quelque soit ta fabrication militaire. Mon intuition est que fabriquer des avions de chasse ou des missiles hypersoniques doit faire plus d'investissements et de recherche, et in fine des retours plus importants, que de rénover à la pelle des T72 ou fabriquer des fusils. Dit autrement, je ne suis pas sûr que l'investissement russe actuel dans son complexe militaire soit de grande qualité. Edit : rha, grillé avec talent par @zozio32
  10. Delbareth
    J'ai corrigé. Je suis pourtant plutôt d'accord avec toi dans cette histoire, mais ta façon de présenter les choses me donne l'impression que j'ai plus le choix de décider de mon propre avis. Alors j'imagine combien ça doit braquer ceux qui sont d'un avis contraire...
  11. Delbareth
    Euh non, sauf erreur, Alexis donnait des pertes supérieures en absolu chez les Ukrainiens.
  12. Delbareth
    Tout le monde n'a pas la chance d'avoir des bouchons ou une cuisine ! (mes notes en masqué)
  13. Delbareth
    Ouais ça va j'ai mis une comparaison pour illustrer, mais tout le monde la trouve mauvaise. :-) Bien sûr que l'Ukraine n'est pas WWII, et j'aurai plutôt dû choisir une guerre moins majeure dans laquelle les américains était impliqués. Par exemple le Vietnam ! Que ce serait-il passé si les américain en avaient eu marre ?... oh wait...
  14. Delbareth
    Je ne pense pas que @herciv critique la somme d'équipements donnés, surtout en regard de ce que nous autres européens donnons. Mais c'est plutôt de constater, grâce en partie aux infos que tu nous apporte, que : - les US se lassent vite - un "grain de sable" politique peut tout arrêter Imagine-t-on arrêter le financement du débarquement au printemps 44, parce que les américains en ont un peu marre ? Tu critiques souvent l'attitude schizophrène des européens, et de nous sur ce forum, qui critiquons la main-mise US et simultanément le manque d'implication US. La contradiction n'est qu'apparente. On a peu dépensé pour notre défense, mais une grosse partie de ces dépenses sont allées dans vos poches, contre la promesse que vous seriez toujours là. Donc on critique le vendeur pour ses techniques de vente, mais à un moment le vendeur doit tenir ses engagements puisqu'on les a payés. J'entends bien tes avertissements sur le fait que Trump ne peut pas retirer les US de l'Europe, et c'est tant mieux. Mais le discours qu'il tient est un discours de mafieux.
  15. Delbareth
    Plein de trucs intéressants : - Ça ne dit pas que la France entre en guerre si la Russie re-attaque après une trève ; mais qu'elle doit fournir une assistance civile et militaire - Soutenir l'adhésion à l'UE et l'interopérabilité avec l'OTAN (et pas soutenir l'adhésion à l'OTAN) - il y a un passage intéressant sur les Forges de Tarbes Edit : ah sh... grillé par @Pasha
  16. Delbareth
    Oui ça me semble moyennement convaincant. D'autres dans le monde font des RNR expérimentaux (à commencer par les Russes qui ont maintenant une avance considérable), et ce n'est pas parce qu'ils évaluent différemment la quantité d'uranium restant. Peut-être aussi se disent-ils que c'est pas mal de s'entrainer pendant quelques décennies avec un réacteur prototype. On a eu Phénix et Superphénix, pour autant on serait pas capable là maintenant de construire un RNR de puissance.
  17. Delbareth
    Pour ceux que ça intéressent, voici mes notes.
  18. Delbareth
    Et ils se font harceler par M. Albert Dupuis, ou par Bebel24 ? La possibilité technique de retrouver l'identité d'un posteur, n'en fait pas une facilité pour tous les échelons de la hiérarchie ou pour tous les acteurs. Combien de comptes bannis et simplement recréés dans la foulée ? Les gens sont plus attentifs lors que leur nom est associé (sauf Trump, pour recoller au sujet à l'autre HS) Attention, je n'ai pas dit que TOUT anonymat devait disparaître. De plus, le cas de figure que tu cites reste toujours possibles (et il faut que ça le soit) par des canaux non numériques.
  19. Delbareth
    Pardon du HS mais ça m'a l'air d'être de la bonne grosse opinion qui tâche. Avant internet, on n'avait pas d'anonymat, et on n'était pas en dictature pour autant. La fin de l'anonymat, ça consiste surtout à responsabiliser les gens sur ce qu'ils disent sur internet, comme c'est le cas n'importe où ailleurs. Tu imagines dans une boite si y avait possibilité de prendre la parole dans n'importe quelle assemblée, conseils, réunion de manière anonyme pour balancer n'importe quel propos ? Et de toute façon l'anonymat ne protège pas contre un état malveillant, sinon les russes se lâcheraient. Bref, ça n'a que des inconvénients à part permettre à Raoul-le-gros de vomir discrétos (et compte banni après compte banni) des idées racistes / trollesques / poutinophiles, etc... J’exècre Xavier Moreau, mais je lui reconnait l'honnêteté intellectuelle d'utiliser son nom (enfin je crois).
  20. Delbareth
    Et sinon on a des nouvelles du camarde Wallaby ? D'habitude ses messages sont réduits par le filtre chez moi, mais là j'aurai bien aimé voir une réaction. Mais rien. (remarquez, c'est peut-être mieux qu'un n-ième article expliquant que Navalny était néo-nazi, et que même une fois il a fais des blagues racistes)
  21. Delbareth
    Allons allons, l'analyse rationnelle (scientifique même) de cette coïncidence pousse pourtant dans une voie diamétralement opposée : si il y a cette affaire, c'est simplement qu'elle a été découverte et qu'elle ressort car les regards sont braqués sur lui. N'y en aurait-il pas beaucoup d'autres, qui attendent à différentes étapes de la procédure (non découvertes, découvertes et sous investigation, découvertes et investiguées mais non divulguées...) ? En fait je n'en sais rien, je ne connais pas du tout cette histoire, mais cette erreur de raisonnement m'agressait trop pour la laisser passer.
  22. Delbareth
    Une info que je trouve intéressante, tirée des Report from Ukraine (à 3:45) : https://www.youtube.com/watch?v=RsKF2dlZX-s Ça parle de drone roulant avec des mitrailleuses dessus. Ça serait efficace car trop léger pour les mines anti-tank, mais trop robuste pour les mines anti-personnelles.
  23. Delbareth
    C'est un point de vue, que je ne partage pas. On est des sociétés de pleureuses, et c'est indécent pour les 80% de l'humanité qui sont vraiment dans la merde comparé à nous.
  24. Delbareth
    Voilà ce que ça m'inspire...
  25. Delbareth
    Je souscris totalement au fait que la Russie n'est plus la menace soviétique. Quant à l'OTAN, il y a la force militaire, et la force politique. Même si la force militaire était encore très supérieure à celle de la Russie (si on intègre 100% des US c'est sans aucun doute vrai), la force politique pourrait faire défaut. Or c'est la force politique qui met en branle la force militaire. Et mon inquiétude, qui je crois est partagée par certains ici, est que Poutine puisse miser sur cette faiblesse politique pour acquérir d'autres territoire au sein même de l'OTAN cette fois-ci (car on aura finalement lâché l'Ukraine, et on sera frileux de recommencer pour se reprendre une branlée).
×
×
  • Créer...