- C’est un message populaire.
Delbareth
-
Compteur de contenus
1 991 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
6
Messages posté(e)s par Delbareth
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 13 minutes, CortoMaltese a dit :Voilà mon avis un peu plus structuré :
Les premiers jours catastrophiques de la contre-offensive, et le niveau de perte ahurissant subit par les Ukrainiens, le plus souvent de manière stupide, montrent sans contestation possible qu’en l’état les forces armées ukrainiennes ne sont pas aptes à mener une guerre offensive interarme efficace capable de forcer un front fortifié et correctement défendu. Cette offensive doit s’arrêter le plus tôt possible, toute journée supplémentaire à envoyer des colonnes de Bradley et de Léopard se faire tirer au pigeon par l’artillerie, les drones, les Hélicos ou se perde dans les champs de mine est un gaspillage obscène de ressources matérielles et humaines que l’Ukraine n’a pas le luxe de se permettre.
Cette incapacité découle de deux problèmes principaux :
1) Un manque de certains matériels spécifiques, au premier rang desquels la défense antiaérienne courte portée contre les menaces des munitions rodeuses, de matériel de déminage, d’une force aérienne capable de contester le ciel, de capacités de frappe dans la profondeur (au-delà des HIMARS et d’une poignée de SCALP)
2) Du mauvais niveau tactique des officiers, du manque de sous-officier et plus globalement d’une mauvaise doctrine.
Si l’occident n’est pas prêt à redoubler d’efforts, notamment financier, il doit acter que l’Ukraine ne sera pas en mesure de récupérer le gros de son territoire actuellement sous occupation russe, et convaincre le pays, aussi dur que cela soit, d’adopter une attitude défensive, visant à parer les offensives russes qui arriveront mécaniquement un jour ou l’autre, avec une structure de force adaptée à cet objectif unique.
Si en revanche il souhaite voir l’Ukraine gagner, il va falloir immédiatement commencer à augmenter l’effort de soutien militaire, et à le structurer efficacement, pour faire naître rien de moins qu’une nouvelle armée ukrainienne.
Cela impliquerait notamment :
1) Une augmentation massive du soutien matériel, en quantité et en diversité. L’Ukraine a probablement besoin d’une centaine de MBT, de 50 pièces d’artillerie et de 200-300 IFV/APC PAR MOIS. Elle doit aussi bénéficier de suffisamment de munition. Il faut que l’Ukraine puisse tirer de manière régulière 10 000 obus de 155/152/122/105 par jour, avec des pointes beaucoup plus hautes lors d’offensives. Elle doit surtout combler les lacunes importantes dans certains matériels critiques : La Défense antiaérienne, sur tous les spectres, notamment le SHORAD pour protéger les pointes blindées et les zones de concentrations des munitions rodeuses. Le matériel de déminage, afin d’ouvrir les itinéraires rapidement, sur des axes larges, et sans avoir à entasser des dizaines de blindés à la file indienne derrière un unique véhicule. Une armée de l’air pérenne (Peut-être 80-120 chasseurs modernes) pour être capable de contester le ciel au moins localement. Des capacités de frappe en profondeur plus nombreuses en quantité, et avec plus d’élongation. Les roquettes d’HIMARS qui portent à 70km et une poignée de SCALP ne suffiront pas.
2) Proposer une vraie formation cohérente, uniformisée, de niveau brigade voir supérieur, assurée par les forces de l’OTAN. Chaque brigade ukrainienne ayant une vocation offensive devrait passer 4 à 6 mois à subir un entraînement intensif à la manœuvre interarme, aussi bien pour le soldat de base que pour les officiers.
3) Créer une filière de sous-officiers aux normes OTAN pour l’Ukraine
4) Créer des brigades de soutien et de logistique à la norme OTAN. Le système D et la démerde caractéristiques de la logistique ukrainienne ne sont pas tenable dans un environnement offensif de haute intensité.
5) Pour chapeauter tout ça, un centre de doctrine mélangeant officier de l’OTAN et ukrainiens afin que la formation proposée soit cohérente avec les nouveautés introduites par cette guerre, et adaptées aux limites résiduelles qui demeureront nombreuses au sein des forces ukrainiennes par rapport à une armée comme celle des Etats-Unis.
EDIT : 6) Une formation initiale pour toutes les recrues ukrainiennes, d'une durée d'au moins deux mois, centrée sur l'acquisition des savoirs fondamentaux, afin d'assurer un niveau minimal et cohérent avant l'entraînement organique en brigade. Reformer au cas par cas les soldats déjà incorporés (notamment les mobilisés et les unités territoriales) pour les porter à un niveau correcte avant même de songer à former leur brigade.
EDIT : 7) Un pôle en innovation reliée à l'industrie Européenne et US pour tout ce qui est drone. On arrête les DJI bricolées dans des caves pour emporter trois grenades, et on dote l'Ukraine de dizaines de milliers de drones de tout type, avec une boucle production - RETEX - Amélioration la plus rapide possible. Penser aussi au développement de drones terrestres, en exploitant les dernières percées dans l'automatisation et l'IA et ce qu'offre sur étagère l'industrie civile.
Pardon mais ça fait un peu liste au Père Noël donc autant rajouter de l'ASMP.
D'une part comme ça a déjà été dit c'est une scène à un endroit, et tu en tires des généralités sur l'ensemble du front. Peut-être l'officier qui a décidé ça est nul, peut-être que les russes ont bien réagit. Il faut attendre, d'autant que de là où nous sommes nous avons zéro impact sur les opérations.
D'autre part c'est une communication russe uniquement puisque les ukrainiens ne communiquent pas sur leur offensive. On pourrait t'opposer que si il n'y a que ça comme preuves montrées, c'est que toutes les autres attaques se passent tellement bien que les russes n'en montrent rien. Mais c'est faire autant preuve d'optimisme béat que tu fais preuve de pessimisme affolé.
-
10
-
il y a 23 minutes, Picdelamirand-oil a dit :
L'article est payant. Et j'aimerai bien qu'RTE nous explique pourquoi en 2017 leur scénario haut était une simple stagnation de la consommation électrique !
-
1
-
-
il y a une heure, Wallaby a dit :
Le PIB par habitant de la Pologne en 1989, c'était 38% de celui de l'UE : https://www.statista.com/statistics/1073152/gdp-per-capita-east-bloc-west-comparison-1950-2000/
Le PIB par habitant de l'Ukraine aujourd'hui (4835 $/h) (1), c'est 13% de celui de l'UE (38 411 $/h) (2). L'écart est beaucoup plus large.
(1) https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?locations=UA
(2) https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD?locations=EU
Et donc les avantages obtenus par les Polonais ne pourraient pas être obtenus, totalement ou en partie, par les Ukrainiens ?
Que la question de l'intérêt pour les autres pays soit posée (le futur plombier Ukrainien), je veux bien. Mais de grâce il faut arrêter de se cacher derrières des justifications qui sentent le soufre.
-
1
-
1
-
-
Entendu sur LCI hier (mais je ne retrouve pas l'info) comme quoi les russes avaient promulgué une loi la semaine dernière interdisant toute investigation en cas d'attaque sur des installations hydroélectrique avant 2028. Ça me parait tellement gros, quelqu'un a des infos la dessus ?
-
1
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 4 heures, g4lly a dit :Chez qui? Oui oui et gnan gnan?
Les expériences "récentes" d'invasion+occupation d'un pays ont montré par A+B que c'était impossible sauf a avoir des effectifs d'occupation pléthorique... Et même comme cela et avec des supplétifs locaux ça ne marche jamais longtemps.
A partir du moment où les locaux sont opposés a ta présence ça ne peut durer bien longtemps...
Après tu peux bien tenir le discours que tu veux la réalité c'est que si tu n'es pas le bienvenu tu fini toujours par partir.
Et dis moi, la Russie contrôle la Biélorussie avec combien de division ?
-
6
-
Le 31/05/2023 à 21:01, Coriace a dit :
Et bien entendu les Ukrainiens gardent des avions cannibalises (donc extrêmement sensible à la corrosion) a l'extérieur et a proximité d'une piste (alors qu'ils pourraient les mettre dans n'importe quel hangar industriel).
Chais pas... qu'est ce qui est le plus crédible : qu'ils gardent des avions à cannibaliser rassemblés dans un coin dehors ? ou qu'ils garent leurs beaux avions rassemblés dans un coin dehors ?
Pour moi le doute est légitime, d'où le conditionnel que j'ai rajouté pour parler de cette histoire (dans la vidéo le conditionnel n'y est pas).
-
Info intéressante dans le point journalier : https://www.youtube.com/watch?v=6igyz28CKYs
Selon le gars, la stratégie des russes est d'identifier les positions des Patriots et de les éliminer rapidement. Il affirme d'ailleurs que les russes auraient modifié les Shahed pour les rendre plus contrôlables en temps réel, afin de savoir où ils ont été abattus. La frappe suivante était massive et a mobilisé plusieurs dizaines de Shahed, autant de missiles de croisière, et une dizaine d'Iskander.
Quant aux avions touchés sur une base, ça aurait été des avions gardés pour les pièces.
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a une heure, gustave a dit :Quelle transparence côté ukrainien?
C'est fou j'ai l'impression qu'on suit pas la même guerre...
Depuis le début, les Ukrainiens sont effectivement plus transparents sur leurs annonces, ce qui ne veut pas dire qu'ils disent tout ou ne truquent jamais les chiffres.
Quand c'était dur l'année dernière sur le front est, c'est Zelensky lui-même qui donnait le chiffre de 200 morts par jour. C'est eux aussi qui annonçait leur maigre 5000 obus/j contre 50 000 pour les russes. Ou encore leurs évaluations "fantaisistes" de morts russes, qui finalement tout bien pesé avec différents services de renseignements occidentaux sont pas complètement déconnants. Tu as déjà vu ce genre d'infos côté russe ? Tu as vu le nombre de morts qu'ils prétendent avoir ? et tu as vu les kills matériel et humains dont ils se vantent ? Au final c'est Prigojine qui nous donne les plus d'info dernièrement
C'est bien de rejeter la situation manichéenne gentils vs méchants, mais à un moment faut arrêter soit la mauvaise foi soit l'alcool.
-
1
-
16
-
-
-
Sur la problématique Storm Shadow ou pas Storm Shadow, j'avoue être quelque peu perplexe.
J'ai retrouvé l'un des premiers compte rendu journalier des Rapportdel'Ukraine où il parle de Storm Shadow : https://www.youtube.com/watch?v=JdJVeMBKK5s (il y en a peut-être eu d'autre encore avant...)
La question de base est de savoir comment les Ukrainiens arrive à toucher des cibles aussi lointaines. Visiblement ils ont des bombes américaines ADM160B, et des missiles Hrim2 ayant cette capacité. En ont-ils beaucoup, et depuis quand ? Dans la vidéo il affirme qu'un Storm Shadow s'est glissé dans la salve des 5 objectifs détruits, mais sans apporter d'indices qui prouve qu'il y avait un missile différent.
Quoi qu'il en soit c'est assez récent cette capacité à tirer sur des cibles à grande distance, mais ça ne prouve pas que ce soit des Storm Shadow. D'autant que d'après ce youtubeur, ils en tirent à la pelle (au moins 1 ou 2 par jour) ce qui ne me semble pas compatible avec la valeur et les stock du missile.
Concernant l'argument du temps nécessaire à la formation, c'est à mon avis totalement battu en brèche par les nombreux exemples :
1- de livraisons/formations en avance de phase par rapport à l'annonce politique
2- de solutions (dégradées) innovantes des ukrainiens pour faire marcher des trucs qui ne devrait pas marcher
Bref, perplexe...
-
Il y a 7 heures, Akilius G. a dit :
Je pense que cette offensive aura bien lieu – avec des résultats peut-êre limités – pour des raisons que vous aviez présenté il y a peu de manière convaincante : la durée de la guerre pénalise très lourdement l’Ukraine.
Les deux camps partagent une logique concordante en ce sens :
- les ukrainiens doivent libérer une partie aussi grande que possible de leur territoire ;
- les russes ont intérêt à jouer une défense en profondeur pour diverses raisons. Ils ont trop de territoire ukrainien à garder et épuiser les ukrainiens quitte à leur restituer du terrain est mieux pour eux.
L’offensive aura donc lieu, il reste à savoir quand, comment et avec quel effet, Ce sera durant l’été je pense et donc sans F16,
Les escamourches récentes près de Belgorod – et leurs répliques éventuelles - n’ont à mon sens qu’un intérêt militaire limité ; on en parle juste car c’est en Russie. Il y en a eu des dizaines plus importantes dont on a jamais entendu parler. Mon impression est que cette incursion est un message des ukrainiens aux américains “aidez nous ou nous ferons les choses de telles manières que vous y perdrez également” ou alors un test sur la faculté des américains à tenir les contraintes qu’ils ont posée dans l’usage des armes fournies. L’Ukraine est dans une situation assez courante d’un camp qui se rend compte que son mentor poursuit des objectifs propres par toujours en adéquation avec les siens et qu’elle est la seule à payer le prix du sang. Cette situation est plutôt courante.
Ces escamourches me renforcent dans l’idée que les ukrainiens préparent quelque chose, et pas uniquement un coup de communication tordu et contre-productif, l’indice venant d’un calendrier qui donne nettement l’impression d’avoir été très contraint. Il aurait pu être monté il y a deux mois, mais ne l’a pas été à ce moment. Il ne pouvait pas l’être juste avant le sommet du G7 pour des raisons d’image. Comme il arrive un peu précipitamment juste après (les sièges sont encore chaud), et après les attaques tests autour du 12 mai, je suppose qu’elles ont une autre utilité qu’un test ou un message aux américains, lesquels ont répondu assez vite :
"Nous avons clairement indiqué que nous ne soutenons pas l'utilisation d'équipements militaires fabriqués aux États-Unis pour des attaques sur le territoire de la Russie", a rappelé Matthew Miller, le porte-parole du département d'État.
Pris à la lettre, ce message signifie que les russes n’ont pas à spécialement défendre leurs frontières compte tenu de l’importance des équippements amricains fournis. Retour donc au territoire ukrainien.
Comme, je n’arrive pas à comprendre l’utilité de cette incursion, mais qu’il doit bien y en avoir une, je suppose qu’elle doit s’intégrer dans d’autres opérations. La contrainte numéro un des ukrainiens est de masquer leurs axes d’attaques ce qui est extrêmement difficile. Peut être préparent ils diverses opérations dont l’effet conjoint serait d’immobiliser l’armée russe et/ou de générer un brouillard de guerre, mais je ne vois actuellement pas trop comment cette opération pourrait y participer.
Il y a peut-être des réponses ici : https://www.youtube.com/watch?v=wUiZeZ826lA (6 min)
Dans son point journalier, il avance des explications (ou au moins des hypothèses si on veut prendre de la distance avec son narratif).
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 8 heures, g4lly a dit :Tu laisses entendre qu’envahir la Biélorussie serait une riche idée pour l'Ukraine ...
... Alors que normalement cela devrait en faire les paria de l'humanité et que l'occident devrait alors alimenter la Biélorussie en armement moderne pour les aider à se défendre.
T'es sérieux là ? On parle bien de ce pays qui laisse tes ennemis passer chez lui, se restaurer, se renforcer, se tenir en embuscade pour te tomber dessus à la moindre occasion ? Rappelle-moi de quel territoire est venue l'attaque russe qui a été jusqu'à Kiev ?
Si les Ukrainiens n'ont pas attaqué la Biélorussie, c'est uniquement parce qu'ils ne pouvaient pas risquer les conséquences négatives d'une telle attaque : renforcement même maigre des agresseurs, message politique désastreux...
Si la situation changeait, ils pourraient bien y trouver un intérêt et je vois pas qui ici aurait la légitimité pour les blâmer.
-
3
-
1
-
1
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Interview de Pierre-André Moreau, concepteur du canon Ceasar, par un jeune youtubeur : https://www.youtube.com/watch?v=fzmtQexXpTo
L'interview est moyenne, mais il y a une info qui ressort, de la bouche même de l'interviewé (à partir de 11:30) : les Ukrainiens convoient parfois leur Caesar et leur munitions séparément, afin d'éviter qu'une munition rôdeuse ne fasse exploser l'ensemble. D'après lui, une munition rôdeuse classique sur un Caesar vide ne va faire que l'endommager.
-
4
-
5
-
Il y a 3 heures, Niafron a dit :
Possible, mais j'avoue que je vois mal sur quoi tu te bases pour dire ça... Imaginons le cas d'un tout jeune retraité de l'Air Force qui a passé sa vie à s'entrainer au combat aérien sans jamais en voir un de près ou de loin ( cas de l'écrasante majorité ), c'est une opportunité unique.
Je ne dis pas que les gars sont des fous furieux préssés de mettre leur vie en danger, mais si tu te retrouves pilote sachant tout ce que ça implique pour y arriver, ça dénote quand même d'une mentalité particulière.
Si à la rigueur il s'agissait d'aller vendre ses services à prix d'or à un quelconque dictateur, je vois bien l'objection, mais là, moralement et politiquement parlant, j'aurais tendance à penser que beaucoups sont de tout coeur avec les ukrainiens.
Bref, moi j'aurais tendance à penser qu'il y aura des candidats, mais je serais curieux d'entendre ce qui te fait dire le contraire.
Bien sûr la cause ukrainienne trouve le même retentissement chez les pilotes occidentaux ou autres, que chez les anciens soldats, mercenaires, légionnaires, qui se sont engagés en Ukraine.
Mon doute porte plus sur la visibilité de ces pilotes et l'impact géopolitique d'avoir des pilotes étranger, dans des F16 étranger, tuant des russes sur le champ de bataille. Quant on voit le foin causé par les groupes de mercenaires étrangers qui sont honnis par la propagande russe et qui sont des cibles privilégiées... Même si l'avion reste sagement au-dessus d'un territoire ami et réduit ainsi les risques de capture par l'ennemi, le symbole me semble tout de même fort négatif.
Bref, des mécanos bien à l’abri et planqués (au sens peu visibles sur les réseaux) dans les hangars de maintenance loin du front, ça me semble en revanche une bonne idée. Après, ce n'est que mon avis de profane.
-
3
-
-
Un reportage intéressant de LCI il y a une semaine, concernant l'état d'esprit en Russie.
Intéressant car la source principale est russe travaillant en Russie (un prof de sociologie à Moscou), et que je trouve le traitement de l'information assez équilibré et prudent.
-
4
-
-
il y a une heure, vincenzo a dit :
L ukr autorise des pilotes er techniciens étrangers à s engager dans l armée de l air ukr:
Je doute que des pilotes répondent à l'appel, mais des techniciens ça pourrait aider à résoudre la difficulté de la maintenance, avec très peu de chance que ces personnels soient capturés au combat et exhibés par moscou.
-
Il y a 3 heures, g4lly a dit :
On a quoi d'autre comme missile longue portée?
Les anglais on déjà mis le pied dans la porte...
... Y a plus qu'à livrer.
En fait je me demandait s'il n'y avait pas aussi un peu de dilution des responsabilités sur les "livraisons en premier".
Je n'irai pas jusqu'à dire que c'est voulu, mais le fait que ce soit souvent des pays différents qui font les premiers pas sur les livraisons (premiers véhicules, premiers chars, premiers avions, premiers systèmes de missiles, etc...) ne donne pas prise à la Russie pour concrétiser un discours anti-X, et qui sait peut-être franchir la barrière du raisonnable.
-
3
-
-
Petit point synthétique (4min) de la contre-offensive qui n'est pas LA contre-offensive mais qui est quand même sympa :
Très pro-Ukrainien, mais prend soin de donner quelques confirmations côté russe.
-
1
-
-
il y a 29 minutes, g4lly a dit :
C'est intéressant l'anecdote gaz à 100% haut et chaud le Rafale peut avoir du mal à suivre le ravito... Par manque de puissance surtout en virage.
Pour les emports nacelles le problème est le même. Ça traine fort ça réduit l'accélération et de la la manœuvrabilité, par manque de vitesse et d'accélération. En gros par manque de capacité à soutenir sa vitesse dans un virage. Et donc de capacité à continuer à combattre à la prochaine manœuvre.
Le F-35 traîne toujours pareil... Donc la puissance installée est en conséquence chargé air sol ou pas.
J'avoue que l'argument des pro-F35 sur sa capacité à faire du dogfight à 9G avec une bombe en soute m'a aussi toujours perturbé. Le Rafale est limité à 5G dans ces conditions, et j'ai jamais entendu dire que c'est parce qu'il dégraderait trop son énergie à cause de la trainée. Et en même temps je vois pas pourquoi la soute "tiendrait" mieux les bombes...
-
Il y a 3 heures, metkow a dit :
POV de l'assaut d'un bâtiment a Bakhmut par Wagner, pas de trace d'ukrainiens mais c'est intéressant de voir comment l'Avancée se fait
Ça tire pas un peu beaucoup pour un endroit où il n'y a plus d'Ukrainiens ? (ou alors on ne les voit pas mais ils sont là?)
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 7 heures, Wallaby a dit :Le culte des morts est aussi ancien que l'homme préhistorique. Vouloir supprimer le culte des morts, c'est vouloir nous renvoyer à ce qui précède l'homme préhistorique, donc à l'animalité. Donc l'idéologie qui nous dit ou qui dit aux Russes de supprimer le culte des morts est une idéologie monstrueuse. Le culte est une étape importante du processus d'hominisation.
1- Comprendre de travers la critique qui est faite ici est ridicule (ou plutôt de mauvaise foi)
2- Ton argumentation ne tient pas. L'homme a vénéré le soleil comme un dieu, puis ne l'a plus vénéré comme un dieu. Est-il pour autant revenu à son état d'avant ?
-
5
-
Une vidéo de Tytelman qui date de 7 jours.
Un bon bilan de situation, avec aussi des infos qui viennent du côté russe (mais moins de volume que côté ukrainien).
Et surtout à 25:00 la présentation d'un site recensant les incendies et autres dans les sites industriels russes. Fut-un temps où l'on se posait la question en voyant ça si y en avait pas tout autant avant mais qu'on ne s'y intéressait tout simplement pas. Réponse dans la vidéo (ou ici : https://www.molfar.global/en-blog/what-burned-best-in-russia).
-
1
-
-
C'est fou l'énergie que tu déploies pour dénigrer l'Ukraine.
On a compris que c'est un pays de vilain digne de l'URSS, et c'est un peu lassant. Maintenant si tu pouvais déterrer les mêmes choses sur la Russie tu verrais peut-être les deux facettes du problème.
-
3
-
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Le point sur la journée d'hier par Les Rapports de l'Ukraine :
Selon cette source, des pertes oui, mais des avancées quand même. Il donne une explication sur ce qui s'est passé avec la colonne blindée et parle même de 2 colonnes à plusieurs heures d'intervalle.
Même si cette source est clairement pro-ukrainienne, je la suis régulièrement depuis quelques temps et ne l'ai jamais prise en flagrant délit de mensonge (où l'on se rend compte après coup que le terrain conquis ne l'est pas par ex.).