Delbareth
-
Compteur de contenus
1 991 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
6
Messages posté(e)s par Delbareth
-
-
Le 30/08/2019 à 20:16, LBP a dit :
https://fr.reuters.com/article/topNews/idFRKCN1VK0XI-OFRTP
La France abandonne le projet de réacteur nucléaire Astrid
Le Monde explique l’abandon en cours du projet Astrid par son coût élevé - estimé entre 5 et 10 milliards d’euros -, dans un contexte de prix de l’uranium relativement bas et de ressources abondantes, et par “une absence d’appui politique”.
Tant que l'EPR ne fonctionne pas convenablement, il est difficile d'imaginer le politique défendre le nucléaire, du futur qui plus est...
-
3
-
-
il y a 16 minutes, ARPA a dit :
C'est ce qui me paraît le plus visible, pas le plus important (et de loin) mais le plus visible. Et ça fait depuis plus de 15 ans qu'on aurait pu utiliser les CFT pour certaines configurations nounou. Les autres "lacunes" du Rafale n'ont pas 15 ans ou sont prévus d'être corrigées.
Je pense qu'il faut se méfier. Le potentiel, c'est du potentiel : ça peut être fait si c'est nécessaire, ou pas. Il y aurait pu avoir d'autres trajectoires historiques, comme le maintient d'une menace russe et ses armées de bombardiers, qui aurait pu nécessiter d'ouvrir des points d'emport. Ou une guerre contre un ennemi significatif, ou ...
Le Rafale tel que développé à l'époque avait plein de potentiel dans tout un tas de domaines, comme celui de l'emport, celui de moteurs plus puissants, celui de la guerre électronique, celui de la manœuvrabilité, ou que sais-je encore... En fonction de l'évolution du monde, il a été décidé (et je croise les doigts que ce soit de bonnes décisions puisque je n'ai pas les compétences pour juger) de ne pas développer les moteurs plus gros, les emports plus nombreux, la liaison de données bi-directionnelle, le viseur de casque (ah, si, enfin
).
En clair, le potentiel du Rafale est tellement énorme que tout ne peut pas être fait
Edit : Ah merde dis-donc on n'est pas sur le fil Rafale !
-
-
Il y a 4 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :
Parlant de chiffres ...
Bon, notons tout de même une petite "amélioration" entre mai et juin dernier ...
Et le plus beau, c'est qu'on est sur des petits nombres !
Les 4.7% et 8.7% correspondent en fait à un nombre entier d'avions (*) "full capable", soit respectivement 1 sur 21 en mai, et 2 sur 23 en juin. C'est donc certes un doublement, mais ça ne fait jamais qu'un malheureux F35 accepté en plus. Les fluctuations "statistiques" sur de tels nombres sont énormes.
Si c'était des maths, le point de juin serait simplement dans la barre d'erreur du point de mai, mais l'inverse ne serait pas vrai
.
(*) j'ai mis un 's' à avions mais il s'en est fallu de peu !
-
1
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Juste pour faire un point de la situation éolienne européenne d'aujourd'hui (19/07/19 à 10h), qui est particulièrement intéressante. Les facteurs de charge éoliens sont les suivants :
- France : 6% (900 MW sur 15.1 GW installés)
- Allemagne : 5% (3 GW sur 60 GW installés)
- R.U + Irl. nord : 7% (1.6 GW sur 23 GW installés)
- Irlande : 11% (300 MW sur 3 GW installés)
- Espagne : 8% (1.8 GW sur 23 GW installés)
- Portugal : 9% (500 MW sur 5 GW installés)
- Belgique : 6% (200 MW sur 3 GW installés)
- Pays-Bas : chiffre indisponible
- Danemark : 3% (150 MW sur 4.8 GW installés)
- Pologne : 4% (250 MW sur 5.8 GW installés)
- Autriche : 3% (68 MW sur 3.7 GW installés)
- Bulgarie : 2% (13 MW sur 700 MW installés)
- Roumanie : 1% (25 MW sur 3 GW installés)
- Suède : 8% (500 MW sur 6 GW installés)
- Finlande : 4% (82 MW sur 1.9 GW installés)
- Norvège : 14% (240 MW sur 1.7 GW installés)
- Turquie : 29% (1.9 GW sur 6.5 GW installés)
Soit à l'échelle européenne (hors Turquie) environ 6% (9.6 GW sur 160 GW installés) !
Avec des renouvelables massifs, principalement éoliens, comment fera-t-on pour avoir de l'énergie quand TOUS les pays d'Europe continentale seront en pénurie en même temps ?
-
1
-
2
-
1
-
2
-
il y a 5 minutes, DEFA550 a dit :
Certes, mais est-ce que les avantages autres que la portée accrue (compatible avec le domaine de tir du Meteor) sont de nature à justifier une dépense de plusieurs millions d'euros par appareil ?
Je me posais justement la même question que LePetitCharles.
Une meilleure portée permet certes d'utiliser le Meteor au mieux, contre des avions de SER normale. MAis ça joue plus globalement sur la SA contre ce genre d'avion, Meteor ou non. Les yankees jouent depuis des années à qui a la plus grosse... émission radar, sans avoir le Meteor.
De plus, contre des avion LO, on a je suppose la même augmentation de portée qui peut être significativement plus intéressante. Contre des VLO j'imagine que c'est peu utile puisque la portée resterait inférieure à la celle d'autres moyens de détection (IR notamment).
-
il y a 1 minute, Dac O Dac a dit :
C'est pas Pic qui avait des infos là dessus?
Je crois avoir lu ici ou là qu'en fait la surprise a été le viseur de casque des équipages des Su30 (et peut être qu'avec un équipage de 2, ca renforce encore l’intérêt de l'équipement) mais que les tactiques coté Rafale avait été adaptées ... ré équilibrant le match.
Mmmmh... Moi j'ai lu ici exactement la même chose... mais concernant l'EF2000.
-
1
-
-
Il y a 2 heures, zx a dit :
L’armée de l’Air veut améliorer ses capacités en matière de « suppression des défenses adverses ennemies »
Intéressant...
Disons que ça semble mettre une borne supérieure dans les si mystérieuses capacités de SPECTRA.
Evidement le fan boy que je suis est déçu, parce qu'une borne supérieure, ça veut dire que SPECTRA n'est pas infiniment puissant... zut...
-
2
-
-
Il y a 1 heure, Benoitleg a dit :
En bref, le Rafale reste plutôt abordable financièrement
Je sais pas pourquoi mais j'avais plutôt en tête que la maintenance coutait 2.5M€/app/an, chiffre que j'avais certainement dû lire ici (ça rappelle quelque chose à quelqu'un?)
Donc 4 M€/app/an c'est quand même une somme !
-
1
-
-
il y a 1 minute, Picdelamirand-oil a dit :
Si tu mets une super taxe sur un produit anglais, tu favorise les produits de substitution et tu empêche ce produit d'être vendu en Europe, et pour les quelques produits qui seraient vendus quand même c'est le consommateur européen qui paierait. Il n'y a que Trump qui croit que les taxes sont payés par les pays exportateurs.
En même temps, le protectionnisme désavantage les deux parties... au prorata de leurs proportions d'échanges respectives, soit 50% pour l'UK et 10% pour l'Europe.
Donc l'UK aura beaucoup plus à perdre que nous dans l'histoire...
-
1
-
-
MICA IR et Meteor
dans Europe
il y a 4 minutes, prof.566 a dit :J'ai bine essayé (pour le vol arrière, je ne désespère pas sur un certain 2000).
Par contre quand j'ai posté cette vidéo sur F-16 j'ai été banni.... Mach 1.7 avec une charge significative? Impossible!
Et sur le 1er vol de l'appareil !
Par contre, c'est dommage qu'ils aient incrusté des images de Rafale avec un seul bidon, ça brouille le message.
-
MICA IR et Meteor
dans Europe
à l’instant, g4lly a dit :Si on prend une config air air ... avec 3 bidons supersonique et le plein interne. On doit etre autour de 18t ... et a priori l'avion arrive a tirer 10G dans cette config.
Rha oui j'oublie toujours ces fameux G...
-
MICA IR et Meteor
dans Europe
il y a 1 minute, g4lly a dit :La charge sous voilure ... ALLEGE ... la contrainte sur l'aile. Contrainte verticale vers le haut essentiellement induite pas la portance aéro.
Très juste... sauf quand l'avion est à l'arrêt.
D'ailleurs, je n'ai aucune idée mais j'imagine qu'en général les armements sont mis et enlevé juste avant/après la mission. Il y a des cas où l'armement reste de manière prolongée (PO par exemple) ?
-
il y a 5 minutes, ippa a dit :
https://www.kelwatt.fr/prix/edf
"Les hausses régulières du prix de l’électricité ne sont pas prêtes de s’arrêter. Après 5% en août 2013, 2,5% en octobre 2014 et de nouveau 2,5% en 2015, le compte n'y est toujours pas : ces hausses (les plus élevées de la décennie), restent en-dessous des recommandations de la CRE (qui préconisait une hausse de 6,8 à 9,6% au 1er août 2013). Un rattrapage a d'ailleurs eu lien en 2017, faisant grimper le prix du tarif réglementé d'en moyenne 1,7%.
Pourquoi de telles augmentations ? Ces hausses de prix visent tout d’abord à couvrir les coûts d’exploitations croissants d’EDF : durant ces dernières années, les montées du prix de l’électricité ont été sous-évaluées (pour préserver les consommateurs), et n’ont pas été suffisantes pour financer les dépenses d’EDF, qui doit aujourd’hui faire face à des investissements de plus en plus importants dans son réseau, et dans la prolongation de la durée de vie du parc nucléaire français et sa mise aux normes (plus strictes depuis la catastrophe de Fukushima).
A cela s’ajoute une augmentation continue de certaines taxes, notamment la Contribution aux charges de Service Public de l’Electricité (CSPE) : cette participation sert notamment à financer les tarifs sociaux, le développement des énergies renouvelables (via le mécanisme du tarif de rachat), et le surcoût engendré par l’approvisionnement en électricité des zones isolées. La CSPE a fortement augmenté depuis 2011 ; et représente une augmentation de 9% du prix de l’électricité final (TTC, celui payé par les usagers) sur cette période. On note cependant que sur décision du gouvernement, la CSPE n'a pas connu de nouvelle hausse en 2017."
Donc la hausse du coût de l'électricité est due à 9% aux ENR, et à 91% au mix actuel et à son maintien en service.
Ippa tu est tellement obnubilé par l'attaque du nucléaire que tu perds toute rationalité.
D'où "et représente une augmentation de 9% du prix de l’électricité final (TTC, celui payé par les usagers) sur cette période." se transforme en "est due à 9% aux ENR, et à 91% au mix actuel et à son maintien en service. " ???
Ca dit que sur toutes les augmentations, qui se monteraient d'après ce petit texte à 12% (1.05*1.025*1.025*1.017 = 1.012), 9% (comprendre, 9 sur 12) seraient dûs à la CSPE. Bon j'ai des gros doute sur le fait qu'on ait toutes les infos parce que je ne crois pas la part de la CSPE si écrasante dans l'augmentation. Néanmoins, si tu jette un oeil ici https://fr.wikipedia.org/wiki/Contribution_au_service_public_de_l'électricité tu trouveras certainement ton bonheur (et les sommes considérables englouties pour payer du renouvelable "inutile" en France).
-
1
-
3
-
-
Il y a 6 heures, Picdelamirand-oil a dit :
[...] des porte-avions télécommandés qui voleront en avant [...]
Là on préparer carrément la guerre de 28e génération ! LM est battu à plat de couture !
-
1
-
-
Il y a 2 heures, herciv a dit :
"C'est un compliment au F-35 que de nombreux pays cherchent à répliquer la cinquième génération et à l'étendre à la sixième génération"
C'est quand même du foutage de gueule cosmique !
Des années qu'on leur dit que le Rafale n'est pas un simple 4G, mais nooooooon, "Les générations c'est pas un concept flou on peut pas en changer comme ça!"
-
2
-
-
il y a 10 minutes, kalligator a dit :
J'ai lu l'article cité un peu 'lus en arrière : LA QUEUE QUI FOND A MACH 1,2 vous êtes sûr que ce n'est pas un Fake ? J'ai jamais entendu parler d'un truc pareil
Pour moi c'est la même chose que l'histoire du revêtement furtif abimé, mais à la sauce BFMTV.
Cela dit, je ne savais pas que c'était la queue qui était impactée...
-
-
- C’est un message populaire.
-
Il y a 2 heures, Patrick a dit :
Poste un lien.
La réponse concernée est celle de Anthony Hendrex.
-
1
-
-
Il y a 8 heures, Rufus Shinra a dit :
Oui, que des anonymes postent des chiffres qui impressionnent sur Quora sans explication, justification, source ou autre.
Oui, plus ou moins.
On trouve de tout sur Quora, pas mal d'inutile mais aussi quelques pépites. Comme le gars racontait des trucs intéressants avant (et il est identifié comme "former KC-135, T-38 Pilot at U.S. Air Force (1974-1980)"), je voulais voir cette histoire de paramètre d'identification avec vous.
-
J'ai une petite question. J'ai lu ça sur Quora :
"A little digression; 4 gen fighters used about 7 parameters to identify friend or foe on their radars. The F-22 uses over 200 parameters for ID. The F-35 uses over 600 parameters from it’s sensor system for long range ID. BVR shots will be made often from F-35s. The main problems for BVR shots have been solved."
Ca parle à quelqu'un ici ?
-
il y a 2 minutes, elannion a dit :
il sous-estime quand même la SER du rafale. . . Même si est gardée secrète, il est quand même admis que le rafale ne joue pas dans la même catégorie que le F18 ou le Typhoon. D'où la dénomination "discret". . .
Je n'ai JAMAIS vu le moindre document/blog/commentaire anglo-saxon qui ne place pas le rafale dans la même catégorie que ces deux autres zozios (du point de vue SER).
-
Avenir du nucléaire civil en France et dans le monde ?
dans Economie et défense
Posté(e) · Modifié par Delbareth
Les américains ont développé les Sels Fondus dans l'espoir de faire un réacteur d'avion avec le projet ARE (Aircraft Reactor Experiment). Ils ont eu un éclair de bon sens et ont laissé tombé la partie aérienne, pour se concentrer sur la partie "réacteur" avec le project MSRE (Molten Salt Reactor Experiment) dans les années 60. Donc je dirai que les RSF sont pas plus volumineux que n'importe quel réacteur.
Ca dépend...
Pour former le 233U, le cycle Th/233U passe par le 233Pa qui a une durée de vie de 27 jours. C'est beaucoup plus long que la durée de vie de l'239U dans le cycle 238U/239Pu. Pendant ce temps, on peut largement l'extraire si l'on est en combustible liquide, et obtenir de l'233U super pur. En combustible solide ce n'est pas possible, et l'233U extrait du combustible est effectivement pollué.
C'est ce qu'on a pensé pendant longtemps. En y regardant de plus près, le cycle Th a ses propres actinides mineurs (comme le 231Pa) et le gain en terme de radiotoxicité des déchets n'est pas faramineux.
Pour ce qui est d'incinérer les déchets, il faut un spectre rapide. Or le cycle Th peut aussi être surgénérateur en spectre thermique (mais c'est plus dur). Donc utiliser le cycle Th n'implique pas nécessairement de pouvoir incinérer les actinides mineurs, mais là je cherche la petite bête.