Delbareth
-
Compteur de contenus
1 987 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
6
Messages posté(e)s par Delbareth
-
-
Le 26/06/2018 à 14:49, Oxcart a dit :
Je précise que les LGV Atlantique et Méditerranée sont limités à 45m de hauteur (150 ft) en TFR. Par contre, au-delà de 20Nm des côtes, les Rafale Marine peuvent voler à 30m (100ft) sans limitation de vitesse (150 ft pour les Rafale Air), sans être en TFR.
Il y a 2 heures, Oxcart a dit :Tes 20m de hauteur mini "réglementaires" ne sont pas du tout réglementaires ;-)
Zut effectivement j'ai oublié la limite basse.
Bon je voulais faire simple, parce que la réalité est toujours beaucoup plus compliqué qu'un petit graphique synthétique.
A la limite, c'est intéressant en cas de conflit (basse intensité, pas celui où l'on fait péter toutes les règles parce qu'on est en slip). Donc on peut partir sur ton 30m je suppose...
Edit : image modifiée dans le post précédent
-
Le 26/06/2018 à 11:17, ProfAbsha a dit :
En aéronautique ce sont les russes et les chinois qui utilisent les mètres ;)
Le graphe est pas (trop) déconnant. S'il y'a une limite haute, elle se situe usuellement vers 65000ft (au dessus de 66000ft c'est l'espace réglementairement), donc 19800m. Et à cette altitude l'enveloppe de vol est comprise entre Mach 1.2 (décrochage + surchauffe de la cellule) et 1.8 ("décrochage de survitesse").
En revanche la basse altitude va pas du tout. La Mmo au niveau de la mer c'est 1.2 (ce qui permet aux Rafale d'utiliser le TFR à 1.0+/30m de l'eau dans les LGV Atlantique et Méditerranée). Au-dessus c'est survitesse et surchauffe de la cellule (encore). Entre la surface et 19800m ça augmente plus ou moins progressivement (1.2+ possible à partir de 8000ft à peu près, 2400m).
Pour ce qui est de la limite basse de vol, il n'y a que la réglementation qui la définit et pas du tout des histoires de corrosion. C'est juste qu'il faut s'imposer une limite basse pour être en sécurité vis-à-vis des obstacles (notamment les bateaux). Mais techniquement il n'y en a pas, si le Rafale avait des roues et des suspensions pour encaisser les chocs à M1.2 sur le sol, ça se ferait.
Edit : et la vitesse de décrochage au niveau de la mer est à peu près = à 0.13 en ISA.Bon bin personne n'ayant l'air de te contredire (à part sur l'altitude max) je prend tes modifs (même si parfois assez charabiaisque pour moi).
CitationPour ce qui est de la limite basse de vol, il n'y a que la réglementation qui la définit et pas du tout des histoires de corrosion. C'est juste qu'il faut s'imposer une limite basse pour être en sécurité vis-à-vis des obstacles (notamment les bateaux). Mais techniquement il n'y en a pas, si le Rafale avait des roues et des suspensions pour encaisser les chocs à M1.2 sur le sol, ça se ferait.
Tu as lu trop vite, c'était "collision". Mais OK pour M1.2 proche du sol.
Ca donnerait ceci une fois remanié...
http://imagesia.com/rafale-enveloppe-de-vol-3_1gpr6
-
il y a 5 minutes, penaratahiti a dit :
Sauf que justement on parle bien d'une distance record dans star Wars par rapport au trajet traditionnel
Mouais je dois avoir le cerveau trop cartésiennement étriqué pour ça. Mais au moins il semble que ce ne fut pas une erreur, mea culpa :)
-
1
-
-
il y a 2 minutes, clem200 a dit :Il y a 3 heures, FATac a dit :
Et sinon, pour le raid de Kessel, ça se passe comment ?
Faisable en 11 parsecs bien sûr
Et là mes oreilles ont saigné en pleine séance de ciné, puisque le parsec est une unité de distance et non de temps ! (en passant)
-
A l'époque où j'essayais de me faire une idée plus claire de la situation, je m'étais essayé à tracer l'enveloppe de vol du Rafale (bêtement altitude et vitesse) et les limites associées, en compilant tout ce que j'avais pu trouver sur ce forum. Et ça avait donné ça :
http://imagesia.com/rafale-enveloppe-de-vol_1gpmj
(oui je suis scientifique européen alors je parle en mètres et pas en pieds...
)
Je suis preneur de toute info sur les "?" restant, ou même si c'est complètement bidon !
-
1
-
1
-
1
-
-
il y a 4 minutes, ippa a dit :
Il me semble que l'Eurofighter se targue d'un plafond plus haut que la concurrence (hors F22), ils n'ont pas de combinaison de la mort qui tue que je sache : qu'en est il ?
Comme note plafond opérationnel est défini par le règlement et non par les performances, c'est que son règlement à lui doit être différent c'est tout...
-
1
-
1
-
2
-
-
il y a une heure, Deres a dit :
Le souci est aussi que si tu vole plus vite, tu est plus ou moins obligé de voler plus haut.
Donc ce que tu gagnes en vitesse donc en temps tu en perds une partie car tu es détecté plus tôt.
Si je ne m'abuse, le Brahmos y arrive bien, et pas qu'un peu.
Après, c'est une bestiole un poil plus grosse qu'un Exocet...
-
il y a 1 minute, Skw a dit :
Considère-t-on la configuration bi-exocet sur Rafale M comme trop restrictive au regard de la masse maximale autorisée à l'appontage dans le cas où l'on ne tirerait pas les deux exocets ? Parce qu'a priori, cela devrait passer... mais peut-être cela impliquerait-il d'autres restrictions ? La masse maximale du Rafale M à l'appontage est bien de 15 tonnes, non ?
M'enfin... toujours ces mêmes guerres de clochers...
Non c'est une histoire d'asymétrie apparemment...
M'enfin avec une configuration à 3 Exocet, si on rencontre une seule cible on large le central, s'il y a deux cibles on large ceux des ailes, et comme ça on revient toujours en config symétrique
.
-
1
-
-
-
Il y a 2 heures, Bon Plan a dit :Il y a 6 heures, Delbareth a dit :
train renforcé, point d'emport central arrière utilisé pour la perche... Jamais au grand jamais personne n'a parlé d'aile repliable
tu oublies l'échelle d'accès intégrée et le p'tit bidule en sommet de dérive pour recaler la centrale inertielle (mais plus utilisé je crois)
Mais pas du tout ! C'était caché dans les '...'
-
il y a 1 minute, Picdelamirand-oil a dit :
Moi je pense que Kiri est un sous marin de la CIA et qu'au milieu de toutes les questions connes, il y a de temps en temps une question où la réponse est fortement attendue.
Rhaaaa et dire que j'ai naïvement dévoilé le secret des ailes non-pliable du Rafale !
-
3
-
-
il y a 1 minute, Kiriyama a dit :
Salut !
Est-ce que le Rafale Marine peut replier ses ailes comme un F/A-18 ?
Je n'ai jamais vu de photo où on le voyait faire.
Un grand merci !
Il a été moulte fois précisé les rares différences entre le Rafale M et les autres versions : train renforcé, point d'emport central arrière utilisé pour la perche... Jamais au grand jamais personne n'a parlé d'aile repliable (ça se fait sur un delta d'ailleurs ?)
-
1
-
-
Il y a 2 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :
Bon rien à voir ...
Petit flash back, bien croustillant, pour la pose de midi. Nous sommes en 2014 avec un fanboy inconditionnel du RappTout ...
Bon app !
http://rob-schweizer34.blogspot.com/2014/05/nouvel-appareil-de-combat-nac-quel-avion.html?m=1
Caution :
Prudence lors de la lecture ; Tachez de ne pas mourir de rire, ou pire de vous étouffer si vous êtes à table ...
Note : je décline toute responsabilités quand aux concéquences possibles liées à la lecture de cet article.
PS : Si malgré tout vous prenez le risque en connaissance de causes, de lire cet article hors paires, veuillez SVP signer une déchage avant lecture en réponse à ce post (accompagné du contact d'un proche à prévenir)
Bonne chance !
Non désolé ce gars n'est pas drôle.
En parcourant rapidement quelques pages et commentaires, on se rend compte à quel point ce blog est scandaleux : ils sont racistes, violemment anti-français, anti-catholique (ce qui pour eux est synonyme) à l'occasion. Ces attaques nauséeuses s'étalent à longueur de commentaire, parfois encouragées par le rédacteur lui-même.
Sur le plan technique, ce n'est même pas du lobbying (à la Lake), c'est de la pur propagande ou aucun mensonge n'est trop gros (apparemment il n'est pas prouvé que le Rafale atteint Mach 1.5...) et ils se contentent de comparer la vitesse ascensionnelle pour entériner que le Rafale est dépassé par rapport au Typhoon.
Je pars vomir et je reviens...
-
1
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
il y a 2 minutes, dark sidius a dit :Je m'en fout de ce qui a été dit la réalité est là 3 appareils c'est pas suffisant, tu crois qu'un ennemi potentiel a quelque chose a foutre de savoir si tu est sur d'autres théatre d'opérations ?
J'ai dû rater un truc dans ton argumentation... Pas suffisant pour faire QUOI ?
Pour tenir tête à la Chine ? Pour envahir l'Australie ?
-
2
-
1
-
2
-
Il y a 6 heures, PolluxDeltaSeven a dit :
Seconde réflexion: donc on en est là... 3 Rafale et leur soutien minimal, c'est un "dispositif aérien d'envergure"... Voilà voilà... Je sais pas pourquoi, je repense à Merlin et sa pierre de Lune dans Kaamelott...
Ah parce qu'en plus d'être bon en air-air, en air-sol, en reco, etc... les Rafales sont aussi doués pour changer la viande de chèvre en eau ?!
-
1
-
-
Il y a 5 heures, rendbo a dit :
Je suis sur que ça ne te choquerait même pas si tu l'avais entendu dès le biberon
Probablement... mais la blague aurait été moins drôle...
Il y a 2 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :D'abord c'est "Rapp" avec 2 "P", syouplait môôsieur ... (on respecte le pédigrée historique de ce nom de combat chargé de sens, comme de son résistant ainsi auto-dénommé)
Ce n'est pas rap, râpe, rappe ou je ne sais encore quoi d'autre de loufoque ...
Je me suis permis cette liberté artistique puisque le monsieur avait déjà adapté 'Chardasso' en 'Dassault'.
Et comme sus-ditement mentionné, blague ... moins drôle... tout ça...
-
1
-
-
Le 30/05/2018 à 17:25, jojo (lo savoyârd) a dit :
Les 2 noms de code de résistance utilisés par Darius-Paul Bloch (Paul Dassault), le frère ainé de Marcel :
Rapp et Chardasso (ce qui, ajouter au seul fait de résistance, suit en partie cette logique de "battant")
Si je puis me permette on a eu chaud !
Parce que s'émerveiller de l'avion Rap Rafale, de Rap Aviation ou du fameux Rap Systeme, ça aurait été un chouïa plus difficile...
-
4
-
-
il y a 2 minutes, Bon Plan a dit :
Et l'origine de ce nom (de résistance) ?
C'est vrai que ca claque comme tu dis.
Dixit la TV : "en référence aux chars d'assault"
Sur le wiki de Marcel : "Dassault est une déformation du nom de code « Chardasso », un des pseudonymes utilisés par son frère, le général Darius Paul Bloch, dans la résistance32."
-
1
-
-
-
-
Il y a 2 heures, Bon Plan a dit :
Et l'idée de @Delbareth d'avoir une dérive déployable me plait assez.
Ouaaiiis ! On va monter notre boite de construction d'avion.
On va montrer à tous ces nuls de Dassault et Airbus ce que c'est qu'une idée géniale !
...ou pas
-
1
-
-
Sur cette histoire d'absence de dérive verticale...
Je ne crois pas trop à l'hypothèse F35 style "le combat rapproché c'est fini, donc on peut oublier la maniabilité". Sans viser la supermanoeuvrabilité, si on ne met pas de dérive verticale, même si on peut quand même voler et évoluer à droite à gauche (cf B2, ..., nEUROn) ça a l'air quand même limité de ce côté là...
Question probablement bête mais est-il possible de concevoir "raisonnablement" une dérive déployable, qui serait sorti en cas de besoin de maniabilité accrue ?
Je ne pense évidemment pas à une dérive immense qui prendrait une place folle entre les deux réacteurs (si même il y avait assez de place pour la loger), mais à un truc suffisant pour pouvoir battre de l'aile et virer/virevolter un peu plus vite. Voire même un truc téléscopique mais là j'ai plus de mal à imaginer ensuite la partie mobile
-
Il y a 13 heures, true_cricket a dit :
C'est amusant d'utiliser ce logo. Ce modèle des nuages neutroniques était à la mode dans les années 60. Depuis il est un peu dépassé.
Nuage électronique !
Que ce soit une coquille ou une vraie erreur, je ne peux m'empêcher de corriger !
-
2
-
-
En fait le concept est tout sauf nouveau.
Et effectivement ça a plein d'avantage en terme de souplesse d'emploi. Ca peut servir à fournir de l'énergie à un pays qui ne dispose pas des compétences pour utiliser l'énergie nucléaire, ou même qui n'a pas "l'autorisation" de l'utiliser. Ces installations étant en complète autonomie, elles pourraient être opérées par du personnel étranger au pays.
Notez qu'il existe aussi des installations sous-marines qui se poseraient au fond de l'eau, pour une sécurité renforcée contre les actes malveillants en provenance du pays hôte (risque terroriste).
Bref, c'est vraiment une très bonne chose, ça permet d'apporter l'énergie (et pas que l'électricité, cf. déssalement d'eau de mer) là où elle peut être utile. Mais évidemment ça fait grincer les grincheux...
-
1
-
1
-
.
Caution 
[Rafale]
dans Europe
Posté(e)
Merci DEFA
Comme mon diagramme est en échelle log (oui, j'aime le log!) il ne ressemblera jamais à ça :)
Si l'on oublie la parie rectiligne à basse vitesse qui devrait justement en échelle log apparaitre beaucoup plus courbée (plus encore que dans ce wiki), ce qui m'interroge, c'est la partie que j'avais exclu du domaine de vol à basse altitude/grande vitesse. Comme il me sembait que les limites de vitesse étaient définies règlementairement, j'avais l'impression qu'on avait le droit à M1,2 sous xxx mètres, et M1,8 au delà. Le wiki indique plutôt une évolution progressive, ce qui m'apparait plutôt foireux à mettre dans un règlement... Ou alors cette partie du domaine de vol n'est pas exclu règlementairement mais pour d'autres raisons plus physiques...