Kelkin

L'Europe est effectivement un beau foutoir, néanmoins, quelques corrections. Tout d'abord, l'UE est une entité à caractère géopolitique. Elle dispose d'une représentation permanente au G7 et dérivés (en plus des états européens qui en sont également membre), elle est partie prenante d'accords internationaux tels que celui de Vienne sur le nucléaire iranien ou encore le "Quartet pour le Moyen-Orient", et elle dispose de mécanismes pour l'implémentation d'une politique étrangère, notamment une politique étrangère et de sécurité commune, un service d'action extérieure, et la hiérarchie pour chapeauter tout ça. Ensuite, l'Europe dispose d'une armée. Et oui. Principalement, l'UE se contente de coordonner les actions des forces armées de ses pays membres, à travers une agence de défense et un état-major, ce qui lui permet d'organiser plusieurs missions militaires principalement dans les Balkans et en Afrique, mais elle dispose aussi de troupes fournies par les armées des états-membres et d'un commandement logistique aérien. En effet, il ne faut pas oublier que l'UE n'est pas seulement l'héritière de la CEE, de la CECA, et d'Euratom, elle est aussi l'héritière de l'Union de l'Europe Occidentale.

On fait comment ? J'ai pas vu d'article pour l'expulsion ou la suspension d'un membre. Il y a l'article 13 qui permet de partir volontairement, mais c'est tout.

Les Kurdes d'Irak ne sont pas les copains des Kurdes de Syrie.

Pas quand on parle de la Schweizer Luftwaffe. (Par contre, vérification faite, pour l'Autriche c'est la Luftstreitkräfte, pas d'ambiguïté.)

C'est pas les Américains qui gardent ces prisonniers, ce sont les Kurdes... Les États-Unis ont dépensé très exactement zéro dollar et zéro cent pour la garde des prisonniers Daechites depuis le début de l'histoire humaine, en valeur ajustée pour l'inflation.

Comme le rappelle l'article que j'ai lié au dessus, c'était aussi déjà la stratégie sous May : Un membre haut placé de l’équipe de May a déclaré à leur sujet: «Il y avait une sorte de sentiment d’invincibilité qui alimentait légèrement l’opinion selon laquelle nous pouvions vraiment obtenir cela. Mais avec absolument aucune preuve. Et les gens se disaient des choses sans vraiment savoir de quoi ils parlaient. " Des choses comme: « Bien sûr, Angela Merkel est très intéressée par un accord, un bon accord. Ils sont très favorables envers nous en tant que ballast contre la France ». Ce type de point de vue était « éclairé par une compréhension zéro d’Angela Merkel. Ils ont tout simplement supposé cela, parce que, vous savez, « elle est gentille. Et elle est démocrate chrétienne. Et ils aiment les Britanniques » ». Ou encore : Il y avait un courant de commentairse sur le Brexit qui supposait que les constructeurs automobiles allemands ou les établissements vinicoles italiens feraient pression sur leurs gouvernements pour obtenir un bon accord. [...] Un responsable du DExEU m'a dit: « Le Royaume-Uni a toujours vu l'UE sous un angle économique, comme personne d'autre. Le vote sur le Brexit était un événement politique pour les États membres ; l'économie était secondaire. Donc, David Davis s’est lancé dans de nombreus exposés sur les exportations de voitures allemandes ou les exportations de vin italiens. Et son discours est tombé dans l’oreille d’un sourd car, et d'une, ce n’est pas l’économie, idiot; et de deux, les États membres de petite et moyenne taille n’avaient même pas commencé à penser à l’impact économique, et de trois, quand ils l’ont fait, ils ont réalisé que les chiffres n’étaient pas si mauvais. »

Ça fait plus de 8 par jour, c'est assez impressionnant.

J'en reviens pas que ce type soit toujours payé pour écrire. Qui le prend encore au sérieux ?

Hop là, une petite nouvelle sur un F-35. https://theaviationgeekclub.com/f-35a-student-pilot-saves-his-jet-during-in-flight-computer-failure/ “I was pretty high up, about 34,000 feet, and all of a sudden everything got really quiet,” said Larson. “I tried to call my flight lead and realized I couldn’t talk to anybody. I started descending, working through my checklist and rocking my wings to try and let my flight lead know that I didn’t have a radio. As I got further into the checklist I realized I had lost one of the flight computers that was responsible for controlling oxygen, pressurization, and some parts of communication.”

Un état du Brésil. (Un fil général sur le Brésil me parait plus approprié qu'un fil sur un de ses états, et il y en a très probablement déjà un.) Désolé pour le hors-sujet, la situation au Mozambique est intéressante.

L'allonge des armes est aussi un facteur très important.

Le problème de l'Europe, c'est qu'il y a les pays qui font de l'immobilisme parce que la situation actuelle est tous bénéfs pour eux alors ils ne veulent pas que ça change. Je pense notamment à l'Allemagne. Après il y a les politiciens régionalistes pour qui les états doivent être dissous pour donner plus d'autonomies aux régions, mais l'Europe ne doit pas gagner les pouvoirs que les états perdent. En réalité, ce sont des sécessionistes déguisés. Leur plan est celui qui affaibli le plus l'Europe car elle permet à tous les éta:ts étranger de jouer tranquillement au "diviser pour mieux régner". Il n'y a que deux moyens d'avoir une Europe forte : une Europe des Nations (qui se concertent pour garder un front uni et agir en commun, mais qui gardent chacune la liberté de faire ce qu'elles veulent en cas de besoin), ou une Europe réellement fédérale. Mais l'idéologie qui domine est celle de la dissolution des états sans remplacement par un état fédéral, afin de permettre aux régions et aux entreprises de faire ce qu'elles veulent. C'est mortifère et contraire à l'intérêt commun, ça affaibli les états sans renforcer l'Europe, et ça provoque le malaise démocratique actuelle puisque la volonté des peuples, normalement relayée par les états dans un système démocratique, n'a plus le moyen de s'imposer.

Un fil twitter intéressant, à dérouler. Ça pourrait aussi aller dans le fil sur la guerre en Syrie, mais c'est à sa place ici :

Le RU forcé de rejoindre l'armée européenne en cas de Brexit ? Je cherche même pas à comprendre la logique de l'intox. Un long article en anglais et en plusieurs parties sur l'épopée des négotiations sur l'accord de retrait sous Theresa May. https://members.tortoisemedia.com/2019/05/18/brexit-part-one/content.html - les relations irlando-britanniques https://members.tortoisemedia.com/2019/05/18/brexit-part-2/content.html - l'impréparation délibérée de l'équipe britannique https://members.tortoisemedia.com/2019/05/19/brexit-day-part-3/content.html - la force de la position européenne https://members.tortoisemedia.com/2019/05/19/brexit-part-4/content.html - l'incapacité de May à trouver une posture cohérente https://members.tortoisemedia.com/2019/05/25/brexit-part-5/content.html - les illusions sur la frontière irlandaise https://members.tortoisemedia.com/2019/05/25/brexit-part-6/content.html - les disfonctionnements de l'équipe May https://members.tortoisemedia.com/2019/05/26/brexit-part-7/content.html - l'accord de retrait et ses rejets https://members.tortoisemedia.com/2019/05/26/brexit-epilogue/content.html - conclusion sur les erreurs commises Le compte twitter du journaliste est aussi digne d'intérêt pour suivre les derniers rebondissements du feuilleton Brexit:

Pas avec des vrais TNA, en tout cas.

Pour l'aérodynamique, oui ; pour le poids pas sûr. Les modèles d'entraînement des bombes conventionnelles sont beaucoup plus légers que ce qu'ils imitent. 16 kg contre 250 pour la vraie dans cet incident l'année dernière : https://www.lepoint.fr/societe/un-mirage-perd-une-bombe-factice-l-armee-de-l-air-prend-des-mesures-13-04-2018-2210498_23.php

C'est pas un vrai, c'est une maquette d'entraînement. Les avions, normalement, ne volent jamais avec des vrais. Exceptions : tirs d'essai (avec charge télémétrique plutôt que tête nucléaire puisque les essais nucléaires sont finis), alerte à la troisième guerre mondiale.

Systèmes qui sont complètements inutiles contre une attaque à basse altitude comme celle qui a frappé leur rafinerie. THAAD: Terminal High Altitude Area Defense. Un truc prévu pour aller intercepter des missiles ballistiques pendant leur phase de descente. Les attaques en rase-motte ne sont nullement concernées.

Militairement parlant, Israël est un pays incroyablement riche. Près de quatre milliards de dollar par an en ce moment (38 milliards sur 10 ans pour la période 2018-2028). Cependant, cette assistance financière est sujette à une condition très stricte : l'argent doit servir exclusivement et uniquement à acheter du matériel militaire américain... https://www.haaretz.com/us-news/senate-passes-bill-to-enshrine-military-aid-package-to-israel-into-law-1.6340748 La Turquie bénéficiait d'un taux de croissance de son économie assez impressionnant, avec toutefois des crises ponctuelles certaines années (tout particulièrement en 2009). https://www.ceicdata.com/en/indicator/turkey/real-gdp-growth Le F-35 reste un appareil excessivement cher à l'utilisation et à l'entretien.

Au passage, on en a beaucoup moins parlé, mais la petite Greta n'est pas la première gamine à devenir figure de proue dans la défense de l'environnement et même à faire un discours à l'assemblée de l'ONU. Avant elle, il y a eu Autumn Peltier.

Le sinistre et dangereux lobby des gens qui veulent moins de pollution. Quelle horreur !

C'est le F-35 qui est la doctrine des pays riches...

C'était très instructif d'observer la Turquie fermer ses postes frontières avec la Syrie pendant les grandes heures du "Califat". Si du côté syrien, le territoire était contrôlé par Daesh, la Turquie laissait le poste ouvert et la circulation libre ; dès que les Kurdes prenait le contrôle, la Turquie fermait la frontière. Ils ont permis aux djihadistes de rester ravitaillés en armes, argent, et combattants. Le fait que la Turquie soutenait Daesh comme groupe permettant de lutter contre les Kurdes est évident et indéniable, ce qui en fait un proxy de la Turquie. Sinon, le Trump n'a pas fini avec ses tweets : Je ne sais pas où mettre ça. Fil de la Turquie, de la guerre en Syrie, criailleries USA ? C'est encore plus énorme qu'à son habitude, je trouve.

Les Britanniques avaient envoyés leurs aviateurs chez nous et chez les Américains pour qu'ils conservent leur compétences sur porte-avion en attendant que le CVF et leurs F-35 soient opérationnel. (Et ce, malgré la différence entre le STOVL des Harriers et le CATOBAR des F-18 et des SEM.) Ça pourrait être une piste pour les Espagnols aussi, en attendant un porte-avion CATOBAR.

Ah, t'es pas sur le bon forum, alors. Va plutôt chez keypublishing ou f-16.net. Pour le moment, l'Espagne semble vouloir participer au développement d'un avion européen avec la France et l'Allemagne. Après, si l'Allemagne fait tout foirer comme à son habitude, on verra bien si le F-35 n'est pas le plan B pour l'Espagne.