Kelkin

Sans doute pas sans rapport avec les rodomontades récentes :

Je sus pour que l'Union Européenne prenne ses propres décisions en matière de commerce internationale. Si elle décide d'appliquer des sanctions contre la Corée du Nord, elle applique des sanctions contre la Corée du Nord. Si elle décide de commercer avec Cuba, elle commerce avec Cuba. En aucun cas ces décisions ne doivent être dictées par Washington : les États-Unis font ce qu'ils veulent en ignorant complètement les objections de l'Europe ; pourquoi est-ce que ça devrait être à sens unique ? Pas forcément. L'accord de Vienne avec l'Iran prévoie une levée progressive des sanctions, et notamment les sanctions sur les ventes d'armes étant les dernières à tomber. Ce n'est pas du tout ou rien. Faut pas être aussi simpliste et réducteur. C'est les Américains qui leur disent ça. Ce que je veux faire, c'est dire aux entreprises américaines d'abandonner un marché qui représente 22% des richesses du monde. Parce que là, il faut voir les choses en face : soit on tient bon face à Washington, en utilisant tous les moyens disponible pour égaliser le rapport de force et les contraindre à lâcher du lest ; soit au contraire on s'applatit comme d'habitude en les laissant exiger de plus en plus de choses tout en foutant le bordel à nos portes. Le chaos que les Américains s'amusent à semer au Proche-Orient, c'est nous qui héritons des conséquences -- les réfugiés d'Irak et de Syrie ne traversent pas l'Océan Atlantique, ils traversent la Méditerrannée. Il faut que les Américains arrêtent de foutre le bordel dans notre voisinage, et pour ça il faut que l'Europe puisse avoir les moyen de les envoyer bouler, même si ça va faire mal à quelques entreprises européennes, du moment que ça fait encore plus mal aux entreprises américaines ça en vaut la chandelle.

Le grand problème pour l'Europe, c'est que se fâcher avec les États-Unis serait quelque chose qui en vaudrait la peine comme but en soi ; le commerce avec l'Iran n'étant qu'un cadeau bonus. On se pose en s'opposant, et si on n'est pas capable de s'opposer aux Américains sur ce domaine, on ne sera pas capable de s'opposer à eux sur un autre. Si c'est vrai pour l'INSTEX, c'est vrai pour le FED, la CSP, les normes communautaires, la protection des appelations d'origine, la confidentialité des données, et ainsi de suite. L'enjeu, ce n'est pas l'Iran, c'est le poids diplomatique de l'UE. Si j'était Président, j'aurais déjà créer une agence chargée de commercer avec l'Iran et tout autre pays blacklisté par les Américains. Probablement appelé Fond de l'Union pour la Coopération Commerciale Internationale, Ouverte, Universelle (FUCCIOU), mais si vous trouvez un moyen de caser un K et un Y, je suis preneur, ça serait encore mieux. Au passage, il y a d'autres armes dans l'arsenal juridique qui pourrait être utilisées pour faire suer les Américains. Par exemple, on peut s'inspirer de leur propre législation anti-BDS (26 des 50 états des USA ont déjà passé des lois forçant chaque entreprise répondant à un appel d'offre public de prouver qu'elle ne refuse pas de commercer avec Israël) et adopter une loi interdisant l'accès au marché européen (ou en tout cas, national) pour les entreprises qui refusent de commercer avec l'Iran, ou tout autre pays pour lesquels les sanctions ne nous paraissent pas légitimes.

L'utilisation du mot "martyr" dans les discours islamisés m'a toujours ennuyé parce que ça n'a rien à voir avec la définition de "martyr" que l'on utilise dans notre tradition chrétienne. Pour moi, un martyr est quelqu'un qui est executé, de manière cruelle. Ce n'est pas un guerrier qui tombe sur le champs d'honneur, c'est un prisonnier sans défense. Et là, c'est encore pire, puisque Salami semble utiliser ce terme pour désigner ses troupes actives, donc des gens encore vivants...

A partir du moment où le prix d'achat d'un engin se chiffre en dizaines de millions, même pour le moins cher, et où une erreur de pilotage risque fortement de provoquer la perte totale de l'appareil et probablement la mort de son équipage, il me parait bizarre de ne pas réserver ça aux professionnels qualifiés.

Alternativement, on peut faire comme Üli Maurer et penser qu'Armasuisse a les yeux plus gros que le ventre et surestime largement ses besoins, que l'hypothèse d'une agression de la Suisse par un autre pays est trop improbable pour valoir la peine d'être prise en compte, et qu'à partir du moment ou un avion peut intercepter un avion de ligne, ça suffit, pas besoin de capacités de combat réelles. Dans cette optique, le Gripen suffit. À ça, on peut rétorquer que la neutralité de la Suisse ne vaut que si elle a la capacité de se défendre par elle-même, même si elle n'en aura probablement jamais le besoin direct, de la même façon que la dissuasion nucléaire requiert des capacités qui ont vocation à ne jamais être utilisées, et donc que la posture d'Armasuisse correspond à la défense des intérêts géopolitiques du pays, et que c'est donc le prix à payer pour conserver le statut de pays neutre.

Ils n'ont pas fait comme à la télé, où on commence toujours par éliminer les plus forts dès le début pour que le reste ait une chance ? Enfin bon, Boris a fait campagne pour le hard brexit depuis longtemps (depuis que l'accord existe, en fait) et l'UE a bien indiqué qu'il n'y aurait pas de renégociation. Tout ce que Bojo a à faire est empêcher Westminster de passer une loi réclamant la révocation de l'Article 50, du coup un planning serré, ça va plutôt dans son sens. En attendant, quelles ont été les mesures prises par l'UE pour profiter de ce sursis afin de préparer l'inévitable ? Parce qu'on entend plus trop parler des recrutement de douaniers, financements d'infrastructures supplémentaires pour gérer le fret avec l'Irlande en ligne directe, etc.

Mais justement ! #FiertéBarbouze

Histoire de s'amuser, dîtes-moi si à votre avis, dans le drapeau suivant, le vert symbolise la population musulmane et l'orange, la population hindoue... Question subsidiaire : le drapeau indien a-t-il un rapport avec celui-ci ? Pourquoi ? Il est vrai que le drapeau indien provient en partie du dessin d'un certain Pingali Venkayya, qui avait conçu un drapeau vert et rouge orné d'un rouet comme emblême de l'Inde, avec le vert représentant les Musulmans, le rouge les Hindous, et le rouet surimposé sur le deux le travail partagé pour faire naître l'Inde moderne, indépendante et souveraine. Très vite, ce drapeau s'est retrouvé orné d'une troisième bande de couleur, blanche celle-ci, représentant le reste des communautés indiennes. Ce drapeau, dans sa version à trois bandes, fut présenté par MK Gandhi en 1921. Mais ce n'est pas le drapeau indien final : En 1929, le drapeau est redéfini pour changer l'interprétation des couleurs ; au lieu de représenter des communautés elles représentent désormais des vertus : la pureté pour le blanc, le vert pour l'espoir, et le rouge pour le sacrifice. En 1931, le drapeau est refait : le rouge devient safran et va en haut, le blanc passe au milieu, le vert en bas, le rouet rétrécit pour ne plus occuper que la bande blanche. La symbolique officielle des couleurs est courage pour l'orange, vérité pour le blanc, prospérité pour le vert, travail pour le rouet. Finalement, le rouet est remplacé par la roue d'Ashoka en 1947, avec pour raison officieuse (mais avouée par Nehru) que ça permettrait au drapeau d'avoir un dessin symmétrique, ce qui est plus pratique. En conclusion, même s'il y a un fond de vérité sur la symbolique communautaire des couleurs du drapeau indien, c'est une interprétation qui a été rejetée avant même l'adoption du dessin définitif. Officiellement, je le répète, ce n'est pas la signification de ces couleurs. Après, la symbolique, on en fait ce qu'on veut. Les trois couleurs du drapeau français peuvent parfaitement être interprétées comme étant un symbole monarchique et chrétien, il y a de bonnes raisons historiques pour les voir ainsi ; mais est-ce vraiment une interprétation pertinente ?

On a bien vu ça il y a trente ans déjà. Il y avait à Pékin, sur la Place de la Porte de la Paix Céleste, des étudiants qui réclamaient des réformes allant un peu beaucoup dans le sens des concepts des gentils occidentaux, comme quoi ils avaient vraiment la mémoire courte. Heureusement, le pouvoir de l'époque est intervenu pour les renvoyer à leurs études.

Innovons ! On plie les ailes et on range les avions sur la tranche.

Les industriels belges peuvent bien tenter de molester le projet commun FR+ES+DE tant qu'ils veulent, je ne vois pas sur quoi ça pourrait aboutir. L'Allemagne ne va rien leur donner car le but de l'Allemagne c'est de récupérer un max de workshare pour elle,-même, la France ne va rien leur donner vu comment sa proposition de coopération a été molestée par la Belgique, et l'Espagne ne va rien leur donner car elle est déjà en position minoritaire dans le programme. Pas idiot, mais pourquoi une telle tâche serait confiée à la Belgique ? Pourquoi pas plutôt un pays qui doit déjà trouver un moyen de faire coexister des effseurtyfailleveu avec des yourofailleterre taillefoune ? Moi je verrais plus d'intérêt à inviter l'Italie dans ce rôle que la Belgique. La Belgique n'utilise en effet que des chasseurs américains, et la question de faire communiquer des F-35 et des F-16 est quelque chose dont les Américains se chargeront sans doute de leur côté.

Je me demande comment les USA réagiraient si un pays annonçait qu'il allait se livrer à quelques frappes "massives mais ponctuelles" sur les installations nucléaires américaines. Croyez-vous qu'ils laisseraient faire en disant "pas de surréaction, c'est juste pour faire passer un message" ?

https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-06-17/airbus-jumps-ahead-with-new-jet-in-paris-while-boeing-flounders "Ouch", comme ils disent.

L'Inde n'est pas laïque au sens français, elle est séculaire (secular en anglais). Le drapeau n'est qu'un symbole, il ne change rien au fonctionnement de l'état. Par exemple, la Turquie d'Atatürk était très strictement laïque (interdiction des costumes religieux dans les espaces publics par exemple) et ça ne l'empêchait pas d'avoir un croissant et une étoile sur son drapeau. Officiellement, les couleurs du drapeau de l'Inde ne représentent pas les communautés religieuses :

C'est la partie "un pays" ou la partie "deux systèmes" qu'il rejette ? Parce que s'il s'imagine pouvoir appliquer le système Taiwanais à la Chine continentale en cas de réunification...

Bien sûr, les gens ne se révoltent jamais que parce qu'un régime étranger perfide les y a incités. il est absolument impossible pour quelqu'un d'être écoeuré par les injustices au sein de son propre pays, d'ailleurs il est bien connu de tous que le sentiment d'injustice est une fiction complète. Le simple fait que la plupart des jacqueries médiévales aient résulté dans la pendaison (voire pire) des fauteurs de troubles démontre bien que les serfs étaient fondamentalement content du système féodal et ne se révoltaient que parce qu'ils étaient aiguillonnés par la CIA.

En Turquie il y a tout un business consistant à acheter des pistaches à l'Iran, a remplacer les étiquettes avec des étiquettes "produced in Turkey", puis à les revendre en Israël. Ce qui rend les Américains furieux car il n'y a pas de petits profits n'est-ce pas, et il est crucial que les exportations pistachières de l'Iran soient réduites à zéro pour que les gens achètent à la place des pistaches américaines. Et comme quoi la pistache peut très bien être le fruit d'un maronnier, ça revient régulièrement : 2008 : https://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3555682,00.html 2009 : https://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3691251,00.html 2013 : http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/165321 2014 : https://www.jpost.com/Iranian-Threat/News/Iranian-pistachio-nuts-sold-in-Israel 2016 : https://www.pri.org/stories/2016-04-01/israelis-still-cant-get-iranian-pistachios-or-can-they 2018 : https://thegrayzone.com/2018/12/04/pistachio-wars-how-the-resnicks-snack-food-fortune-is-fueling-the-assault-on-iran/

Mathématiquement, "augmentation de 100%" signifie 200%, donc un doublement, ce qui est compensé par une réduction à moitié, donc 50%. 30% de coûts à l'heure de vol en plus et 30% d'heures de vol en moins, ça donne 130% x 70%, ce qui comme l'indique g4lly correspond à 91% in fine. Pour retomber sur le même coût total, soit le surcoût à l'heure de vol du F-35 est plus proche de 43%, soit la réduction des heures de vol n'est "que" de 23% environ. Autre hypothèse : tout ces chiffres sont des approximations uniquement destinées à la communication et ne correspondent à rien de réellement concret pour le moment.

Sur les 80, combien sont des avions de chasse supersonique ?

Ah, ça contredit des infos publiées précédemment. D'accord. L'Iran c'est un pays grand comme la Turquie en population (81 millions d'habitants) ; l'Arabie Saoudite c'est 33 millions, moins de la moitié. L'Iran peut exporter du gaz et du pétrole, mais aussi d'autres choses car son économie, bien qu'exsangue, est plus diversifiée. Par exemple, c'est l'un des plus gros producteurs mondiaux de pistaches (plus du tier de la production mondiale vient d'Iran).

Je suppose que la traduction automatique a eu un raté, parce que sinon ça fait des demandes offsets à mille pourcent ce qui est un peu excessif je trouve.

C'est les images d'Airbus, ça, non ? De toute façon, je pense qu'il est encore trop tôt pour vraiment se livrer à de la maquettomancie. Rendez-vous au Bourget 2023 pour quelque chose de plus solide !

Historically, the English term is "journeymen".

Bien sûr, mais ça explique pourquoi ils ont pu prendre autant de place au départ. La Guerre Froide leur a permis d'avoir un prétexte pour rester après la fin de l'occupation proprement dite, la Trouée de Fulda à tenir, tout ça. Mais de nos jours, on se demande bien pourquoi ils sont toujours là en nombre...