Kelkin

Si tu pouvais tenir des propos cohérents qui répondent à ce que les gens disent au lieu de répondre à ce que les voix dans ta tête te disent, ce serait bien, parce qu'on n'a pas accès à ses conversations-là et donc il nous manque le contexte permettant de comprendre ce que tu dis.

C'est sur la voie de passage entre l'Europe continentale et deux de ses RUP. Voilà en gros les sphères d'influence de l'UE, ou plus prcisement les zones où la stabilité est importante pour l'UE. C'est un travail de 10 secondes donc n'allez pas chercher la petite bête sur le bord de l'Islande qui dépasse du rond ou je ne sais quoi d'autre. L'Afrique du nord, l'Asie de l'ouest, l'Océan Indien vers la Réunion et Mayotte, l'Atlantique vers les Antilles et la Guyane.

Je pense aussi que 15 ans sans alternance, ça use.

Chose amusante : elle s'appuie sur le fait que les médias traditionnels, en Allemagne, ne font pas de consignes électorales. Donc pourquoi pas la même réglementation pour Youtube ? Sauf que... il n'y a pas de réglementation. C'est simplement que les journaux allemands préfèrent s'abstenir de s'engager afin de paraître neutres. D'ailleurs, ce n'est pas respecté systématiquement : ainsi, en 2002, un journal (l'édition allemande du Financial Times) s'était engagé pour la CDU, ce qui avait semblé remarquable à l'époque, mais l'histoire ne dit pas si AKK s'en était plaint alors.

Ne pas confondre : Les Dix Plaies d'Egypte Les Sept Derniers Fléaux de l'Apocalypse

Le point sur la présence militaire américaine un peu partout n'est pas pour leur "reprocher d'avoir des alliés", c'est pour expliquer le montant de leur ardoise. Même en les cumulant tous, les pays de l'Union Européennes n'ont pas des engagements de la même ampleur. La défense du territoire communautaire est ce qu'il y a de plus facile à faire accepter par la population. Est-ce que les Français européens accepteraient de partir au combat pour défendre la Polynésie ? C'est possible. Est-ce que les Slovaques ou les Estoniens le feraient ? Moins probable. Après, pour les approvisionnements de l'Europe, justement, ça tombe bien : quelles sont les zones à protéger ? L'Océan Indien, l'Océan Atlantique, la Mer Méditerranée, la frontière avec l'Asie. Celles que j'ai mentionnées. La piraterie somalienne est d'ailleurs un bon exemple de ça : il y a une mission européenne pour lutter contre.

Le choix "guerre froide", c'est pas 100 avions utilisés à 50%, c'est plutôt 1000 avions utilisés à 5%. Si on gère l'armée comme on gère l'industrie, alors on dissous la défense afin de la sous-traiter aux Russes, qui sont moins chers ; le cours du rouble est très avantageux. Les Chinois aussi sont bon marché, d'ailleurs.

Il ne faut pas confondre les pommes et les bananes, chaque pays a ses propres manières de mesurer différentes choses. En France, on fait des calculs du style "la durée de vie d'un Rafale est garantie pour 7500 heures, on veut qu'ils durent 30 ans, ça fait 7500/30=250 heures de vol par an". Donc les avions ont un "potentiel de vol" annuel de 250 heures. Une fois ce seuil atteint, l'avion n'est plus utilisé jusqu'à l'année suivante, et on le dit alors en "régénération de potentiel". (Je simplifie un peu, car il y a d'autres facteurs qui peuvent influer sur le quota de vol d'un appareil particulier pour une année donnée ; par exemple s'il a dépassé son quota l'année précédente, il peut avoir une sorte de "dette" de potentiel à "rembourser" par étalement.) Mais ça ne veut pas dire que ces avions ne peuvent pas voler plus ; ils en sont parfaitement capable, et les avions qui sont déployés en opération en général dépassent très largement leur quota annuel. En cas de besoin, les avions qui sont mis en indisponibilité pour régénération peuvent être utilisés tout de même. Seulement, si on décidait de passer à 500 heures de vol par ans au lieu de 250, et bien le résultat serait que la durée de vie garantie du Rafale passerait de 30 à 15 ans, et donc soit il faudrait augmenter le nombre d'heures garantie (les Américains font ça très souvent avec leurs avions, à cause des retards du F-35) ce qui demande des tests et des études avec peut-être, selon résultats des tests, des modifications structurelles (et là, ça devient cher), soit on démarre le programme de remplacement des avions avec 15 ans d'avance sur l'agenda prévu initialement (et là aussi, ça coûte cher). A côté de ça, il y a d'autres chiffres qui mesurent la disponibilité des avions "en parc", c'est à dire ceux qui n'ont pas épuisé leur quota annuel, ou pour lesquel le quota est ignoré car il n'y a pas de remplacement pendant leur déploiement lointain, et là on a un taux de disponibilité de plus de 90%. En gros, la flotte de Rafale de l'Armée de l'Air est dimensionnée de manière à avoir un peu de marge en temps normal, cette marge permettant d'absorber les effets des OPEX et d'être capable de monter le tempo rapidement en cas de crise. Donc une disponibilité de 50% répond à l'objectif de garder cette marge. Ce n'est pas une limitation causée par des problèmes avec l'avion, dont la disponibilité réelle en cas de besoin est excellente.

C'est pour ça que j'ai rajouté "la durée de vie du moteur" dans mon énumération.

IDRW vaut ce qu'il vaut, c'est à dire pas grand chose, mais c'est quand même intéressant de voir le Gripen décrié comme trop cher. Après les Indiens se font des illusions s'ils pensent qu'un avion de chasse moderne avec des capacités modernes pour l'avionique, les capteurs, l'autodéfense, la durée de vie du moteur, la disponibilité de l'appareil, etc. peut ne pas être cher. Le prétendu F-21 sera à peu près au même prix que le Gripen E.

Pourquoi l'Europe devrait-elle égaler la dépense américaine ? Il s'agit de devenir autonome pour sa propre défense, pas de contester la première place. (Image à titre d'illustration plus qu'autre chose, pas tout à fait exacte ou à jour mais c'est pas grave.) La dépense militaire américaine s'explique par la volonté de contrôler l'ensemble du monde, avec une concentration de forces aux endroits stratégiques : Presence militaire en Europe et au Japon datant de la 2nde guerre mondiale ; en Corée du Sud presque aussi vieille Présence sur l'arc "GIUK" pour relier à l'Europe Présence en Amérique centrale et sur l'arc des Caraïbes Très forte présence au Proche Orient avec contrôle du Golfe Persique et de la Mer Rouge Présence en Asie du Sud-Est et en Australie pour contrôler le passage entre l'Océan Indien et l'Océan Pacifique L'Europe, que ferait-elle si elle avait une force militaire propre ? Uniquement la défense du territoire européen, donc présence en Mers du Nord, Baltique, Méditerranée, Noire ; et sur ses frontières terrestres avec la Russie, l'Ukraine, la Biélorussie, la Turquie, etc. Peut-être quelques forces aussi pour les RUP, donc l'Atlantique et l'Océan Indien. Mais pas plus. Les RUP sont en gras. On voit bien que l'Europe n'aurait pas de raison d'établir des bases militaires au Japon en en Corée du Sud, par exemple. L'autre chose qui coûte très cher aux Américains, c'est leurs guerres éternelles en Afghanistan, en Irak, et bientôt parce que Trump en a très envie et Bolton encore plus envie, en Iran. A côté de ça, Barkhane, c'est de la gnognotte. Enfin, la dernière chose qui pèse beaucoup sur le budget de la défense des États-Unis, c'est la mégalomanie de leur complexe militaro-industriel. Inutile de revenir sur les gouffres à pognons qu'ont été la plupart des programmes de modernisation des forces armées américaines, que ce soit les B-2, les F-22, les F-35, les Zumwalt, les Gerald Ford, les LCS, etc. On peut espérer que l'Europe resterait plus frugale et aurait moins tendance à imaginer que tout est possible à partir du moment où on dépense assez d'argent pour ça, et que tout problème apparemment absolument insoluble d'après les lois de la physique va finir par s'apprivoiser si on signe un chèque suffisamment gros à Lockheed Martin ou Raytheon.

L'Europe, avec le budget de l'Europe. Evidemment, il faut construire ça politiquement, et ça va être dur et lent d'y arriver ; mais le potentiel est là : le PIB nominal de l'Union Européenne est à peu près le même que celui des USA (bon, le Brexit va le réduire).

Vraiment ? Alors je signe la pétition pour le rapprochement avec la Russie tout de suite !

C'est pour taper sur les usurpateurs potentiels.

Elle ne manque pas de piquant(s) ; mais par contre elle n'a pas beaucoup de répondant, et c'est très difficile de s'entendre avec elle. Elle a cette manière de t'observer pendant que tu réfléchis...

Le but principal du Vlaams Belang étant, il me semble, l'indépendance de la Flandre, peut on voir ses soutiens Wallons comme étant des gens qui disent "mais oui, cassez vous!" ?

Pour ceux qui ont lu Hamlet, ou au moins son résumé :

Si des clients ont une chambre anéchoïque assez grande pour y faire entrer un avion, ils peuvent toujours obtenir toutes les valeurs de SER qu'ils veulent à partir des avions qu'ils ont. Et s'ils n'en ont pas, je suis certain qu'on peut leur permettre d'utiliser SOLANGE pour ça.

Quand est-ce que le centre n'a pas été allié avec la droite ?

En Allemagne : C'est normal, les autres partis politiques n'ont cessé de légitimer les positions de l'extrême-droite en les reprenant pour, soit-disant, couper l'herbe sous les pieds du parti pestiféré. Inversement, il n'y a pas vraiment eu de tentative de couper la route à Lutte Ouvrière en reprenant ses positions, c'est très bizarre vraiment, et du coup l'extrême gauche est restée anecdotique et sans importance, tandis que la gauche toute entière est en train de le devenir, et toute tendances confondues la droite atteint 70%.

Il y en a en haut et en bas : C'est un peu l'équivalent radar des catadioptres, conçus pour renvoyer un faisceau d'onde dans la direction dont il vient, donc c'est super-visible même de très loin, ça n'a pas besoin d'être grand.

Il n'y a aucun élément permettant d'affirmer que l'Iran est en effet responsable des incidents rapportés, ni même de preuves solides avérants que lesdits incidents aient réellement eu lieu. La seule photo de dégats fournie est celle du pétrolier norvégien qui a une écorniflure au niveau de la ligne de flottaison, ce qui peut être causé par une bête collision avec un machin quelconque.

Tout le monde sait que c'est la marine, dans l'espace...

Apparemment, le Rafale a été choisi comme arbitre impartial (0:27).

En anglais britannique, l'équivalent le plus proche est sans doute "taking the piss (out of sb)".