Kelkin

Ah, ça veut dire qu'il ne pourra pas participer à la mission de dissuasion nucléaire pendant la durée de l'évaluation suisse... Amusant mais peu crédible, l'expression n'étant pas attestée avant le début du 20ème siècle. Je continue la minute linguistique : Les Suisses tout court, merci. Tout les mots dérivés de Suisse en français sont simplement "suisse", avec ou sans majuscule, avec ou sans accord pour le pluriel. À la rigueur on peut utiliser "Suissesse" au féminin, mais attention, pas pour l'adjectif, seulement pour le nom (une Suissesse, une femme suisse). Pour revenir sur le sujet, j'ai bon espoir pour notre oiseau chez les Helvètes car le Super Hornet n'a pas fait bonne impression, ce qui compense son avantage historique dû au Hornet ; le Typhoon est trop cher et pas assez performant, le F-35 avec son hyper-intégration centralisatrice aux systèmes américains signifierait abandonner la posture suisse de neutralité, et le Gripen nouvelle mouture bénéficie beaucoup moins de l'avantage financier de son prédécesseur, vu qu'il est plus gros, plus lourd, plus moderne que la première version. C'est pas gagné d'avance bien sûr, mais bon, c'est beaucoup plus ouvert que la Belgique ou le Canada.

Sinon, pour le concours du meilleur F-16: Celui là s'est écrasé dans un enrepôt près de la base aérienne de Riverside en Californie, il portait des armes bonnes de guerre. Le pilote s'est éjecté sain et sauf apparemment.

Un cartel oligopolistique. En tout cas perso je ne suis pas contre le monopole publique de service publique, mais très fermement opposé au monopole (ou cartel) privé à but lucratif.

Le Mali, ce serait pour "rendre service à la France", et la France n'a jamais montré la moindre volonté (ni la capacité, d'ailleurs) de menacer Volkswagen. Je n'ai pas confiance dans la capacité allemande à dire "merde" à l'Oncle Sam s'il insistait vraiment. Ça dépend plus de la volonté améircaine que de la volonté allemande. Plausible, ou possible, voire même (ex/im)plosif à la rigueur.

Quel surprise, Eric Woerth est un collabo ! Qui l'eût cru ? Ça va faire 40 ans que l'orthodoxie politique est que la dérégulation tout azimuth dans tous les domaines est l'alpha et l'oméga de la saine gestion économique. Il y a trop de lois, les entreprises sont étouffées, etc. Ce discours n'a pas changé et il n'y a personne de crédible pour dire qu'il faut plus de régulation. (Un particule de gauche qui gagne moins de 5% des votes n'est pas crédible.) La taille est un avantage compétitif certain. Partant de là, un état qui limite la taile de ses entreprises est un état qui leur donne un handicap face aux entreprises étrangères qui elles ne sont pas limitées.

"You forgot Poland!" Je n'ai aucune confiance envers les pays de Visegrad. Et d'ailleurs je ne suis pas sûr qu'on puisse vraiment faire confiance à l'Allemagne, si Trump leur fait un deal du style "on taxe les Mercedes sauf si l'Allemagne paie sa dette envers Israël en envahissant l'Iran" je crois qu'ils n'hésiteront pas longtemps avant de s'aplatir devant l'Oncle Sam en revenant sur leurs principes de pacifisme.

J'aurai tendance à penser qu'élément en panne et élément absent, ça ne se gère pas de la même façon... Ça me rappelle quand je cherchais sur Google News des articles sur le Rafale en filtrant les articles en français afin de voir ce qu'on en disait à l'étranger, et que je tombais très souvent sur la météo de Roumanie.

On est dans la blague, mais mettre au point un nouveau radar coûterait plus cher que leur donner 40 RBE2-AA gratis.

C'est aussi ce que je me dis, l'Allemagne a tout son "Hinterland" de l'Est arrivera bien à se débrouiller avec. Tandis que les pays méditerranéens sont loin de former un monolithe ; c'est assez rare que l'Espagne, la France, et l'Italie soient d'accord sur un sujet.

C'est une certitude. C'est le modus operandi classique des Américains

https://correctiv.org/en/top-stories-en/2019/05/07/grand-theft-europe/ Un grand système de fraude permettant de se faire "rembourser" de la TVA sans l'avoir réellement payée, estimé faire perdre chaque année autour de 50 milliards d'euro aux pays européens (UE + AELE). L'argent récolté ainsi par les criminels sert, entre autre, à financer des groupes terroristes islamistes. Evidemment, le seul véritable moyen d'y remédier serait l'intégration fiscale, et ça les Allemands n'en veulent pas entendre parler. Plutôt subventionner Daech que de paraître accepter de payer les dettes de la Grèce ou de l'Italie ! @Neuron a posté un article du Figaro sur le sujet un peu plus haut.

Le bruit de bottes s'intensifie.

Bolton, Trump, et l'intégralité sans exception des politiciens US qui touchent des chèques de l'AIPAC.

C'est pas grave, raser les villes et les usines iraniennes, ça leur convient très biens, aux Israëliens et Saoudiens, ils ne demandent rien de plus. De toute façon, il savent que les réfugiés n'iront pas chez eux.

Bob est un fan du Brexit, au point d'être probablement le seul dessinateur de presse britannique à considérer Farage comme un héro...

La double, voire même triple, motorisation est une demande classique chez les Américains, parce qu'ils ne font pas de petites séries, que ça permet de faire jouer la concurrence, et parce qu'ils ont l'habitude des moteurs foireux qui obligent à changer de fournisseur. On se souvient par exemple peut-être du F-14, dont les premiers modèles avaient un moteur catastrophique, au sens propre du terme. En Europe, on n'a pas les mêmes moyens, donc quand un moteur n'est pas très bien adapté à un avion, on blague dessus au lieu de le remplacer ("le Jaguar décolle grâce à la courbure de la Terre"). C'est aussi que les mauvais moteurs européens manquent de puissance, tandis que les mauvais moteurs américains explosent, donc c'est pas la même gravité. D'ailleurs, P&W doivent être très content d'avoir réussi à couler le F136 avant la première explosion spontanée d'un F135.

Je vais faire une prédiction : si les États-Unis commencent une action militaire de grande ampleur contre l'Iran (invasion en vue de forcer un changement de régime), alors la moitié des pays de l'UE participeront à la coalition américaine, avec un empressement infini. Que la politique étrangère des pays de l'UE devienne une compétence de l'UE, décidée en commun, en tenant compte toutefois que la France et le RU (pour le moment) étant des puissances nucléaires et ayant une place au Conseil de Sécurité de l'ONU ont un poids bien supérieur à celui des autres pays, leur donnant un droit de veto. Tant que l'Europe est divisable, elle n'a aucune influence réelle et ne sert à rien, ce qui signifie qu'elle est pire que si elle n'existait pas du tout. Je rappelle que certains des terroristes qui ont ensanglanté Paris il n'y a pas si longtemps avaient été radicalisés en voyant les tortures infligées par les Américains à Abu Ghraib. La France s'était, fameusement, opposée à l'invasion de l'Irak, et malgré tout elle est prise pour cible par des terroristes à cause de ça. Ce qui nous montre deux choses importantes : l'opposition de la France n'a servi à rien (les USA ont quand même pu faire les cons), et la participation européenne à la "coalition des volontaires" a rejailli sur la France en tant que pays membre de cette même union. Et là, il va se passer la même chose avec l'Iran. Peut-être pas à l'ouest : RU, Espagne, et Italie ne se joindront probablement pas à une nouvelle aventure américaine. Mais à l'est, oui, sans aucun doute ; il n'y a pas là-bas de regrets pour leur participation à l'invasion de l'Irak et le goût des bottes de l'Oncle Sam continue de leur plaire infiniment. Après tout, c'est pas eux qui se coltinent les réfugiés et les terroristes produits par ces aventures, ce sont les pays de l'ouest qui s'y étaient opposés, donc c'est tout bénef pour eux, ils font chier la France et ils se font bien voir de leur seigneur et maître, que peuvent-ils demander de plus ? Fausse ou pas, le résultat est indiscutable : au lieu de ne pas dépasser le 21 juin, le Brexit a été repoussés à la Toussaint, un délais plus grand que ce que May avait demandé ! Macron avait fait une communication basée explicitement sur la fermeté, et en bout de course on obtient la mollesse la plus caoutchouteuse imaginable. Isolé ou pas, le message est clair : Macron n'a aucun poid, aucune influence, aucune importance, et ce que l'Europe décide est à l'exacte opposée de ce qu'il veut. S'il avait les couille de mettre son véto pour précipiter le hard brexit parce que les Allemands refusaient d'écouter ses doléances, ça aurait permis de faire passer l'idée que la France n'est pas un paillasson. Mais il a baissé son froc, et ça a permis de conforter l'idée comme quoi la France est un paillasson pour l'Allemagne. La réciprocité automatique des sanctions commerciales illégitimes serait un bon moyen. A la place l'Europe accouche d'une souris bancale basée sur le troc en espérant que les Américains coopèrent avec cette farce. Les compagnies européennes n'ont aucune confiance dans ce dispositif et donc il ne servira litérallement à rien, car il ne sera pas utilisé. Tenez, même si c'est l'Europe qui décidait de créer une société de commerce avec l'Iran, une entreprise avec statut de société européenne, appartenant à l'Union Européenne elle-même, et dont la mission est d'acheter en euro du pétrole et du gaz iranien, que pourrais faire les Américains ? Légalement rien, cette société nouvelle n'ayant aucun commerce avec l'Amérique. Ils pourraient toujours menacer d'emprisonner ses cadres s'ils se rendent en territoire américain, mais c'est à peu près tout. Alors pourquoi l'Europe ne fait pas ça ? Parce qu'elle n'a pas le courage de s'opposer réellement aux USA. Parce que l'Allemagne a peur pour ses sacro-saintes exportations de bagnoles. Donc ça n'arrivera pas. Au contraire, la France libérée du besoin de s'aligner systématiquement sur les positions allemandes pourrait faire ce que je viens de dire (sanctions réciproques, entreprise nationale d'achat d'hydrocarbures iraniens) et ça permettrait de montrer une réelle volonté de maintenir l'accord. Au lieu de ça, sous la pression allemande pour qui l'accord vaut moins que ses exportations de Mercedes, et on se fache quand ces derniers nous annoncent qu'ils ne sont pas dupes.

L'Europe, c'est pas 27 pays (ou 28 d'ailleurs), c'est un seul : les États-Unis d'Amérique. C'est eux qui décident, c'est eux qui font la loi, c'est eux qui contrôlent tout ce qui se passe. La seule langue, c'est l'anglais, et pas l'anglais britannique attention ; le seul constructeur militaire c'est Lockheed Martin. Ça c'est l'Europe d'aujourd'hui. Moi comme ça me déplait d'avoir Donald Trump comme président, j'ai pas voté pour lui après tout, je veux un changement. Et si le seul moyen d'avoir ce changement c'est d'avoir une France jusqu'au boutiste qui obligent les autres pays à s'aligner sinon elle quitte l'UE pour reprendre son indépendance, et bien d'accord. Et tant pis si il y a certains trolls contrariens qui construisent des épouvantails pour attaquer les propos que je n'ai pas tenu. La France seul constructeur militaire, elle achète où ses fusils ?

L'Arabie Saoudite est en train d'obtenir la bombe, grâce aux Américains qui la lui donne, avec la bénédiction d'Israël. L'Iran est un pays menacé de mort par les Américains depuis 50 ans déjà, donc qu'ils cherchent à obtenir des moyens de dissuasion est normal et je ne vais pas leur jeter la pierre pour ça. Si ça fait éclater le TNP, ce ne sera pas à cause des Iraniens, mais bel et bien à cause des Américains qui ont tout fait pour faire échouer l'accord de Vienne et tout fait pour augmenter le risque existentiel pour l'état iranien.

À mon avis, s'il n'avait pas baissé sa culotte au dernier moment, ça n'aurait pas été pareil. Parce que là, avec le Brexit, il avait les moyens de vraiment donner un grand coup de pied dans la fourmilière. S'il avait mis son véto, il y aurait eu le no deal, et ça aurait appris aux autres pays qu'il faut chercher un compromis avec la France si on veut éviter les emmerdes.

C'est aux Allemands, Espagnols, et Italiens de défendre leurs langues. S'ils ne font pas de lobbying pour, et ben tant pis pour eux, c'est pas moi qui vais m'en charger à leur place.

La personne qui aboie et change de position tout le temps, c'est l'Europe. "On va continuer à soutenir le traité ! Mais en fait on ne va rien faire de concret pour ça !" En grande raison parce qu'elle a 28 positions différentes à la fois. C'est comme la fois précédente où l'Europe s'était opposée à l'invasion américaine de l'Irak tout en y contribuant. La personne qui reste ferme sur ses positions en les argumentant, c'est l'Amérique. Obama fut une courte exception vis-à-vis de l'Iran, de Cuba, et c'est à peu près tout, mais pour le reste la position n'a pas changée, l'Amérique reste sur sa position de "mort à l'Iran" avec les arguments qui sont les mêmes que pour sa position de "mort à l'Irak", c'est à dire soutien au terrorisme, armes de destructions massives, etc. pour la gallerie, et des arguments réels de "Israël et l'Arabie Saoudite nous le demandent alors on le fait".

Voilà des arguments qui seraient tout à fait recevables si l'on parlait encore couramment le latin ancien et le grec classique, mais pour le commun des mortels, "vagin" ne signifie pas "fourreau" et ne fait pas penser à une épée, et ainsi de suite. Et en plus, les féministes d'Amérique ne sont vraiment pas biens placées pour faire des cours sur l'étymologie, vu qu'elles nous ont inventé des abominations linguistiques comme "herstory" ou "mansplaining".

Le fait de parler l'anglais mal ne devrait absolument pas être un point négatif pour exercer un rôle à l'UE. J'aurais même plutôt tendance à vouloir encourager l'accession aux postes les plus élevés à ceux qui ne comprennent pas un seul mot d'anglais, pour ne pas dire ceux qui y sont violemment allergique. Par contre, ne pas parler français devrait être un facteur éliminatoire sans appel. Et je suis plutôt sérieux, mais si je force le trait : le monopole linguistique que l'anglais a obtenu dans les institutions européennes est un moyen de transmission de la domination américaine sur le continent. Le Français est la meilleure chance d'émancipation européenne, car ça permettrait au contraire de diffuser les idées françaises d'indépendance, de souverainété, d'autonomie stratégiques au lieu des idées anglaises de relation transatlantiste faisant de l'UE le sidekick of the US, ine inngliche ine ze texte.