Kelkin

Moi je dis que l'utilisation exclusive de l'euro en intraeuropéen ne va pas assez loin, il faut l'utilisation exclusive de l'euro en extraeuropéen aussi, et notamment refuser d'acheter des hydrocarbures en dollars. On brise le système pétrodollar, on brise les reins des USA car le dollar cesse d'avoir une valeur garantie par le reste du monde et la dette américaine devient un problème réel au lieu de simplement un argument électoral en politique intérieure américaine.

Vite fait, oui: on dit non à une nouvelle extension et voilà, c'est fini après-demain. Sans douleur, pas entièrement, mais relativement, oui, par rapport à ce qui nous attend si on continue à nous laisser faire. L'idéal, ce serait de leur faire presque exactement le même deal que la dernière fois : report jusqu'au 22 mai en cas de ratification de l'accord de retrait avant le 11 avril à 23h ; report jusqu'au 12 avril sinon.

Penser que le conflit entre le gouvernement d'unité nationale et le maréchal Haftar, c'est simplement un conflit entre barbus et moustachus, c'est beaucoup trop simpliste. Vous pensez vraiment que l'Arabie Saoudite soutiendrait un militant anti-djihad et anti-charia ?

Vu du RU :

Pour les forces russes, la ligne de séparation s'appelle "frontière internationale".

Ah, pardon, mais je proteste : la deuxième option, c'est poser son veto et passer pour le grand fouteur de merde, et comme De Gaulle l'a si bien dit, la France sans sa grandeur n'est pas la France. Le petit fouteur de merde, c'est pour la Hongrie quand elle est facho, ou la Grèce quand elle est fauchée. La Pologne a le droit au titre de fouteur de merde de taille intermédiaire, tout comme l'Italie d'ailleurs. Mais, rendons à César ce qui lui est dû, et reconnaissons que dans la catégorie "fouteur de merde", c'est notre vieille amie la Perfide Albion qui reste championne. Allez, par deux fois la France avait mis son veto à la présence du RU dans l'Europe, et on connait tous le proverbe : jamais deux sans trois. Renouons avec la stature gaullienne et osons le troisième veto. Et bien si, ça coûte. Ça coûte du temps qui pourrait être dépensé plus utilement, surtout avec l'approche des élections européenne, ça pourrait être bien de parler de l'Europe sans parler du Brexit. Braquer des alliés importants, je ne vois pas où est le problème, s'ils trouvent que c'est plus dur à pardonner que la décision britannique de nous mettre dans cette situation, ou alors que les Trumperies de Washington, ou les Erdogâneries d'Ankara, ou le terrorisme que les pays du Golfe nous infligent avec notre bénédiction, ou les Poutineries des Russes (pas des alliés mais des partenaires commerciaux importants), ben franchement ce qu'il faut en conclure c'est que nos alliés importants il aurait fallu les braquer avant histoire qu'on ne fasse pas l'erreur de nous allier avec des trouducs pareils. Bref. On leur a donné une extension. Ils s'en sont servi pour faire les clowns. Pourquoi leur en donner une autre ? Quels sont les avantages attendus d'une telle manoeuvre ? Si c'est simplement de préserver le statu quo un peu plus longtemps alors que la position officielle de notre Président est que le statu quo n'est pas soutenable, non, il n'y en a aucun. De toute façon, ce sera toujours la faute des Britanniques. Parce que mine de rien, les autres pays de l'UE devront composer avec le pays qui est resté dans l'UE plus qu'ils ne devront composer avec le pays qui n'y est plus. Et aussi, accessoirement, parce que c'est vrai ; c'est pas comme si c'était nous qui leur avons fait faire ce référendum, ou cette invocation de l'Article 50, ou cette interminable pantalonnade parlementaire.

Il faut vraiment que l'Europe politique se fasse, si ce n'est rien que pour pouvoir éjecter les Américains du Proche-Orient.

Si la politique allemande du gouvernement Macron consiste à continuer d'être un paillasson sans initiative que les Allemands peuvent continuer à piétiner constamment, je pense que ça fera plus pour écorner l'amitié franco-allemande que toute autre approche. Remettre les choses en place, montrer qu'on a des limites, apprendre à nos amis à nous respecter, c'est quelque chose de bien et de saint. Non, parce que l'accord qui satisfait les 27 est déjà trouvé, et le RU l'a refusé à trois reprises. Ce que le RU veut, c'est un accord qui le satisfiera lui, et personne d'autre. On sait déjà que les députés britanniques refuseront tout accord quelqu'il soit parce qu'ils ont déjà refusé toutes les pistes possibles et imaginables pour des accords possibles. Oui, il n'y aucun intérêt pour la France à prolonger. Oh, oui, un intérêt technique mineur parce que ça donne plus de temps pour se préparer, mais honnêtement je n'y crois pas, c'est purement théorique, en réalité vrai du monde tel qu'il marche prolonger ne donnerait absolument pas plus de temps pour se préparer, parce que si les préparations n'ont toujours pas été faites alors qu'on a déjà dépassé la date butoir originelle du 29 mars, c'est que ces préparations ne seront jamais faites. Parfois quand on procrastine, se voir accordé un sursis ne sert qu'à justifier une procrastination supplémentaire. Par contre, au vu des menaces britanniques clairement, explicitement et directement exprimées faces aux ambitions européennes de Macron, il y a un intérêt colossal pour la France à les prendre au pied de la lettre et à mettre un véto.

Allez, il remet ça : https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-04-08/trump-responds-to-eu-airbus-subsidies-with-threat-of-new-tariffs

Si Macron a un squelette au lieu d'être une amibe molle façon Capitaine Flanby, il va laisser Angela faire tous les plans sur la comète qu'elle veut tirer à propos d'une prolongation à l'infini du feuilleton Brexit, et puis il va dire "non, veto" lors du conseil. C'est de loin la meilleure chose qu'il puisse faire. D'abord pour bouter enfin les Anglois hors d'Europe, mais aussi et surtout pour rappeler à l'Allemagne que la France dispose d'un pouvoir de nuisance considérable et que donc il serait opportun que l'Allemagne à l'avenir accepte de faire des choses telles que "accepter un compromis" ou "respecter sa parole donnée" si elle ne souhaite pas voir ce pouvoir de nuisance être employé contre ses intérêts trop souvent. J'avais pensé que le coup de semonce sur Nord Stream 2 avait servi à ça, mais on a eu ensuite les propos d'Ahcaca donc apparemment ça n'a pas suffi.

Le Likud a installé tout plein de "caméra corporelles" (je suppose que ça veut dire des caméras de type GoPro) dans les bureaux de vote des quartiers palestiniens. La police a fini par les retirer. https://www.aljazeera.com/news/2019/04/israeli-elections-netanyahu-faces-challenge-gantz-polls-190409070753712.html Sinon... https://www.washingtonpost.com/world/israeli-electoral-committee-bans-arab-candidates-allows-extreme-right-to-run/2019/03/07/9ecd3dd4-40c4-11e9-9361-301ffb5bd5e6_story.html?noredirect=on&utm_term=.56bef6c75cbc Les partis arabes sont interdits, les partis anti-arabes sont autorisés. Le résultat escompté est en tout cas obtenu, avec un abstentionnisme record dans les quartiers arabes.

Les Indiens s'entraînent régulièrement avec de nombreuses armées étrangères (tous services confondus, plus de 40). En ce qui nous concerne directement ici, ce sont les exercices Garuda qui ont lieu en alternant entre France et Inde. Le dernier, Garuda V à Jodhpur en 2014, avait vu les Rafales français en Inde.

Bof, si les politiques français avaient vraiment peur des décisions qui provoquent des blocages routiers, on n'aurait pas eu tout le détricotage des acquis du Front Populaire et du CNR ces quarante dernières années...

Pourtant, ils ont essayé : Ce qui avait fait les délices d'Internet.

C'est un titre du Guardian. Seulement, notre Macron national a déclaré qu'un report n'était pas automatique et ne serais accordé qu'en cas de proposition crédible et réaliste du RU. Or, pour être honnête, il n'y en a eu aucune. Macron tiendra-t-il aussi bon face aux anglophiles que face aux gilets jaunes ? Tenez, j'ai un autre titre du Guardian à partager : https://www.theguardian.com/politics/2019/apr/05/labour-says-may-unable-to-compromise-as-brexit-talks-stall Hopes of Brexit progress fade as Labour says May has failed to compromise Opposition criticises PM after talks, while risk of EU taking tough line on extension rises Donc voilà, il reste un bon espoir pour que l'on dise "non" et que l'on soit enfin débarrassés des atermoiements britanniques le douze avril.

Ils n'ont pas 24.5% des députés, ils en ont 10%, et encore ça va passer très en dessous avec la fin de la liste unie. Donc on est dans une situation où les lois pour augmenter l'oppression des Palestiniens vont passer avec une majorité de 95% au lieu d'un majorité de 85%. Niveau impact sur la légitimité, on peut faire mieux. Le refus de cautionner le système est probablement un meilleur calcul puisque de toute façon aucune solution ne peut venir de l'intérieur.

Pour ce que j'ai compris, c'est que les colonies illégales de peuplement en Cisjordanie seront désormais sous la juridiction civile d'Israël au lieu de la juridiction militaire des territoires occupés. Ce qui correspond en effet à une annexation de facto parce que c'était la dernière différence notable de statut entre un village sur territoire israëlien et un village sur territoire occupé. Avoir deux ou trois députés à la Knesset n'a jamais suffit à infléchir la position du gouvernement d'Israël sur le programme illégal de colonisation des territoires occupés, mais en plus au contraire l'attitude du gouvernement israëlien est de plus en plus maximaliste, car l'attitude de la population israëlienne est aussi de plus en plus maximaliste. Et la consitution israëlienne a récemment été amendée pour ne plus décruire l'état comme étant démocratique, mais comme étant juif, ce qui signifie très clairement que les partis arabes n'ont plus aucune légitimité à siéger à la Knesset, et les électeurs arabes n'ont aussi plus aucune légitimité à voter. Pourquoi participer à des insitutions qui sont clairement destinées à vous spolier ?

Des retraités qui se font naturaliser Espagnols ?

Je suppose que c'est la définition classique (salon, foire, congrès, conférence, exposition, etc.) plutôt que les forums internet. En tout cas, le "de manière factuelle" est là pour torpiller la communication LM. Il va leur rester quoi, comme argument ?

Je propose de faire comme la dernière fois : on accorde un délais long si le RU accepte un accord, et un délais très court sinon. L'accord en question, cette fois, ne serait pas l'accord de retrait déjà rejeté trois fois, ce serait un accord de transition qui établirait les choses suivantes : Le RU perd le statut de membre de l'UE, et prend à la place celui de "membre associé temporaire". Il reconnait être sorti du délais initial durant lequel une révocation de l'article 50 est possible. Le RU perd sa représentation à la Commission, aux Conseils, et au Parlement. Pas d'autres changements. Le RU continue à être traité sur tous les autres points comme étant un member de l'Union Européenne selon les traités en vigueur, et ce jusqu'à ce qu'un accord de retrait soit ratifié par le Parlement de Westminster et celui de l'UE. S'ils acceptent cet "accord de transition en vue d'un accord de retrait", alors plus d'objection à étendre la période de négociation autant qu'ils le souhaitent.

Les Britanniques ont beaucoup de mal à comprendre que les rapports de force ne sont plus les mêmes qu'au 19ème siècle. Et pourtant, comme cet édito de 2017 l'explique, le rapport de force était déjà en défaveur du RU lors de sa négociation pour l'adhésion, cette fois, dans les années 1960 et 1970, alors que l'Europe d'alors (en Communauté plutôt qu'en Union) était plus petite (6 membres au lieu de 27) et moins intégrée.

Il va prendre des Su-57 pour remplacer les F-35 ?

La question de base, c'est : pourquoi a-t-on besoin que ce soit fait par un chasseur ? En quoi une attaque cyber bénéficie-t-elle d'être effectuée à partir d'un avion de chasse ? Si être dans un avion lui est véritablement utile pour une raison ou une autre, pourquoi est-ce que cet avion ne pourrait pas être un avion dédié à la guerre électronique comme le Transall Gabriel ou le Falcon Epicure ? S'il faut de la puissance de traitement et une grosse antenne, pourquoi ne pas confier ça à un AWACS ? Dans tous ces cas, ça aurait l'avantage que la mission de guerre électronique serait faite par des gens spécialisés dans ce domaine sans distraire le pilote. Tragedac a été notifié en 2010 et complété en 2013.

Bof, en terme de puissance électrique et informatique, malgré ce que les fanboys veulent nous faire croire, ça reste très loin de ce qu'on peut avoir quand on reste au sol. La plus grande partie de la puissance du moteur est employée pour maintenir l'engin en l'air, et à ce jour ni Google ni Amazon n'ont acheté de F-35 pour leurs infrastructures informatiques. Cela dit, c'est une idée d'avenir : acheter des F-35 pour utiliser leur incroyable puissance de calcul afin de miner du bitcoin pour pouvoir payer leurs coûts de maintenance !

Le seul problème, c'est que le parlement a également voté une motion excluant la révocation de l'article 50. Et il a voté trois motions excluant la ratification de l'accord de sortie. Et il a voté plusieurs motions excluants toutes formes possibles et imaginables d'un accord sur des bases différentes. La seule chose que le Parlement britannique n'ai pas exlu jusqu'à présent, c'est la prolongation ad nauseam de la période de négociation. Mais là, l'UE a aussi son mot à dire. A noter que Jacob Rees Mogg a d'ores et déjà annoncé que le RU allait tout faire pour saboter l'Union Européenne si le Brexit était annulé. Et ça, ce n'est pas du bluff, on le sait parce que c'était déjà leur politique officielle depuis 1973 et j'en voudrais toujours à Pompidou de les avoir laissés entrer.