Kelkin

Le libéralisme économique est le prélude du fascisme. Le libéralisme économique a pour objectif de concentrer les richesses dans un nombre de plus en plus réduit d'hyper-privilégiés, au détriment du reste de la population. Cela provoque le mécontentement de la population (e.g., mouvement des Gilets Jaunes). Pour éviter que ce mécontentement aboutisse à une remise en cause des hyper-privilégiés, on a recours au fascisme qui permet de dresser une partie des pauvres contre une autre partie, comme ça ils ne s'unissent pas pour faire une révolution socialiste. L'équilibre budgétaire (Schwarze Null) sacralisé par les traités européens correspond à une vieille tradition allemande puisque c'était déjà la politique économique allemande de Heinrich Brüning. Avec les résultats que l'on sait.

L'astuce c'est qu'il est très peu probable que le Sinn Fein accepte quelque chose dont la République d'Irlande ne voudrait pas.

Moi j'ai une idée pour la sortie unilatérale du filet de sécurité. Cette idée est de confier ce pouvoir au gouvernement dévolu de l'Irlande du Nord, par accord unanime de ses deux chefs (républicain et unioniste). Je pense que l'UE pourrait accepter ce compromis, par pragmatisme justement. Evidemment, ça court-circuite Londre entièrement, mais la balle se trouve néanmoins dans le camps du RU.

Le Pakistan n'a plus assez d'argent pour acheter des F-35 de toute façon.

Le plus drôle, c'est que la Norvège ne veut même pas que le RU revienne dans l'AELE. https://www.latribune.fr/economie/international/brexit-la-norvege-s-oppose-au-retour-des-britanniques-dans-l-aele-591610.html

On voit la différence entre "pas de preuve contre" d'un côté et "total vindication" de l'autre, tout de même.

L'Espagne a un meilleur score que la France pour le respect des libertés et des droits fondamentaux selon l'ONG Freedom House (94 contre 90), alors ces 41 gugusses feraient bien d'aller se rhabiller.

Et on se rend compte que le "carcan" est en fait une ossature, et que l'école ouverte à la "diversité des approches" est devenu un grand n'importe quoi.

Et les innombrables enquêtes sur Hillary Clinton, combien ont-elles coûtées ? Pourtant, elles n'ont conduit à aucune incarcération ; alors que l'enquête Mueller, si. C'est seulement le principal intéressé qui a été déclaré non-coupable.

En fait c'est les armées locales qui devraient être équipée d'avions de ce genre.

J'incluais Gaza et la Cisjordanie dans Israël car ce sont, de facto, des territoires israëliens. Si. Il y a des tas de choses qui sont réservées exclusivement au groupe racial dont la loi fondamentale dit qu'Israël est le pays. Kibboutz est un terme désignant très spécifiquement les communautés agricoles autonomes et socialistes qui existaient au début de l'existence d'Israël mais ne sont plus qu'anecdotiques maintenant. Ce n'est pas un simple synonyme de colonie ou d'implantation. S'il y a des communautés agricoles turques rejetant l'économie de marché au cœur des villes kurdes, alors on peut parler de kibboutz. Si, on en parle. Il suffit de lire ce fil, il y a eu tout plein de liens vers des articles sur ces sujets. Il me semble tout de même que Sarkozy et Macron ont tous deux été ouvertement hostiles à la poursuite des négotiations d'adhésion de la Turquie à l'UE. Macron a très récemment déclaré que la France allait adopter une définition de l'antisémitisme qui inclue la critique d'Israël.

Donc un ensemble de coopérations choisies marchait beaucoup mieux qu'une monstruosité mi-figue mi-raisin bâtie sur des précepts bancals (et souvent en opérant un renversement à 180° par rapport à ceux de la CEE), en effet. La CEE nous a donné des champions mondiaux dans les technologies de pointe comme Airbus ou Arianespace. Avec l'UE, ça aurait été impossible. Le problème de base, c'est que la CEE était bâtie sur l'idée de coopération entre états, tandis que l'UE est bâtie sur l'idée de compétition entre états. C'est ça la grande escroquerie de Maastricht.

Tonitruer des âneries en insistant que tout détracteur est un menteur vendu à ceux d'en face est un business model qui marche très bien, ainsi que Fox News l'a démontré, donc les autres auraient vraiment tort de ne pas suivre le pionnier. A la base, le but est de gagner de l'argent, donc il faut fidéliser l'audience en les convaincant de ne pas aller voir ailleurs car ailleurs c'est que des menteurs. Il faut à propos admirer l'excellente application de la novlangue, quand on a une chaine qui est la plus regardée du pays (plus d'audience que CNN et MSNBC cumulées) qui se prétend ne pas être "mainstream".

Et ceux de l'outre-mer britannique. Même s'ils ne sont pas dans l'UE directement, ils y sont associés tout de même (accords EU-PTOM) et la sortie de l'UE n'a donc pour eux que des inconvénients (moins de subventions, plus de commerce facilité avec l'Europe, isolement par rapport à leurs voisins des outremers français et néerlandais). Déjà il avait fallu que l'Europe insiste pour que ceux de Gibraltar puissent voter.

Airbus, c'était avant l'Union Européenne. La CEE marchait beaucoup mieux ; l'UE a été bâtie sur des précepts bancals.

Faut qu'ils arrêtent de rêver, il n'y a pas le temps d'organiser un référendum avant le 12 avril. Et oui, ils peuvent avoir un report plus long, mais seulement si l'accord de sortie négocié est voté avant le 29 mars. Et s'il est voté, le référendum devient sans objet.

Le génie de la France a été de voir que ce n'était pas une impasse mais un tremplin. Alors oui, le CAPTOR était meilleur en performances pures, mais pour le coup le CAPTOR est une véritable impasse, parvenu à peu près au sommet de ce qui peut se faire avec cette technologie. Le RBE2 a au contraire défricher une nouvelle technologie et permis de dépasser largement les performances du CAPTOR en passant au RBE2-AA. Et pendant ce temps, la transition CAPTOR-M vers CAPTOR-E, elle, toujours en attente, parce que passer d'une antenne mécanique à une antenne électronique est beaucoup plus difficile que de passer d'une antenne électronique à une autre antenne électronique. Les premières armes à feu étaient beaucoup moins précises, rapides, et pratiques que les arcs et arbalètes. Mais ça n'a pas duré longtemps.

Les Américains sont exposés à un dilemme. S'ils veulent plaire à l'Inde, il faut qu'ils minimisent leur implication dans l'armement du Pakistan ; mais s'ils font ça ils éveillent la méfiance des Indiens sur la qualité du matériel US. Parce que franchement, le "ne vous inquiétez pas, nous pouvons désactiver à distance les armes que nous vendons" ce n'est pas le meilleur argumentaire publicitaire pour un pays comme l'Inde, qui se rêve en grande puissance.

La chose à noter pour le moment, c'est que le Tempest est un programme décidé par le gouvernement britannique auquel souhaitent participer différentes entreprises non-britanniques. Pour l'Italie, c'est Leonardo qui fait des appels du pied, pas le gouvernement italien, pour la Suède c'est Saab qui a annoncé avoir été démarché par BAE, pas le gouvernement suédois, pour les Étas-Unis, c'est Boeing qui y a vu un intérêt, pas le gouvernement américain. Il y a eu des annonces comme quoi l'Inde et le Japon avaient été contactés, mais parle-t-on d'un contact fait par le gouvernement britannique et adressé aux gouvernements indien et japonais ou bien reste-t-on dans la spéculation basée sur des annonces non-étatiques ? Parce qu'à moins que toutes ces entreprises décident de faire le machin sur fonds propres, ou que le Royaume-Uni décide de subventionner l'industrie aéronautique du reste du monde, ça n'ira pas loin sans engagement de tous ces états déjà annoncés triomphalement comme partenaires. On peut faire le contraste avec le SCAF, décidé par l'Allemagne et la France, avec l'ajout ultérieur de l'Espagne. Ce sont les trois états qui se sont engagés à chaque fois ; et les contrats furent signés en bonne et dûe forme par les ministres de la défense et des armées de chaque pays. C'est beaucoup plus solide et concret. Pour le moment, le Tempest, ça reste le RU tout seul.

Ah bon ?

Mieux vaut tard que jamais, mais quand même, c'était il y a trente ans qu'il aurait fallu ouvrir les yeux.

C'est pas grave, c'est quand même le même à la base. Jésus est considéré comme un prophète en Islam; Mahommet étant le dernier prophète d'une longue série. C'est un schéma assez classique d'ailleurs, prétendre être la nouvelle version de ce qui existe déjà, tout en déniant qu'une nouvelle nouvelle version puisse appparaître à l'avenir. Ce qui finit quand même par arriver ; les baha'i par exemple.

Allez, rognez vos marges encore plus que les autres si vous voulez prendre leur place ! Ça permettra à Lockheed d'augmenter les siennes.

Un coût de la vie réduit attire les retraités et les rentiers, mais pas les travailleurs.

Ça devrait les encourager à aller voter la prochaine fois au lieu de se dire que les autres voteront pour eux. Chouette, ça va être encore plus le bordel. Inutile de faire durer le suspens, le résultat sera non / non / non / non / non / non / non à plus de 85% dans chaque cas. Ou alors il faudrait qu'ils fassent un vote transférable. Chaque parlementaire note les alternatives dans l'ordre de sa préférence personnelle, et lors du dépouillement on procède a six tours d'élimination du résultat ayant eu le moins de votes avec report des votes ainsi éliminés vers les préférences un rang inférieur.