Kelkin

Correction: cet Andrew Wigmore. Après, ce n'est pas Salvini qui vote sur ce point-là, donc on verra bien.

En tout cas, voilà au moins l'Italie qui bloquera une extension de l'article 50.

Je ne jette pas (forcément) la pierre sur Sapin pour ce coup là, il a bien dit l'Union économique et monétaire. On n'a eu qu'une union monétaire, sans le volet économique. Par contre, s'il a tenu ce propos après que l'absence d'union économique dans le projet soit connue, oui, il mérite d'être enguirlandé.

Tant qu'au moins un pays européen croie encore en la protection de l'Oncle Sam, il n'y aura pas d'armée européenne.

Je me réjouis sincèrement d'apprendre que l'Italie n'a aucun problème sérieux à résoudre.

Je n'aime pas du tout Macron, mais je pense que son approche est cohérente. L'Union Européenne, telle qu'elle est bâtie, encourage les états à sabrer dans leurs dépenses sociales, à la fois parce qu'ils perdent des recettes (évasion fiscale encouragée par l'UE) et qu'ils perdent le contrôle monétaire (devenu privilège exclusif des Allemands de la banque centrale européenne qui est assujetie à l'Allemagne indépendante avec le mandat d'exercer une politique dictée par l'Allemagne suivant les préceptes de l'ordolibéralisme allemand). Donc on a une situation où le seul moyen pour les états européens pour conserver leurs recettes fiscales est de les réduires (compétition dans le dumping fiscal), ce qui pousse inexorablement à priver les états de toute source de revenu autre que la TVA, les péages, les amendes, et autres impôts sur les pauvres. Cet amenuisement des recettes entraîne mécaniquement une réduction continuelle des dépenses ou un accroissement infini de la dette. L'Europe interdit la seconde solution, donc il faut réduire les dépenses, et les plus grosses dépenses de chaque état sont celles qui servent à assurer la cohésion de l'état : fonction publique et aides sociales. N'oubliez pas que la nature a horreur du vide. Si l'état ne verse plus d'aides sociales, d'autres bonnes âmes, émues par la misère des citoyens, viendront le faire. Par exemple, un riche émir Saoudien pourrait financer une organisation caritative qui fourni de la nourriture, des corans, et des kalachnikov aux chômeurs, n'est-ce pas là une belle et merveilleuse chose ? Enfin bref. Macron a fait ce constat, et sa solution est que si les états ne peuvent plus prendre en charge le côté social à cause de l'Europe, alors c'est justement l'Europe qui doit prendre ça en charge. Une fois que les gens touchent les allocations de l'Europe, ils la détesteront beaucoup moins, donc la montée des populismes europhobes sera enrayée. Voilà la théorie. La pratique, c'est que Macron est bel et bien le seul à penser ça en Europe, et qu'il n'a aucun allié pour pousser cette vision. Et même s'il en trouve quelques un, ça ne suffira pas, car il faut l'unanimité. Donc, l'Europe reste condamnée à terme. De la même façon que la préservation égoïste des intérêts personnels fait que personne ne prend de réaction appropriée pour véritablement lutter contre le réchauffement climatique, la disparition de la biodiversité, la prolifération des perturbateurs endocriniens, la mainmise des GAFAM sur notre vie privée, l'impérialisme économique américain et maintenant aussi chinois, et toutes ces sortes de choses ; personne ne fera quoi que ce soit pour effectivement sauver l'Europe d'elle-même. L'Union Européenne va mourrir parce qu'elle n'est pas une union, et qu'elle n'est pas européenne. Pas tout de suite, parce que le désastre annoncé du Brexit pour le Royaume-Uni va lui permettre de souffler pendant quelques années par son exemple négatif. Mais à la prochaine crise financière -- qui est inévitable car on est dans un système de crises cycliques -- ça va s'effondrer.

Vaut-il mieux être Kurde en Turquie, ou Palestinien en Israël ?

Si ça coûte plus aux Américains qu'à nous, oui. Et comme les Américains sont plus riches que nous, il ne suffit pas qu'ils perdent plus, il faut qu'ils perdent beaucoup plus. Sinon, ce n'est pas à notre avantage en fin de compte.

En vert, Zelensky, en rouge Tymochenko, et en bleu Porochenko.

Ils se sont pas fait manger par Microsoft, ceux-là ?

Merkel n'a tout simplement pas envie d'avoir sa fin de règne marquée par une crise au sein de son parti.

Ni la Chine, ni la Russie n'accepterait ça, parce qu'elles savent toutes deux qu'elles ne sont pas forcément d'accord entre elles, et ce n'est pas avec l'Inde ou le Japon que la Chine obtiendra facilement un veto commun.Tandis que du côté occidental, on passerait de trois à cinq en ajoutant l'Allemagne et le Japon. Donc pour équilibrer les choses et ne pas perdre de pouvoir, nos amis de l'est demanderont aussi de faire venir la Biélorussie et le Pakisan et bref, inutile d'insister, ça n'ira pas plus loin.

Donc le beau ruban rouge autour de l'accord déjà négocié. Et quand ça va rater à nouveau et qu'il y aura encore 400 votes contre à Westminster, elle fera quoi, May ?

La grande différence, c'est que les Mahorais ne veulent pas quitter la France ; tandis que les Chagossiens ont été expulsés de force de leur île par le Royaume Uni. Donc, la boule de neige devrait faire un grand saut pour aller de "restitution de son territoire à un peuple lésé" à "négation de l'autodétermination d'un peuple et assimilation forcée de celui-ci dans un autre". Il ne faut pas oublier que l'histoire de Mayotte est bien différente de celle du reste de l'archipel, et que les Mahorais se sont battus contre l'influence comorienne durant la période coloniale. La France coloniale aurait trouvé plus simple de considérer l'archipel comme un ensemble, mais Mayotte s'est battu pour sa spécificité.

C'est un des axes sur lesquels travailler. L'axe disons carolingien, auquel on pourrait aussi rattacher l'Italie pour faire le "Club des Fondateurs". L'autre axe est l'axe méditerranéen/gréco-latin (EuroMed 7). Un troisième est l'axe lointain, avec les autres pays d'Europe ayant des morceaux séparés du continent européen et qui sont donc les alliés potentiels pour toute politique de valorisation de l'outremer: Danemark, Espagne, Pays Bas, Portugal, plus le RU s'il reste dans l'UE en fin de compte.

Ah ben voilà, l'Erdobulle a fini par éclater.

L'Italie et l'Espagne sont les deux plus grands pays européens après l'Allemagne, la France, et le Brexit. EuroMed 7, au total, c'est à peu près 200 millions d'Européens. Pas négligeable du tout. Le fait que l'Italie et la France ne s'entendent pas, malgré le Traité du Quirinal, est bel et bien un problème majeur pour la politique européenne de la France. Après, que ce problème soit causé par l'Italie ou non, ça ne change rien au constat. Déjà fait, ce sont les accords de Lancaster House.

Le problème pour la France, c'est qu'on ne joue pas assez sur les ensembles régionaux, justement. Alors qu'il y le Bénélux, le Conseil Nordique, l'Assemblée Balte, le Groupe de Visegrad, ainsi d'ailleurs que des associations d'associations (comme le NB8), la France, elle, reste superbement isolée. Il y a bien le truc avec l'Allemagne, mais comme c'est juste deux pays il n'y a pas de cohésion réelle et le rapport de force est en faveur de l'Allemagne. Qui a entendu parler d'EuroMed 7 ? A quoi ça sert ? Au vu des résultats, ou plutôt de leur absence, on se le demande.

C'est logique. Mais la Belgique pourrait faire des progrès sur la partie Antwerpen-Bruxelles.

Si l'on se basait sur les interventions militaires des 50 dernières années pour déterminer la taille de l'armée, je pense que le budget de la défense augmenterait beaucoup...

Ben oui, la démoralisation est le but. Contre une guerrilla insurrectionnelle, il ne suffit pas de lutter contre les combatants ennemis, car il y en a toujours d'autres pour les remplacer. Il faut aussi détruire leur réseau de soutien. Ce réseau de soutien, c'est la population, donc on élimine la population ; directement en les massacrant ou indirectement en les poussant à fuir. Et voilà, plus de population, plus de soutien pour les ennemis. Dans le temps, ça se faisait avec de grandes pyramides de têtes et les survivants réduits à l'esclavage. Dans la Très Sainte Bible, Dieu recommende de ne faire aucun quartier, d'éliminer hommes, femmes, enfants, bébé, et même d'exterminer jusqu'au bétail de l'ennemi, des fois qu'une vache ou qu'un âne pourrait être un terroriste déguisé (Samuel 15). De nos jours, on a les coudées moins franches pour ça.

J'accorde à peu près autant de crédit aux Pakistanais avançant sans preuve qu'ils ont envoyé un Su-30 au tapis que j'en accorde aux Indiens qui avancent sans preuve qu'ils ont envoyé un F-16 au tapis.

AKK veut le beurre et l'argent du beurre. Une europe-puissance, avec de vrais capacités en matières de défense et de contrôle des frontières... Mais sans unité, solidarité, ou financement. Comment elle veut financer son porte-avion européen, puisqu'elle ne veut pas de budget européen ? Ses propos ne tiennent pas debout ; elle se contente d'occuper l'espace médiatique et d'émettre les bruits qui plaisent aux électeurs teutons : "on ne dépense rien de plus, les autres pays se débrouillent tout seuls, et ça va aller très bien." Et c'est quelque chose que les Catalans et autres indépendantistes régionaux devraient méditer.

Les Algériens résidant en France en dehors des agglomérations de Paris et de Marseille, par exemple à Rennes, Montpellier, ou Strasbourg, ils comptent où ?

J'ai vraiment très hâte que Trump demande à l'Allemagne de payer "cost +50%" pour Ramstein, Landstuhl, et les autres. C'est énoncé comme un dogme. Ce serait une mauvaise approche. Pourquoi ? Parce que ! La convergence, mais sans la solidarité. Demerdensiesich. Et tant pis si ça ne fait qu'augmenter la montée du nationalisme eurosceptiqu dans les pays qui souffrent justement d'une forte dette et de la concurrence des bas salaires. Pourquoi faire ? Si l'Europe reste transatlantique, elle a déjà la majorité absolue des sièges permanents à ce conseil de sécurité : USA, UK, et France. Comment ça, USA c'est pas l'Europe, et UK est en train de brexiter ? Et alors ? L'Europe est transatlantique, donc l'Europe, c'est les USA. Un siège pour l'Europe ne se justifie que si l'Europe compte suivre une politique étrangère différente de celles des Etats-Unis, et c'est pas avec l'obsession atlanticiste d'AKK que ça va se faire. En plus, pour avoir un siège permanent au CSONU, il faudrait commencer par avoir un siège tout court. Et pas un siège d'observateur à titre d'organisation internationale comme peuvent en avoir tout un tas d'autres trucs et machins. Le siège permanent pour l'Organisation Internationale de la Francophonie, c'est quand ? Problème problème, pour avoir un siège d'état membre, il faut être un état. Ah, mais "l'étatisme européen" est une mauvaise approche. Dont acte. Le siège permanent au Conseil de Sécurité est une mauvaise approche, madame Bossu-Carrossier, c'est vous-même qui l'avez dit. Supprimer la PAC et les réglementations phyto-sanitaires au prétexte d'aider le développement de l'Afrique, il fallait oser. Quand il s'agit de faire avaler des couleuvres aux Français, elle n'y va décidémment pas de main-morte. Et un peu après elle dit que les élites de Bruxelles ne doivent pas rester entre elles... Au passage, le coût du déménagement permanent à Bruxelles du Parlement Européen a déjà été calculé comme n'en valant vraiment pas la peine, car le bâtiment Spaak est vétuste et sous-dimensionné. S'il faut faire un déménagement permanent du PE, alors que ce soit à Strasbourg. La proposition d'AKK ne se justifie que si l'on veut emmerder la France.