Kelkin

Pour le moment il me semble qu'il n'est question que de créer une nouvelle branche qui centraliserait toutes les activités spatiales déjà existantes (donc, en gros, les satellites militaires d'observation et de communication). Il n'est pas encore question de cryogéniser des spaces marines dans des drop pods près à être décongelés et déployés en cas de besoin, même s'il est tout à fait possible que ce soit l'idée de Trump.

D'après Wikipedia, on a: Tête chercheuse en collaboration par MBDA et Thales. Fuselage avant par Indra Sistemas. Centrale inertielle par Litef, une filiale allemande de Northrop Grumman. Système de fusée de proximité par Saab Bofors Dynamic. Charge explosive par TDW, une filiale allemande de MBDA. Propulsion par Bayern-Chemie, une autre filiale allemande de MBDA. Gouvernes mobiles par Claverham Group, une filiale britannique d'Hamilton Sundstrand. Le reste, à priori, par MBDA. Donc on a deux groupes américains qui ont leurs pattes dans le Meteor par le biais de filiales européennes, une allemande et une britannique. Dans les deux cas un remplacement semble techniquement possible sans trop de difficulté, mais pourrait être délicat à négocier.

C'est pas un acronyme. C'est un terme signifiant à peu près "monsieur" et qui, du temps des Indes Britanniques, était utilisé comme titre honorifique pour les fonctionnaires d'origine indigène. (Tandis que les fonctionnaires britanniques avaient droit, bien sûr, au titre de sir.) Le terme est désormais employé en Inde surtout pour désigner les bureaucrates qui abusent de leur pouvoir et ne font pas leur travail (complaintes universelles contre tous les bureaucrates quels que soient le pays et l'époque). Donc un équivalent du rond-de-cuir français.

Mon argument est justement que les Américains font en sorte que les Iraniens n'aient pas le choix.

Si les USA voulaient vraiment lutter contre la Chine, ils ne lui donneraient pas l'Iran en pâture. Voilà une petite carte. Rouge vif: la Chine Rouge terne: pays où la Chine dispose de bases militaires ou d'installations militarisables (ports, notamment). Gris sombre: pays membres de l'OPEP. Gris clair: pays africains exportant beaucoup de matières premières vers la Chine Orange: pays ayant un intérêt géostratégique à contenir ou au moins ralentir l'ascension de la Chine (ignorez le petit morceau orange en Chine, c'est juste un bout d'interface de mapchart que j'ai oublié de retoucher) Vert: l'Iran L'un des principaux objectifs de la Chine est de sécuriser son approvisionnement en pétrole, gaz, et matières premières provenant de l'Afrique et de Proche-Orient. A cette fin, ils ont déjà réalisé d'importants travaux au Pakistan, avec notamment un "couloir économique" permettant de court-circuiter une grande partie de l'Océan Indien en cas de besoin. Maintenant imaginez des pipelines et des lignes de chemin de fer reliant l'Iran à la Chine en passant par le Pakistan, n'est-ce pas quelque chose que vous voudriez voir si vous étiez Chinois ? Inversement, passez maintenant du côté des anti-Chinois. Notamment, vous êtes à la place de l'Inde et vous voyez le "collier de perle" chinois dans l'Océan Indien comme une menace. L'Iran apparait alors comme un atout utile pour briser l'encerclement, et accéder ensuite à la Russie par le Caucause et à l'Europe par la Turquie. Mais voilà, les Américains vous demandent de devenir ennemi de l'Iran. Finalement, placez vous du côté iranien. De quel côté vous ralliez vous, les rouges ou les oranges ? Chaque fois qu'un groupe européen ou américain se retire du marché iranien à cause de Washington, c'est un groupe chinois qui prend la place. Et au passage, souvenez vous de l'idée comme quoi le commerce apporte la libéralisation de la société, et que le commerce avec l'Iran permettra d'apporter aux Iraniens nos valeurs culturelles de démocratie, de respects des droits de l'homme, et de liberté individuelle. C'est vrai, l'influence culturelle existe, ça a été théorisé sous le nom de soft power par Joseph Nye. Mais ça ne va pas forcément dans le sens de la libéralisation, ça va dans le sens des valeurs de la puissance dominante. Les valeurs de la puissance chinoise, c'est le contrôle absolu de l'état sur tous les aspects de la vie, privée comme publique, des citoyens, avec flicage constant surveillance automatisée, algorithmes de reconnaissance permettant de savoir à chaque instant qui est où et fait quoi. Les Américains, par leurs actions, veulent apporter ces idées et les moyens technologiques de les mettre en oeuvre aux ayatollahs Iraniens en s'assurant que la Chine soit le seul interlocuteur et donc le seul modèle de société auquel les Iraniens aient accès.

https://en.wikipedia.org/wiki/Cease_and_desist sur Wikipedia anglais, on regarde sur les traductions disponibles, et on obtient https://fr.wikipedia.org/wiki/Ordonnance_de_cessation_et_d'abstention en français, où ils le rapprochent à la notion de mise en demeure en droit français (et d'Abmahnung en droit allemand).

"narrative" est la traduction en anglais des "grands récits" de Lyotard dans son ouvrage sur le postmodernisme. C'est un peu amusant et un peu triste de voir la pensée d'un philosophe français si complètement récupérée par le monde anglo-saxon que l'on se met à utiliser les termes anglais pour l'exprimer.

https://www.theglobeandmail.com/politics/article-us-sidesteps-getting-involved-in-escalating-saudi-canada-dispute/ Le Canada ne peut pas compter sur le soutien américain dans sa dispute avec l'Arabie Saoudite. Mais l'Europe n'a pas l'air de faire mieux.

Exactement. Faire la guerre à l'Ukraine et la Géorgie permet de les empêcher de rejoindre l'Alliance ; les laisser rejoindre l'Alliance empêche de leur faire la guerre. Donc il faut pour la Russie leur faire la guerre avant qu'il ne soit trop tard, et c'est exactement ce qui ce passe ; personne n'ignore que le Kremlin est derrière l'Ossétie du Sud tout comme derrière le Donbass.

C'était un F/A-18 de l'USN, pas F-16.

Par définition, ils ne feront pas la guerre à la Géorgie si elle rejoint l'OTAN. Ils lui feront la guerre avant qu'elle ne puisse le faire, parce qu'après c'est trop tard.

Et les chances des Arabes citoyens d'Israël de devenir assistant social, vu que l'état d'Israël refuse de reconnaitre les diplômes de l'université d'Al Quds à Jérusalem, elles sont comment ? https://www.haaretz.com/israel-news/israel-dragging-feet-on-recognizing-palestinian-social-work-degrees-1.6138984

L'intérêt, c'est que ça va peut-être faire un contrefeu aux accusations du Congrès National Indien (principal parti de la coalition UPA) contre le Rafale.

La Cisjordanie est un territoire Israëlien. Israël l'occupe, l'exploite, l'administre, et le gère. Saviez-vous que les Palestiniens de Cisjordanies paient leurs impôts à Israël ? Au sein de ce territoire Israëlien qu'est la Cisjordanie, il y a deux catégories de populations : les colons juifs (dans des colonies dites "illégales" mais qui sont en réalité légales puisqu'approuvée par le gouvernement administrant le territoire) et les populations palestiniennes (dans des communes qui eux sont considérés comme illégales par Israël, qui les détruit afin de laisser la place libre pour d'autres colonies). Légalement, les populations des colonies sont sous juridiction des tribunaux civils Israëlien, tandis que les populations des communes palestiniens sont sous la juridiction des tribunaux militaires de l'armée d'occupation. On a donc bel et bien un système d'apartheid, avec une population qui est considérée comme étant citoyenne (et ayant donc un certain nombre de droits) et une population qui est considérée comme étant sujette (et n'ayant donc pas les droits réservés aux citoyens). La réalité de l'état d'Israël est que c'est un état pratiquant l'apartheid (non, le mot n'est pas trop fort), la suprémacie raciale et religieuse, et le colonialisme à l'ancienne avec statuts séparés pour les colons privilégiés et les indigènes.

J'ai beaucoup de mal à croire au Canada. La Finlande est plus probable. Mais aucun marché n'est gagné d'avance, loin de là (même en Inde ça va être dur de décrocher plus de contrats) et Trump n'est pas un repoussoir suffisant pour vraiment faire de l'ombre au F-35. Au Canada, il y a trois compétiteurs qui ont des avantages de tailles. Le F-35 a l'adhésion de l'état-major de la force aérienne du Canada, et s'inscrit dans la logique NORAD. Le Super Hornet offre la transition la moins coûteuse et la plus simple. Le Typhoon a un avantage politique considérable de part l'alliance récente entre Airbus et Bombardier. Bien sûr, ils ont aussi des désavantages, qui peuvent être suffisants pour compenser leurs avantages. Mais à côté de ça, le Rafale n'a aucun avantage majeur : pas d'enracinement profond de l'industrie et de la politique française au Canada comme pour les Américains, pas d'alliance entre Dassault et Bombardier (ils sont d'ailleurs en concurrence directe sur le créneau des avions d'affaires) comme pour le Typhoon, très très peu d'équipement canadien actuel réutilisable comme pour le SHornet, etc. Les principaux arguments de vente du Rafale (indépendance, autonomie, souveraineté), s'ils marchent bien pour un pays comme l'Inde, sont tout à fait inutiles avec un pays comme la Canada, qui n'a jamais vraiment été libre, appartenant d'abord officiellement à l'empire britannique et passant ensuite graduellement sous le contrôle officieux de l'empire américain. La Finlande est un prospect plus sérieux : pays membre de l'Union Européenne, mitoyen de la Russie, et ayant besoin d'un matériel éprouvé. L'inquiétude face à la volatilité de la protection américaine peut les pousser à vouloir se rapprocher de la France, ce qui est l'opinion du bloggeur finlandais Robin Häggblom, alias Corporal Frisk.

La Guyane est une région ultrapériphérique de l'Union Européenne, donc c'est un territoire de l'UE; ce qui n'est pas le cas de la Nouvelle Calédonie.

Il y a un article déjà écrit qui explique tout ça plus en détails : http://www.portail-aviation.com/blog/2014/12/09/rafale-la-revolution-dans-levolution/

Commencez par acheter du matos français et après on pourra en reparler.

Les Gallois et Cornouaillais ne feront rien, ils ont voulu le Brexit. Là où les populations étaient très clairement opposées, c'était l'Ecosse, l'Irlande du Nord, et Gibraltar. Donc c'est là qu'il faut creuser. En Ecosse, les indépendentistes ont bien des volontés de second référendum, mais ça va devoir attendre que le Brexit soit fini. Difficile de savoir si les conséquences du Brexit encourageront plus d'Ecossais à voter pour afin de revenir en Europe, ou au contraire à voter contre pour éviter plus de déstabilisation et de complications. Pour l'Irlande, ça pourrait être plus simple que pour l'Ecosse, mais là aussi, il faudra attendre. Pour Gibraltar, je ne m'attend pas à grand' chose.

Les Saoudiens sont très en verve contre le Canada. On a des représailles mesquines qui feront plus de mal aux citoyens Saoudiens qu'au Canada : Et on a aussi les menaces d'attentat terroriste parce que, hein, on ne se refait pas : Bref. Quels gens charmants.

Autrement dit, on a décidé depuis bien longtemps de l'accepter. A partir de là, ça ne sert à rien de dire que ces colonies sont illégales. Si on ne fait pas respecter la loi, il n'y a pas de loi. Les colonies sont légales parce qu'Israël n'est pas frappé de sanctions les punissant. C'est une vieille idée du côté Israëlien. Le truc c'est que les Jordaniens n'en veulent pas (ils sont un état jordanien, pas un état palestinien) et les Palestiniens n'en veulent pas (ils veulent un état palestinien, pas un état jordanien). De toute façon, même en l'imposant aux populations contre leur gré, cette proposition n'est pas viable, puisqu'Israël continue de vouloir occuper militairement la rive ouest du Jourdain. Donc les territoires palestiniens ne seraient pas, en pratique, rattachés à la Jordanie; ils resteraient séparés par une bande d'occupation Israëlienne.

Je propose Defense Consulting: Net-based Analysis of Defense Environment.

Parti de la Raison Ouverte sur l'Univers Tout Entier

Moi je propose qu'on oublie les elfes et qu'on passe plutôt au louchébem.

Petite relecture sans volonté de vexer. "Par conséquent, le rapide Achille n’a jamais pu et ne pourra jamais rattraper la tortue ». »" Guillemets fermés deux fois. "Les multiples déboires du programme F-35 sont bien connus et documentés" Avec l'emphase et la couleur bleue, ça semble vouloir être un lien, mais n'en est pas un. Il n'y a d'ailleurs pas beaucoup de cohérence sur les liens, certains étant coloriés en bleu et d'autres non. "(comme le Rafale Français)" pas de majuscule pour les adjectifs, donc le Rafale français. "L’exemple peut être le plus frappant de cet amateurisme dans la gestion de projet est peut être celui du casque à viseur intégré. Celui-ci, non content de reporter les indications visible sur le viseur tête haute (HUD) comme le font d’autres casques tels que le Top Sight, le HMDS ou le Dash, devait d’une par" *part (avec un t, comme partie) "entièrement remplacé" *remplacer (astuce que mon instit d'école primaire m'avait apprise et qui m'a toujours bien servie : remplacer le verbe du premier groupe par un du troisième groupe, comme "prendre", et tester la phrase ainsi changée : "il devait prendre" sonne bien, "il devait pris" sonne mal, donc c'est l'infinitif qu'il faut ici) "Fonction très utile,certes." Il manque une espace après la virgule ici. "qui bien sur sera 5 fois moins cher et cinq fois meilleur" Par cohérence, il faudrait choisir des chiffres ou des lettres, mais pas les deux. (Je suggère cinq dans les deux cas.) "Vue depuis le casque d’un pilote d’essai de F-35 lors d’un appontement par nuit noire sur l’USS Wasp. JPEG monté par Hush Kit à partir du Flight Test Safety Workshop , mai 2017" Appontage C'est un GIF, les JPG ne peuvent pas être animés. "permettra de positionner el casque" *el casco, olé! "Coup de bol!(rappellons que malgré celà l’avion est dit « opérationnel capacités initiales) par le corps des Marines qui joue la surie de son aviation sur cet aprareil. Il semblerait que l’appontage par nuit noire ne soit pas une capacité indispensable…)." Des espaces avant et après les signes de ponctuation doubles comme le point d'exclamation, majuscule au début d'une phrase, les guillemets sont ouverts mais c'est une parenthèse qui est fermée, *survie et *appareil, la phrase toute entière étant entre parenthèse, il ne faut pas de point final à l'extérieur de celles-ci.