Kelkin

Pas tout à fait exact, car il restera l'Irlande et Malte, mais il y a une subtilité: les pays choisissent les langues qu'ils promeuvent comme langue officielle de l'Union Européenne lors de leur accession, et pour diverses raisons, ils ne vont pas toujours choisir de promouvoir toutes leurs langues officielles nationales. Ainsi, par exemple, le Luxembourgeois n'est pas une langue officielle de l'Union Européenne alors que c'est une langue officielle d'un état-membre. Apparemment, l'Irlande (qui avait pourtant choisi seulement l'anglais lors de son adhésion) a changé le statut européen de ses langues officielles en 2007, en rajoutant le gaélique négligé depuis 1973 et donc en supprimant l'anglais au passage. C'est juste "le lac où y'a pas l'feu".

La crosse ("arrestor hook", "crochet arrêteur" en anglais). Les brins d'arrêt sont russes, me semble-t-il, et leur fonctionnement est déjà prouvé avec les MiG-29K de l'aéronavale indienne.

Cette loi prépare l'avenir. La communauté internationale, en soutenant officiellement la solution à deux états pour le jour où les Israëliens daigneraient enfin mettre un terme à leur occupation éternelle de la Cisjordanie, poursuivait une chimère. La réalité sur le terrain étant que l'annexion des territoires occupés est irrémédiable et définitive, avec la création continue de colonies prétendument illégales mais de facto acceptées par tout le monde, a morcelé la Palestine de manière à rendre absolument impossible sa transformation hypothétique en un état viable. Donc la solution à deux états n'arrivera jamais. Du coup, seule reste la solution à un état, Israël annexant officiellement la Palestine, mais alors le problème est que la population palestinienne devrait recevoir la citoyenneté, et donc en théorie les mêmes droits que les Israëliens. Et ça, bien sûr, c'est hors de question, donc changement de la constitution pour bien dire que les Arabes ont moins de droit que les autres. En réalité, elle ne fait que pérenniser le status quo. Elle permettra de garder la situation actuelle en Cisjordanie (avec des villes et des routes interdites aux Arabes) après la "fin" de l'occupation par l'annexion.

C'est pas mal dans l'ensemble, mais il fait une traduction litérale des expressions idiomatiques. Pour le sifflet, il s'agit de messages codés, ou d'euphémismes, on déguise son propos pour que les non-initiés ne voient là rien d'objectionnable tandis que la base interprète correctement le propos. Comme le sifflet à ultrason à l'origine de la métaphore, que les chiens entendent sans que les humains le détecte. Quand au transport de l'eau, un équivalent français serait "faire les basses oeuvres". L'expression anglaise "to carry water for sb" est très péjorative, ça n'est jamais employé dans un sens positif.

HAL, bien sûr. La plupart des Jaguars indiens ont été construits sous license par cette société.

Faire une percée dans l'Europe de l'Est serait un excellent signe, et puis ça permettrait d'obtenir une vente EU et OTAN, ce qui serait une immense victoire symbolique. Il faut essayer de profiter de l'image amoindrie des Américains en ce moment. Il doit y avoir moyen de réduire les prix. Par exemple, des Rafales neufs mais avec des radars PESA d'occasion, ça fait une petite ristourne. Pour la formation et la logistique, on pourrait mettre en place une structure commune avec la France pour réduire les coûts (et faire un appel du pied à la Belgique et la Finlande en leur montrant qu'elles pourraient aussi s'intégrer à ce dispositif et avoir un équivalent Rafale de l'EPAF).

Hahaha !

J'veux pas vous vexer, mais comme ils ont acheté les Jaguars à BAE plutôt qu'à Dassault, ils les considèrent comme du matos anglais.

Les minorités mal intégrées sont toujours sur-représentées dans les prisons. C'est une conséquence inévitable d'une mauvaise intégration, ça pousse proportionnellement plus de gens vers le crime. Mais faut voir les proportions. 21% des arrestations, sans compter ceux en "rééducation", ça fait vraiment beaucoup pour une minorité qui représente à peine 0.7% de la population totale. On est dans une sur-représentation par un facteur 30.

La grande différence entre les accords passés avec le Canada, le Japon, etc. et un accord hypothétique passé avec les USA, c'est les appelations d'origines. Pour faire simple: l'Europe y tient énormément, et les Américains n'en veulent absolument pas. Les Américains veulent vendre du "champagne" et du "camembert" aux Français, et tant qu'ils ne pourront pas, ils ne seront pas d'accord.

Le cockpit étant très loin d'être l'élément le plus cher d'un avion de chasse moderne, et l'absence de pilote ne diminuant pas le prix du réacteur, du radar, ou des dispositifs de guerre électronique, un drone de chasse coûtera sensiblement le même prix qu'un avion de chasse à l'acquisition ayant les mêmes capacités. (Après, on peut espérer faire des économies sur les coûts d'utilisation et de maintenance, oui.) Mais un minidrone, trop petit pour pouvoir emporter un pilote, peut être moins cher qu'un vrai avion, par contre les capacités ne seront pas les mêmes non plus, forcément. En réalité, ce qui fait le coût d'un avion de chasse, ce sont ses capacités.

http://trishul-trident.blogspot.com/2018/07/iaf-rafale-m-mmrca-costings.html C'est ça, je pense. Si l'on croie ce Prasun K. Sengupta, alors (je met en forme pour plus de légibilité) : PKS affirme aussi que les Rafales indiens seront équipés de réservoirs conformes, et sort ces vieilles photos pour illustrer :

C'est une bonne question et effectivement, on pourrait même être tenté de penser que les Français seraient stupides de ne pas chercher à exploiter ce genre de trucs. Sauf que... L'indépendance et la souveraineté est le principal argument publicitaire de la France pour ses exportations d'armes. Une petite entourloupe cachée de ce genre là, ça peut être éventuellement utile de l'avoir dans la poche "au cas où", mais si ça se découvre, adieu les marchés futurs. Une analyse du rapport entre le risque de perdre à jamais toute sa clientèle export et le bénéfice de pouvoir espionner un client démontre bien que c'est au contraire l'idée de véroler les systèmes vendus qui serait stupide. Pour transmettre des infos, les équipements ont besoin d'être branchés sur des réseaux internationaux ou d'émettre des signaux. (C'est le cas pour ALIS, qui transite sur Internet, un environnement hautement sécurisé comme chacun le sait.) Ce qui signifie que le client, une fois en possession de l'équipement, peut procéder à la vérification de ce genre de chose assez facilement. Les Belges ne sont pas plus bêtes que les Norvégiens. Partant de là, l'idée que la France chercherait a espionner la Belgique (ou tout autre pays) à travers des Rafales vendus parait absurde. Bien sûr, toute armée recevant le matériel l'inspectera pour vérifier qu'il n'y ait rien de louche, c'est normal, et c'est pour ça que le France ne mettra rien de louche. Maintenant, il n'est pas impossible qu'au sein d'un accord de partenariat stratégique, il y ait des propositions pour procéder au partage d'information sur tel et tel point. Cela serait certainement raisonnable. Mais ça sera écrit en noir sur blanc, sur la table, au vu et au su des parties concernées, sujet à discussion et aménagements en vu d'un accord.

Je recite le propos qui a déclenché tout ça : Un ASMP A "bon de guerre" ne vole jamais en temps de paix. En tout cas c'est ce qui se dit officiellement. On nous mentirait ? Et là des gens ont commencé à imaginer que oui, en effet, on nous mentirait, et que l'Armée de l'Air s'amuse à faire mumuse avec des gros boums BDG et peut-être même armés rien que pour les transporter d'une base à l'autre quand ils s'ennuient et ne trouvent rien de mieux à faire. Et là il ne faut pas s'étonner que ça fasse rugir.

Mais pas des bons de guerre avec une tête nucléaire.

L'argument du transport ne me parait pas sérieux, et les raisons en ont déjà été cités : les bombes et les missiles se transportent dans des conteneurs sécurisés, on ne les accroche sous un avion que quand on pense avoir potentiellement besoin de les tirer. Pour les exercices, c'est des maquettes ; pour les tests, la tête nucléaire est remplacée par des instruments de télémétrie. La France ne pratique plus d'essais nucléaires aérien depuis les années 70s, donc vous ne verrez jamais de Rafale portant un ASMP bon de guerre. Il n'est arrivé qu'une seule fois qu'un avion français parte pour de vrai avec du gros boum qui tache, et les circonstances étaient assez particulières... https://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/jour-mirage-iv-decolla-vraie-bombe-nucleaire-actualise-3-25009 L'emport d'armes nucléaires réelles en vol, que ce soit d'entrainement ou de convoyage, est absolument interdit dans les forces armées françaises. Pas question du faire du Chrome Dome chez nous.

Bon, ça, c'est déjà un peu plus prometteur :

En tout cas, mission accomplie pour Trump, aux États-Unis, la perception est que l'Europe a capitulé devant la fermeté virile du surhomme de la maison blanche (au grand désespoir de ces idiots de démocrates).

Donc initialisation, orientation, et élaboration sont fusionnées en "préparation" (-2 étapes), et le retrait du service n'est plus prévu (-1 étapes, total -3, le compte est bon). Je pense que pour des achats qui doivent servir pour toujours dorénavant, il faudrait peut-être ne pas aller trop vite sur la préparation, mais bon, c'est pas moi le chef.

Elle a été interviewée. http://www.opex360.com/2018/07/20/choisit-f-35-belgique-ne-pourra-participer-projet-davion-de-combat-franco-allemand/ D’où la mise au point de l’ambassadrice française Claude-France Arnould, en poste à Bruxelles. « Si l’idée a émergé d’acheter le F-35 et de participer simultanément au SCAF, alors je dois indiquer qu’il y a un malentendu », a-t-elle fait valoir dans les colonnes du quotidien De Standaard. Je n'ai pas trouvé en ligne l'article de De Standaard qui est cité par tout le monde, donc je n'ai pas le contexte précis de son propos. J'en ai juste trouvée une plus vieille. https://www.standaard.be/cnt/dmf20180531_03540023 Aussi plusieurs articles en français sur Le Soir, Le Vif et la RTBF.

Il y a encore mieux :

Ce qui est beau, c'est qu'ils ne s'agaceront jamais du comportement des Américains.

Compter sur leurs voisins qui ont d'autres avions. Genre Baltic Air Policing, but it'll be F-35 Pigeon Air Policing instead. Les Pays Bas ont déjà un accord avec la Belgique où ils se partagent la responsabilité pour le ciel du Benelux, donc si les Belges voient finalement la lumière et prennent du Rafale, les Néerlandais seront sauvés !

Bah comme en France quoi.

J'ai pas envie de donner des clics à sputnik, donc voilà d'autres liens. http://www.liberation.fr/france/2018/07/24/oksana-chatchko-mort-d-une-femen-desabusee_1668516 https://www.lexpress.fr/actualite/societe/fait-divers/la-cofondatrice-des-femen-s-est-suicide-a-paris_2027435.html https://www.ouest-france.fr/societe/la-cofondatrice-des-femen-oksana-chatchko-s-est-donne-la-mort-paris-5894179 https://www.lemonde.fr/societe/article/2018/07/24/la-cofondatrice-des-femen-s-est-suicidee-a-paris_5335332_3224.html