Kelkin

Ce sont donc des Rafales japonais ? Ah ben voilà le quatrième client export.

Ben la Corée du Sud semble ne pas aimer le Rafale du tout. Regardez moi cette illustration... https://www.defensenews.com/air/2018/06/29/south-korea-unveils-first-images-of-kf-x-design-with-european-missiles/

Gripen: roublard halfling, avec dague et fronde Rafale: guerrier nain, avec hache et arbalète Typhoon: barde semi-elfe, avec rapière et ukulélé

Tiens, il y a du nouveau sur BF4C. http://bestfighter4canada.blogspot.com/2018/06/anyones-game-three-ps_28.html Mouarf les scores qu'il donne.

Oui. http://www.opex360.com/2018/06/25/linitiative-europeenne-dintervention-voulue-paris-va-etre-officiellement-lancee/ Par ailleurs, l’IEI ne s’inscrit pas dans le cadre de l’UE (ni d’ailleurs, dans celui de l’Otan), afin de ne pas fermer la porte au Royaume-Uni et au Danemark, ce dernier pays bénéficiant de clauses d’exemption dans le domaine de la défense, ce qui fait qu’il ne participe pas aux projets militaires de l’Union. Donc il n'y a pas d'obstacle majeur à ce que la Canada participe, s'il le voulait. Après tout le Canada est déjà un membre associé de l'Agence Spatiale Européenne, donc il y a un précédent (si celui de l'Australie à l'Eurovision ne suffisait pas ).

Et oui, ils ont des industriels compétents mais ils n'ont pas le pognon pour les maintenir au niveau, donc ils veulent trouver un partenaire qui leur finance quelque chose. Et c'est là qu'ils sont gênés parce que des partenaires qui ont des sous mais pas assez de compétence industrielle pour mettre sa propre industrie en avant au détriment des Granbritons, il n'y en a pas beaucoup. En plus, ça urge, parce qu'avec le Brexit ils ont beaucoup à perdre dans les industries aéronautiques. Airbus va réduire la voilure et peut-être même quitter le pays s'il y a des problèmes de normes et de délais sur l'acheminement des pièces ; les contrats sur les parties militaires de Galileo sont réservés aux pays membres donc ils n'y auront plus accès, et ainsi de suite. Donc c'est très grave pour eux, ils ont des industries de pointe dans des secteurs stratégiques qui risquent de mettre la clé sous la porte à cause de ça. Après, ma compassion est limitée parce que tout ça, c'est entièrement de leur faute. C'est eux qui l'ont voulu. C'est comme le partenariat avec la France sur le drone de combat futur, ils se sont dégonflés, et ça leur fait donc un projet de moins sur lequel travailler, uniquement leur décision. Tant pis pour eux.

Bon, DeepL a encore des progrès à faire. On commence avec multiple carrier strike groups et on termine avec une opération escargot des camionneurs.

Et maintenant elle est alliée avec le pays qui l'a envahie et occupée par deux fois. Donc... Aujourd'hui, quelles sont les menaces pesant sur la Belgique ? Ce n'est plus l'Allemagne. Ce n'est plus l'Union Soviétique. C'est quoi ? Non, ce n'est même pas la Russie, la Belgique n'étant pas un ancien satellite de l'URSS. Il y a comme une petite différence toutefois entre ces deux de ces trois entités tierses et l'autre. Pouvez vous deviner laquelle et pourquoi ? Le poids de la Belgique dans l'OTAN, faut pas se leurrer non plus. Dans l'OTAN, il y a un mastodonte qui pèse beaucoup plus lourd que tous les autres réunis. Et il n'est pas membre de l'Union Européenne. Non, ce n'est pas de la France dont on parle, même si on pourrait le croire à la lecture des propos belges sur le méchant géant colonisateur français qui ignore les désirs et objections des pauvres petits Belges qui doivent se cacher derrière la protection extrêmement européenne de l'Amérique contre ces affreux Français menant une politique étrangère dangereuse pour les intérêts et la sécurité de la Belgique. L'OTAN n'est pas un processus politique européen. D'abord il y a des pays membres qui ne sont pas européens (USA, Canada, Turquie) et ensuite il y a des pays européens qui ne sont pas membres de l'OTAN (Autriche, Irlande, Suède, Finlande, Chypres). Le fait que le pays le plus important de l'OTAN, politiquement, économiquement, et militairement, ne soit pas un pays européen est le genre de chose qui devrait mettre la puce à l'oreille. L'OTAN n'est pas l'Europe, l'Europe n'est pas l'OTAN. Ensuite, les processus politiques européens commencent toujours par des décisions entre un nombre réduit, parce qu'il est absolument impossible d'avancer par consensus dans l'Europe aussi élargie. Lors de l'Europe des Six, oui; l'Europe des Vingt-Huit, non, il y aura toujours un pays pour bloquer. L'Europe c'est comme ça, si on veut qu'elle avance, faut qu'il y ait une jambe qui fasse le premier pas, et après les autres jambes suivent. Elle ne peut pas avancer à pieds joints. Espace Schengen: initiative franco-germano-beneluxienne au départ Eurocorps: initiative franco-allemande au départ Frontex: initiative méditerranéenne au départ (France, Espagne, Portugal, Italie, Grèce, Malte, Chypres, et Slovénie) ESA: initiative franco-britannico-allemande au départ Arte: initiative franco-allemande Il y a des pays qui se mettent d'accord sur quelque chose, qui vont dans cette direction, et après les autres suivent. L'espace Schengen, par exemple, si la Belgique avait souhaité y arriver par consensus européen, ça n'existerait pas (veto Britannique). Il faut d'abord construire quelque chose pour accueillir les autres ensuite. D'ailleurs, l'Union Européenne elle-même n'existerait pas s'il avait fallu attendre que tous ses membres actuels soient d'accord en même temps. Si vous voulez un processus politique européen pour la défense ou quoi que ce soit d'autre, la procédure est la suivante : Rejoindre l'initiative d'un pays allant dans la bonne direction Attendre que les autres pays se rendent compte que c'est une bonne idée Les laisser rejoindre à leur tour Et hop, ça devient un pilier de l'Union Européenne, en douceur et par consensus parce que ça existe C'est pour ça qu'ils se rallient derrière la conception américaine où l'Europe est un contingent d'appoint pour une puissance planétaire et nucléaire capable de porter le fer et le feu partout dans le monde de manière autonome suite à la décison d'un unique chef suprême. Il n'y a qu'a voir comment la capacité à utiliser les bombinettes américaines est un point crucial pour la Belgique, l'Allemagne et l'Italie. Allez, un petit test de mémoire : qui, il y a quelques mois tout juste, parlait de semer "le feu et la furie" en Corée du Nord ? A: Emmanuel Macron B: Bart de Wever C: Un pancake D: La réponse D

Au passage, voilà un site spécialisé dans la défense. https://foxtrotalpha.jalopnik.com/is-the-f-35s-targeting-system-really-10-years-behind-cu-1676442535 "Ah, mais c'est un blog !" https://www.defensenews.com/air/2017/03/13/here-s-how-the-air-force-is-fixing-the-f-35-s-moving-target-problem/ Et si on en remet une couche, parce que ce n'est pas que l'EOTS : http://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/194043/fully-74-of-export-f_35s-delivered-until-2024-are-obsolete.html Ah et puis, tandis que le Rafale utilise un système de machine virtuelle permettant de mettre à jour le logiciel et le matériel indépendamment sans causer problème, ce n'est pas le cas du F-35 où quand on touche à une chose, ça fait des problèmes ailleurs. Par exemple le coup du radar qui tombe en panne parce qu'ils ont changer le processeur. https://arstechnica.com/information-technology/2016/03/f-35-radar-system-has-bug-that-requires-hard-reboot-in-flight/ Ça, c'est le genre de couille qui ne peux pas arriver au Rafale grâce à sa meilleure conception. Le Rafale a été conçu selon des principes de modularité et de virtualisation, faisant qu'un élément peut être remplacé par un autre et tout continue de marcher sans problème. C'est comme ça qu'on a pu passer, par exemple, du PESA à l'AESA. C'est pas plus compliqué que de changer d'ampoule dans une lampe. http://www.portail-aviation.com/blog/2014/12/09/rafale-la-revolution-dans-levolution/ Le F-35 n'a pas été conçu selon ces principes, tu changes un capteur tu dois réécrire et recalibrer toute le système d'arme ; tu mets un processeur plus rapide et problème, il n'est plus synchrone avec le radar et le fait planter. De plus, le F-35 est déjà à la limite de ses marges. Un avion a trois marges de croissance pour améliorer son avionique : Marge électrique, sur sa capacité à alimenter des appareils plus gourmands en puissance électrique Marge thermique, sur sa capacité à refroidir des appareils consommant plus d'énergie et donc chauffant plus par simple effet Joule Marge massique, les appareils ayant tendance à prendre du poids au fur et à mesure des améliorations, par l'ajout de nouveaux dispositifs (y compris dispositifs de refroidissement pour récupérer sur la marge thermique) Pour la marge électrique, à priori, tout va bien, le F135 étant d'une très grande puissance. Par contre, pour la marge thermique, là ça coince beaucoup plus, puisqu'on est déjà au point où les camions citernes doivent être peint en blanc pour que le carburant ne soit pas chauffé par le soleil sinon l'avion ne démarre pas. (Le carburant est utilisé comme liquide de refroidissement, donc s'il est trop chaud au départ, l'avionique ne peut pas être suffisamment refroidie et l'avion risque de griller ses processeurs.) Le coup de la procédure consistant à ouvrir les soutes tous les quarts d'heure durant le vol pour les refroidir en les ventilant ne prête pas beaucoup à la confiance non plus. Et pour la marge massique, c'est pas mieux, l'avion souffrant d'un surpoids tel que les ingénieurs de LM l'ont allégé par tout les moyens, y compris en retirant des éléments de sécurité normalement indispensables. (Cf. le "SWAT".) Donc au final, à cause de son architecture dépassée et de son manque de marge pour chauffer plus et s'alourdir, le F-35 est condamné à rester obsolète car il sera beaucoup plus difficile de le moderniser que le Rafale. Le Rafale est donc un avion d'une génération supérieure au F-35. CQFD.

Je propose la Péonie, c'est un joli nom je trouve. Avec comme emblème la pivoine (paeonia). Oh, c'est quoi ces vilains clichés... Tout le monde devrait savoir que les gens du nord ont dans le cœur le soleil qu'ils n'ont pas dehors. Ah ben alors je suggère Belgique des Balkans comme nom pour ce pays. Balgikan ?

Quelle bonne idée, la population allemande adooooore le nucléaire.

Voilà voilà, les américains s'apprêtent à faire encore plus chier.

Détruire l'industrie européenne, enfermer définitevement les forces armées européennes dans un rôle de supplétifs de l'USAF en les empêchant d'agir sans le soutien logistique actif de l'Oncle Sam même pour les missions les plus basiques de police aérienne, et drainer le plus possible d'argent du contribuable (américain comme européen) vers les poches des actionnaires de Lockheed Martin. Donc il est déjà très multirôle en fait. Non, tu te plantes complètement, c'est une refonte complète de l'architecture du système. Pour passer du F2 au F3 puis au F4, il y a des upgrades logicielles, grâce à l'architecture conçue pour le F2. Pour passer du F1 au F2, c'est passage à l'usine, démontage intégral, et remontage.

Sauf que les équipements du F-35 sont déjà obsolètes par rapport à ceux du Rafale ou même du F-16. C'est là la grande différence. La conception du Rafale s'est faite en deux temps, la formule aérodynamique dans un premier temps (Rafale A), puis le système d'arme dans un deuxième temps (standard F2). La conception du F-35 c'est faite en un seul temps, donc oui sa formule aérodynamique est plus récente que celle du Rafale, mais son système d'arme est plus ancien. C'est comme ça. La réalité, c'est que le F-35 est issu d'un programme commençant dans les années 1980 (http://www.jsf.mil/history/his_prejast.htm) donc non, ce n'est pas plus récent que le Rafale.

Ouais bon, une source anonyme disant qu'il y a un projet pour en redemander dans 7 ans au plus tôt, c'est quand même pas la même chose. D'ici là, l'Atlas aura eu le temps de corriger ses déficiences et de rendre de nouvelles commandes de C-130 superflues. On se revoie en 2025 pour en discuter si ça deviens effectivement un sujet d'actualité plutôt qu'une rumeur invérifiable.

Pour tout contrat signé après l'ouverture de la guerre commerciale et la destruction de l'accord de Vienne, oui.

L'Union Européenne a déjà un total cumulé prévu de 344 appareils. (138 pour le RU, 90 pour l'Italie, 52 pour la Norvège, 37 pour les Pays-Bas et 27 pour le Danemark.) Ce qui n'a pas empêché Trump de déclarer une guerre commerciale à l'Europe et de détruire le JCPOA. Est-ce que si ce total passe à 378 avec l'achat belge, Trump annule ses taxes douanières et ses sanctions contre les entreprises européennes commerçant avec l'Iran ? Faut pas être ridicule. Donc si c'est la bienveillance américaine qu'on achète, il faut demander un remboursement. Il est évident pour ceux qui ont les yeux ouverts que la politique américaine est directement hostile aux intérêts européens. Continuer a vouloir acheter américain maintenant est de la trahison pure et simple. Si la Belgique prévoyait d'acheter du Su-57 ou du FC-31, il y aurait un tollé, ça devrait être la même chose avec l'Amérique. Croire que l'on achète la bienveillance américaine, c'est de l'aveuglement.

"Je les ai pas lues ces 3000 pages, mais il parait d'après les rumeurs des francophobes du NVA et des communiquants de LM que la proposition française est pas bien et que le Rafale c'est du caca." "Et puis les Rafales sont déjà fabriqués en France, donc ils ont pas besoin de la Belgique. Par contre, les F-35, ça c'est sûr ils vont fermer des firmes aux USA, au Royaume-Uni et ailleurs pour confier tout le boulot à la Belgique, c'est évident voyons."

L'idée étant d'affaiblir tout le continent au lieu de profiter de ses forces. Ce sont les doigts qui décident de scier les jambes parce que c'est pas juste que le corps utilise ces grosses jambes pour marcher au lieu des petits doigts. Les doigts se disent qu'ils peuvent toujours s'agripper à quelqu'un d'autre comme ça, pas besoin de marcher de toute façon, on se laisse porter -- dans une direction que l'on ne choisit pas, mais c'est pas grave. Trop tard ! Maintenant, c'est intergouvernementalisations. Pour coller au sujet, je met un lien belge, une fois.

Et donc pour éviter ça, il choisit l'idée d'une défense européenne qui consiste en un européanisation de la défense d'un non-membre qui a une grande armée et qui dépend donc de fait de la politique intérieure et des intérêts de ce seul non-membre. On a bien vu avec l'Irak sous Bush Jr ou l'Iran sous Trump à quel point il est sage de laisser la défense de l'Europe entre les mains d'une puissance étrangère qui prend tellement bien en compte nos objections et nos intérêts. Ces questions de commencer par bâtir le politique avant de s'intéresser à l'industriel, c'est une vision reposant sur l'idée que l'industriel, il suffit de le vouloir pour qu'il apparaisse comme ça, du jour au lendemain. (L'Inde nous en apporte une démonstration éclatante.) Ça équivaut à être dans un bateau qui prend l'eau et à refuser de mettre en route les pompes tant qu'on ne s'est pas mis d'accord sur une manière participative de prendre des décisions. Le problème, c'est que le politique ne viendra jamais par consensus, l'Union Européenne étant trop grosse et trop lourde pour ça. Mettre 28, 27, ou 32 pays d'accord à l'unanimité, c'est tout simplement impossible. Un mille patte n'avance pas en bondissant à pieds joints. Donc si la Belgique veut construire un cadre, il faut qu'elle commence par accepter la proposition française qui est à mon avis le seul et unique moyen d'aller dans cette direction.

Le truc c'est que malgré Trump, il y en a encore beaucoup pour croire que la défense de l'Europe, c'est l'Amérique qui s'en charge. Suffit d'acheter ses avions et comme ça Trump reviendra à de meilleurs sentiments et tout continuera comme avant. Pourquoi bâtir quelque chose pour nous quand on peut se reposer sur le "grand frère" ? Je vous renvoie au Contr'un pour une explication du phénomène.

Elle n'a qu'a invoquer sa conviction religieuse. La droite américaine réclame à cors et à cris le droit inaliénable pour les commerçants de refuser de vendre aux homos et aux noirs pour raison de convictions religieuses.

C'est aussi mon avis.

Dommage, on peut pas les inviter à participer à l'avion franco-belge du futur. Peut-être que le coup du porte-avion marcherait ?

Si tu veux, tu peux prétendre que c'est Engin Nucléaire de Dissuasion.