Kelkin

Si tu as des bloqueurs comme NoScript, il faut autoriser le javascript depuis les domaines disqus.com, disquscdn.com, blogger.com, et bien sûr bestfighter4canada.blogspot.fr (ou tout autre domaine blogspot selon le pays où l'on se trouve).

Quel est le rythme de production ? Sur une thread keypub j'ai vu le chiffre très bas de trois avions par an pour la chaine de production Gripen brésilienne. Si c'est bien le rythme voulu, ça fait 12 ans de production. Pour chaine Suédoise, je ne sais pas. Mais j'imagine que faute d'exportation vers des pays n'exigeant pas de construire à la maison*, ça ne va pas dépasser les dix avions par an, donc ils en ont probablement pour au moins six ans. En fait, vu que la production totale de Gripen (cf ce post) fut de 242 avions de série et qu'ils sont en production depuis 1987, c'est à dire trente ans, on obtient une moyenne autour de huit avions par an pour l'ancienne génération. * Il me parait impossible pour un Européen, quel qu'il soit, d'espérer gagner face à Lockheed sans promettre 100% of production locale. C'est le seul atout à jouer.

Ah, là tu admets que les Belges ne se sentent pas Européens et veulent acheter US pour saboter l'Europe !

Oui, enfin, à tord, à tord... Quand on fait des dessins dénonçant le complot d'un gouvernement parallèle dirigé par les Francs-Maçons, Soros, et les Rothschild*, ben, comment dire... Si les dessins de Ben Garrison sont édités par des trolls, c'est bien parce qu'il suffit de rajouter un nez crochu à un de ses personnages; le reste y est déjà. Et oui, le NWO, c'est bien l'avatar anglo-saxon du complot judéo-maçonnique ! Pour ce qui est de la politique pro-Israëlienne, elle est parfaitement compatible avec l'antisémitisme : il suffit de se rappeler pourquoi les fondamentalistes chrétiens américains soutiennent Israël (il faut que le royaume d'Israël existe pour qu'il puisse être détruit par l'apocalypse voyant venir le retour de Jesus et le jugement dernier, où un tiers des Juifs se convertiront à la vraie foi et les deux autres tiers iront tout droit en enfer) et accessoirement que beaucoup d'antisémites sont tout à fait d'accord pour que les Juifs de leur pays s'en aillent pour Israël où ils pourront s'entretuer avec les Arabes. Ensuite, il y a ceux qui voient en Israël un modèle d'organisation à émuler. Israël est un état Juif, pour les Juifs. Les autres, on construit des murs autour d'eux et on contrôle strictement leurs allées et venues. Remplacez "Juif" par "WASP" et vous avez l'Amérique rêvée des rédacteurs de Breitbart. https://www.nytimes.com/2017/11/16/opinion/steve-bannon-israel-anti-semitism.html * Curieusement, l'influence politique de gens comme les frères Koch ne semble pas être un problème, toutefois. C'est comme s'il y avait des bons et des mauvais lobbyistes milliardaires. Et c'est pas seulement une question de bord politique parce qu'il y a très peu de critiques de quelqu'un comme Warren Buffett. Ah, si seulement il y avait un point commun entre Soros et les Rothschild ; un point commun qui ne soit pas partagé par Buffett ou les Koch... Mais lequel, lequel ? Bref.

Pour bien s'en souvenir, il suffit de penser à l'anglais : flightweapon, flygvapnet https://en.wiktionary.org/wiki/vapen

Ça m'a plutôt l'air d'être les points 3 et 12 que les points 2 et 13. Regardez la position du missile sous l'aile par rapport à ce que je suppose être un vortilon. Les points 2 et 3 sont coté extérieur par rapport à ça, et sur la photo on voit les missiles montés coté intérieur, assez près des réservoirs.

Israël était l'Ennemi Extérieur rêvé pour le monde arabe, ça permettait d'avoir un défouloir pour le bon peuple afin qu'il puisse faire la catharsis de ses frustrations en crachant sa haine sur l'ennemi autorisé. Mais les choses ont changées. Israël est devenu le protégé-en-chef de l'Oncle Sam, qui était aussi le protecteur de tous ces bons cheiks et émirs. Du coup, ça a mis du temps, mais finalement ils se sont rapprochés. Puis il faut bien voir aussi que la dernière guerre entre pays arabes et Israël, c'était la guerre des Six Jours en 1967. 50 ans déjà ! Depuis, Gamal Abdel Nasser est mort (1970), Hussein bin Talal de Jordanie est mort (1999), Abdul Rahman Aref est mort (2007), et Noureddine al-Atassi est mort (1992). Ils sont tous morts, les dirigeants des pays qui avaient déclaré la guerre à Israël. Maintenant, à la place, on a : En Egypte: Abdel Fattah el-Sissi, né en 1954. En Syrie: Bashar el-Assad, né en 1965 En Jordanie: Abdullah II, né en 1962 En Iraq: Haider el-Abadi, né en 1952 Tous ont en commun d'être né après la création d'Israël, d'avoir grandi avec l'existence d'Israël comme étant un fait indiscutable même si regrettable. Le rêve brisé du panarabisme ne les concernent pas directement; le temps qu'ils deviennent adultes, l'idée était morte et enterrée. Par contre, il y a eu d'autres choses. Un traumatisme beaucoup plus récent que la Nakba. Il y a eu la prise de la Grande Mosquée, en 1979; ainsi que, la même année, la révolution Iranienne. Et ces choses là, ils les ont vécus. Le résultat c'est que l'Arabie Saoudite s'est mise à faire le prosélytisme à l'international de son culte sunnite hyperconservateur, le Wahhabisme ou Salafisme. C'était à la fois pour tenter de rassurer les ultrafondamentalistes qui avaient attaqué la Mosquée, et pour tenter d'empêcher l'Iran devenu République Islamique de gagner en influence dans le monde musulman en général, et dans les pays arabes en particulier. Donc la haine des Juifs a commencée à être remplacée par la haines des Chiites, un mouvement de fond qui a lentement, sourdement gagné en force et dont on a pu voir la progression s'accélérer ces dernières années. La dernière pièce du puzzle, c'est l'échec du printemps arabe. Mis à part en Tunisie, pays assez particulier où ce mouvement est né, et la Libye où l'Occident est intervenu avec le résultat que l'on sait, tous les pays où la foule en colère demandait à ce que le dictateur en place dégage ont réussi à revenir au status quo ante. En Egypte c'est passé par une contre-révolution qui a remis les militaires au pouvoir. En Syrie c'est passé par une guerre civile qui a forcé la moitié de la population à s'enfuir. En Jordanie, la population a été amadouée avec quelques promesses de réformes. Et ailleurs, une répression ferme associée à un contrôle des médias a permis d'éviter que les choses ne prennent de l'ampleur. La leçon de l'échec du printemps arabe, c'est que la position des dictateurs est solide, qu'ils peuvent affronter leur peuple et triompher. Et donc, l'alliance avec l'Ennemi, qui existait depuis longtemps de facto mais qui ne pouvait pas être avouée de jure de crainte que le peuple ne se soulève, n'est plus un obstacle. Et donc, tout est en place pour remplacer l'Ennemi Extérieur qu'est Israël par l'Ennemi Extérieur qu'est l'Iran. Et ça tombe bien, parce que du coup, tout le monde peut s'associer : les monarchies Arabes, Israël, et les USA, tous ensembles, mains-dans-la-main, uni dans leur désir fraternel d'aller buter du Persan. Le peuple apprendra a oublier qu'il était censé haïr les Juifs, car ce sont les hérétiques Safavides qui ont toujours été l'Ennemi, toujours, sans discontinuer, sans interruption, depuis le schisme originel. Lisez donc Big Brother mais remplacez "Estasia" par "Iran" et "Eurasia" par "Israël"; ou l'inverse car ça reviens au même.

Je ne comprends pas ce que ça veut dire, faire sens. Régler la circulation ? Ou alors tu veux dire que ça a du sens ? Que c'est sensé ?

Il doit rester un peau de place à Djibouti... Sinon les Turques ayant envoyés des troupes au Qatar pour dissuader les velléités belliqueuses des voisins, les Qatari pourraient en réciproque baser quelques escadrons à Incirlik.

Nan, ils font juste de la propagande. Ce qui ne devrait surprendre personne. Les points saillants de l'article de Newsmonkey sont: les nationalistes flamands ont une préférence nette pour le F-35 L'attrait de l'offre française pour le MR s'explique uniquement par le lien du langage (les horribles francophones ont encore frappé !) Les offres du F-35 et du Typhoon sont honnêtes (au contraire de l'offre du Rafale, bien entendu) C'est uniquement à cause de Michel que la porte est ouverte C'est le gouvernement français qui fait l'offre parce qu'il est étroitement lié aux entreprises de l'armement, sous-entendu, complètement corrompu C'est pas qu'ils n'ont pas compris, c'est juste qu'ils ont un récit à respecter.

Il me semble que la solution retenue était un enrouleur de même taille, mais un tuyau plus fin pour qu'il puisse tenir dedans tout en étant plus long. Evidemment, tuyau plus fin signifie aussi débit moindre, donc ravitaillements plus longs, eux aussi.

18 pour l'air, 19 pour l'aéronavale. Il suffit de regarder les nombres demandés : 36 Rafale pour deux escadrons de l'IAF, donc 18 par escadron. 57 MRCBF pour trois escadrons de l'IN, donc 19 par escadron. Après ça dépend aussi du type d'avion et de sa disponibilité. Le total final originellement prévu pour les Su-30MKI était de 230 appareils (ce qui ne peut guère se diviser à taille égale qu'en 10 escadrons de 23), mais après il y a eu un ajout de 42 en plus pour les forces aériennes stratégiques (2 escadrons de 21). Si la disponibilité s'améliore suffisamment, ils pourraient reconfigurer ça en 16 escadrons de 17 avions (et paf, quatre escadrons de plus). D'après Wikipédia et le tableau ci-dessus, on a: MiG-21: six escadrons pour 245 appareils, ce qui fait plus de 40 appareils par escadron. Ça me parait un peu beaucoup, donc je vais mettre en doute la fiabilité d'au moins une des sources. Il est bien possible que le nombre d'appareils en service soit surestimé par Wikipédia, par exemple en ne tenant pas compte de ceux qui sont retirés du service avant qu'ils ne se plantent dans un champ. (Quand un avion s'écrase quelque part, on en parle dans la presse. Quand il est mis sous cocon dans un entrepôt, non.) MiG-27: deux escadrons pour 66 appareils, donc 33/esc. Là encore, un peu beaucoup tout de même. MiG-29: trois escadrons pour 66 appareils, donc 22/esc. C'est déjà plus vraisemblable. Jaguar: six escadrons pour 130 appareils, donc un peu plus de 21/esc. Raisonnable. Tejas: deux escadrons 40 appareils commandés, donc 20/esc. Un total de 120 est prévu, ce qui ferait logiquement six escadrons, mais ce n'est pas représenté sur le tableau. Mirage 2000: trois escadrons pour 45 appareils, donc 15/esc. Un peu léger, mais ils ont eu de l'attrition. Rafale: deux escadrons pour 36 appareils commandés, donc 18/esc. Ça, c'est sûr. Su-30MKI: quatorze escadrons pour 272 appareils commandés, donc un peu plus de 19/esc. On est dans les clous. Voilà, ça vaut ce que ça vaut, mais on peut se faire une vague idée.

Tant que les trains tiennent sur la plateforme et qu'il peut franchir la porte, s'il dépasse un peu sur la mer, c'est pas grave.

En tout cas, six Hawk pour l'entraînement, ça fait un peu léger, pour former les pilotes d'une centaine de chasseurs. C'est là qu'il faut jouer un bon coup de billard à deux bandes et leur suggérer de prendre des Tejas comme avions d'entraînement. Allez, une ou deux douzaines, ça fera plaisir à l'Inde, et pour nous remercier les Indiens nous prenne 36 Rafales de plus.

Faut arrêter avec ces "définitions" des générations. Les générations c'est des tranches d'âge, c'est des successions. Le F-22 et le F-35 sont cinquième génération non pas parce qu'ils ont telle ou telle capacité, mais parce qu'ils remplacent les F-15 et F-16 qui étaient quatrième génération. C'est tout. De la même manière, le Rafale remplace le Mirage 2000 qui remplaçait le Mirage F1 qui remplaçait le Mirage III qui remplaçait l'Ouragan. Paf, cinq générations. C'est aussi pour ça que les Chinois parlent d'avion de quatrième génération pour leurs chasseurs récents, ils se sont lancés dans l'aéronautique après les autres ce qui leur donne une génération de moins. Après, on peut dire que X génération a Y capacités nouvelles, mais ça c'est simplement dû à l'évolution des technologies. Il n'y a pas de lien direct entre génération et capacité, juste un lien indirect parce que il va y avoir 20 à 30 ans de progrès techniques entre temps, ainsi que de changements politiques, avec tout ce que ça induit au niveau de l'évolution de la doctrine d'emploi des engins.

Voilà

Voyons ça... Je vais mettre en gras les parties qui m'intéressent. « La France et l'Allemagne conviennent de développer un système de combat aérien européen, sous la direction des deux pays, pour remplacer leurs flottes actuelles d'avions de combat sur le long terme. Les deux partenaires souhaitent mettre au point une feuille de route conjointe d'ici à mi-2018 ». Le calendrier fixé par le conseil franco-allemand du 13 juillet dernier paraît déjà hors d'atteinte, au vu des difficultés de la chancelière Angela Merkel à former un gouvernement. Profitant du vide institutionnel, le Général Müllner, patron des forces aériennes allemandes, a déclaré publiquement le 8 novembre sa préférence pour le dernier avion de chasse de Lockheed Martin, le F35, afin de remplacer les 85 chasseurs Tornado vieillissants de l'armée de l'air. L'armée allemande est encore loin d'avoir fait son choix, mais elle a déjà demandé des informations sur le F35, le F15 et le F/A-18 E/F de Boeing, ainsi que sur l'Eurofighter Typhoon d'Airbus, BAE et Leonardo. Au grand dam de Dassault, qui n'a toujours pas été consulté. La Bundeswehr évoque la commande d'une centaine d'appareils dans une enveloppe de plus d'une vingtaine de milliards d'euros ! Leur analyse est la même que la mienne : fantasme de militaire qui s'ennuie. Cap sur l'exportation Les propos du Général Müllner n'ont pas fait plaisir à Paris et Berlin, mais ils traduisent l'avis majoritaire de la Luftwaffe, traditionnellement très pro-Otan. Après tout, le F35 a déjà été commandé par le Royaume-Uni, la Norvège, les Pays-Bas, l'Italie, la Turquie et le Danemark . Et sous l'impulsion du président Donald Trump, Lockheed-Martin fait désormais une campagne ultra-agressive à l'exportation pour le F35, en le présentant comme le seul appareil de « cinquième génération ». Ainsi, alors que l'ex-président Barak Obama avait réservé l'appareil à Israël, Donald Trump en fait la promotion dans les pays du Golfe. Pour l'industrie aéronautique européenne, cet appareil, dont le coût de développement avoisine les 400 milliards de dollars, est un cauchemar. Car si l'Allemagne et la Belgique bascule du côté de cet appareil ultra-coûteux, les constructeurs européens ne pourront sans doute jamais réunir assez de moyens pour développer leur propre système de combat de 5e ou 6e génération. Les frères ennemis, Airbus et Dassault, doivent donc à présent s'entendre. Bien, si Müllner a déplu à Berlin, c'est plutôt bon signe. Parce que Berlin peut obliger la Luftwaffe à accepter autre chose et à fermer sa gueule. Donc je trouve ça plutôt encourageant. Un avion trop cher A leur avantage, le F35 affiche maint ratés et un coût exorbitant. A peine arrivé au pouvoir, le président Trump mettait d'ailleurs la pression sur Lockheed pour obtenir de passer sous la barre des 100 millions de dollars par appareil. Quasiment tous les Européens ont revu leur commande à la baisse par rapport aux plans initiaux, et même le Royaume-Uni, le seul pays bien servi en termes de sous-traitance, déclare ne plus pouvoir rien garantir au-delà de la première tranche passée de 48 jets alors que le pays tablait sur 138 appareils. « Si le F35 déboule en Allemagne, c'est la fin programmée de l'aéronautique de défense en Europe et donc la fin de l'autonomie stratégique du vieux continent », tranche un grand patron de la défense. Dirk Hoke parle de l'achat d'une boîte noire, avec des armées dépendantes de mises à jour réalisée aux Etats-Unis et l'envoi systématique dans le Nevada des renseignements collectés par l'appareil. Un danger clairement perçu par le président de la République Emmanuel Macron et la chancelière allemande Angela Merkel, mais encore peu compris en Europe. Anne Bauer Voilà, maintenant ce serait bien que ces gens aillent faire du lobbying intense "tout sauf l'Amérique" à Berlin, Bruxelles et Helsinki.

La quantité de parlementaires "paneuropéen" pourrait augmenter au fur et à mesure qu'une conscience politique paneuropéenne se développe. Pour ce qui est de la corruption, peut-être, mais d'un autre coté il y aura moins de clientélisme.

Config air-air avec deux MICA IR en bout d'aile, deux MICA EM, et deux Meteor: 6 missiles par avion. Donc ils ont de quoi tirer trois salves par avion, avec un petit peu de marge. C'est honnêtement pas énorme, tout compte fait.

S'il n'y avait que pour la défense que ce genre d'incurie avait lieu... Mais ce sont bien tous les domaines de fonctionnement de l'état qui sont sabotés par la pingrerie destructrice de Bercy. Faire des économies sordides à court terme sans se rendre compte de leur coût à long terme, c'est la spécialité du ministère des finances.

Les Allemands sont paralysés par leur crise politique et donc ils ne feront rien pour le moment. Il faut attendre qu'ils aient un gouvernement pour tenter de mettre les choses au clair avec eux... Ou alors les mettre devant un fait accompli pour leur forcer la main s'ils prennent trop de temps. vvv Oui, c'est un exemple de ce que j'appelle "les mettre devant un fait accompli"... vvv

Non, mais par contre le budget de la défense et les effectifs des armées ont arrêté leur chute libre programmée. Qui sait, peut-être qu'un jour les gens redécouvrirons qu'il y a des dépenses qui coûtent beaucoup plus cher quand on les économise que quand on les paie...

Un Irxit serait une chose merveilleuse pour l'Europe. Si les Irlandais veulent se raccrocher au canot des Grandbritons, tant mieux pour les continentaux. Parce que ce sont des dizaines de milliards d'euro d'impôts qui sont perdus pour l'Europe à cause de la politique Irlandaise de dumping fiscal. 13 milliards rien que pour Apple. Si l'Irlande s'en va, toutes ces entreprises qui se sont installées sur place pour être en Europe seront forcées à déménager, et elles vont devoir se mettre à raquer. (Bon, il restera encore le Luxembourg, mais ça sera plus facile de le faire plier une fois qu'il sera tout seul.) De la même manière qu'il faut attendre le départ des anglais pour commencer à avoir un début de politique de défense européenne, il faudra peut-être attendre le départ de l'Irlande pour avoir un début de politique fiscale européenne. Malheureusement pour l'Europe, il est assez peu probable que les dirigeants Irlandais soient stupides au point d'oublier ça. Contrairement au Royaume Uni où il reste la nostalgie d'un Empire où le Soleil ne se couchait jamais, et où une analyse rapide des statistiques économiques montrent qu'il s'agit d'un contributeur net au budget européen; l'Irlande elle ne peut avoir que la nostalgie d'avoir été une colonie exploitée par les britanniques, où la population n'a toujours pas récupéré de la grande famine infligée par les anglais (population d'Irlande hors actuelle Irlande du Nord, en 1845: plus de 8 millions d'habitants; population aujourd'hui: moins de 5 millions), et où une analyse rapide des statistiques économiques montrent qu'elle reçoit plus en subvention européenne qu'elle ne dépense en participation au budget. Donc, commerce frontalier ou pas, ça va être dur de faire gober aux Irlandais qu'ils seraient mieux en dehors de l'Europe, avec rien que leurs chers voisins anglais.

Politique de sécurité et de défense commune Hollande avait invoqué l'article 42§7 du Traité sur l'Union Européenne après les attentats du 13 novembre 2015, au lieu de l'article 5 du Traité de l'Atlantique Nord que Bush avait invoqué après les attentats du 11 septembre 2001. Article 42§7 du TUE: Article 5 du TAN: En fait je trouve que TUE 42§7 est plus fort que TAN 5. "Tous les moyens en leur pouvoir" va beaucoup plus loin qu'une "action qu'elle jugera nécessaire".

Je vois que j'ai eu une réaction "confus" à mon commentaire sur l'absence de gouvernement allemand, donc j'explicite un tout petit peu plus : l'Allemagne traverse actuellement une crise politique, dont la discussion est plus à sa place dans un autre fil : Là, ici, on a eu certaines personnes affirmant que l'Allemagne s'intéressait au F-35 et donc ne prendrait jamais le Rafale. P'têt' ben qu'oui, p'têt' ben qu'non, mais pour le moment on en est juste au fantasme de militaire qui s'ennuie, et ce sont les politiciens qui décident au final. Donc il est trop tôt pour vendre la peau du canard, voilà, c'est tout.