MeisterDorf

One Ping only, Vassili #HS OFF

* Mode humour ON * Dire que je me demandais comment j’allais occuper les 25 mins de traversée du tunnel * Mode humour OFF *

Réponse demain quand je suis rentré chez moi mais de mémoire dans les normes des années antérieures. Sauf pour le Su-30SM(2). @Ciders Le « ah ah », c’est pour le coup du sabotage hein pas pour le reste de ta réflexion

Bilan en fin d’année uniquement vu que le gros des livraisons se fait sur le dernier trimestre de l’année (héritage soviétique, toussa toussa)

Ai-je dit qu’il fallait nécessairement passer par voie aérienne? Vu les mesures de sécurité pour le moins laxiste dans la majorité des usines russes; infiltrer des saboteurs ne devrait pas être du domaine de l’impossible... pas facile certes mais loin d’être impossible. L’attaque sur Taganrog a donné quel résultat? Un toit troué? Et encore… Niveau efficacité, on repassera. Pourtant l’usine est une passoire niveau sécurité, rappelle-toi le vol à bord de l’IL-86VKP en attente de modernisation…

Ce serait l’explication la plus rationnelle (sur base de ce que l’on peut voir, bien entendu). Mais vu la cadence de production (visible donc à appréhender avec le recul nécessaire) des bombinettes en question et kits UMPK, je crains que ce ne soit (plus) guère utile… ça l’eut été il y a un an et demi. Beaucoup moins maintenant. Après, ne me fais pas dire ce que je n’ai pas dit (ni pensé), je préférerais les voir taper directement le « cœur » des VKS. Bref, les centres de production principaux qui sont accessibles (et peu ou pas défendus) au lieu de s’égosiller sur des dépôts qui ne sont que des cibles temporaires et facilement remplaçables (les russes ne s’encombrant guère des normes de sécurité et de construction). Avis qui n’engage que bibi, bien entendu

J'en suis parfaitement conscient de ça, mais vu comme les russes alignaient les avions sur leurs bases comme des croissants dans un étal de boulangerie en 2022, ils ont très largement raté de belles occasions de générer de (très) lourdes pertes aux VKS... Entre-temps, les russes sont devenus (un peu) moins cons. D'où le fait que je parlais de l'effet de surprise qui a été très largement mal exploité, de ce point de vue tout du moins. Quelle réaction? Vu le nombre de "lignes rouges franchies" sans réaction, exception faite des gesticulations coutumières: leur dépoter 5/6 Tu-160 était très largement à leur portée. Et aurait rendu de facto la flotte inexploitable. Je sais que papy est du genre ronchon et belliqueux mais à part gu*uler, je ne vois pas trop en quoi son attitude a changé après les frappes sur des radars, ponts, navires, bases stratégiques, etc... Soyons clair, si Papy avait voulu atomiser une zone ou une autre, il l'aurait déjà fait: les "justifications" ne manquant pas pour ce faire. Et fort heureusement, il n'a pas eu cette idée à la c*n et je préfèrerais qu'il ne l'ait jamais. Hypothèse basse? J'ai un gros doute, mais bon disons qu'en l'absence d'éléments plus précis c'est "plausible". Aucune sémantique dans le propos, juste que je suis de plus en plus méfiant avec les annonces provenant des deux côtés...

Il devrait prendre Vučić, vu la taille du mec: il sera toujours au-dessus de la mêlée

Je n'ai aucune réponse à apporter sur les motivations/raisons des ukrainiens (pas la prétention d'être dans leur tête), mais fondamentalement la destruction de dépôts ne permet "que" de restreindre de manière temporaire la capacité d'action des VKS. Raye une base de la carte (Ndtr: base dans le sens avions/personnels) et là on pourra commencer à discuter. Pourquoi? A chaque fois que les ukrainiens emploient l'effet de surprise pour taper une base épargnée (ou presque) jusque là, ils ne font que des dégâts limités (sans même parler du côté "marseillais" de certaines annonces de destruction... mais soit, c'est un autre débat avec ses tenants et aboutissants propres) néanmoins en agissant de la sorte ils mettent les russes en alerte et donc perdent la capacité à créer autant de dégâts lors d'une seconde, troisième, etc... frappe. Regarde l'attaque sur Engels-2: les mecs ont pris les russes par surprise et ont fini par ne faire que des dégâts ridicules. Alors qu'ils avaient à portée de frappe la quasi totalité de la flotte de Blackjack... Inutile de préciser que les moyens de DA autour de celle-ci ne roupillent plus comme auparavant... Alors certes, je conçois qu'ils agissent avec des moyens limités (malheureusement), mais niveau ciblage et gestion des cibles en fonction des types d'armements à disposition: les ukrainiens ne font guère mieux que les russes... Après, je n'ai aucune prétention à l'omniscience ni au jugement "facile" (version "Armchair General") mais disons qu'il y a des actions que j'ai du mal à comprendre... mais peut-être que je suis trop c*n (c'est du domaine du possible également hein) Même en tablant sur 4 appareils endommagés (version maximaliste), ça ne reste qu'une fraction marginale de la capacité de production annuelle de NAZ dans la situation pré-2022. D'où mon opinion antérieure sur la question. Les avions (mais oui indirectement les pilotes sont aussi précieux que les avions)

Pour ce que j'en vois sur les images point de vue VKS et ses bases: 1/ Stock carburant/Munitions 2/ Quelques (?) Su-24M et Su-34 Bref, on est loin de l'annihilation de l'ensemble. Comme auparavant. C'est la raison pour laquelle je continue à penser qu'il faut détruire "les archers" en priorité. Parce que niveau efficacité, on est (très) loin des résultats escomptés.

Pour une fois qu'ils mettent des hangars.. c'est ballot quand même. Sinon, je rejoins l'avis de certains (ici et ailleurs): "Better to kill the archer not the arrows".

Rien de fake dans l’image, ce serait le S-71K ou S-71M (construit sur base d’un missile Kh-59MK2) que l’on voit en emport sur un prototype T-50 (passablement rincé d’ailleurs)

Le Su-30SM est effectivement un appareil polyvalent mais finalement axé plus sur la supériorité aérienne par rapport au Su-34 qui est avant tout un bombardier tactique dans le sens "russe" du terme. Bref, un appareil qui balance toutes sortes de bombes et/ou missiles air-sol avec une capacité air-air minimale (voire ridicule). Dis autrement et sans pousser la comparaison à son extrême: F-15E = Su-34, Su-30SM = F-15C (mais biplace et avec un peu d'air-sol en plus). Après, j'admets volontiers que les cartes se brouillent de plus en plus au niveau du Flanker et dérivés: entre les modernisations et variantes récentes (Su-34NVO, Su-30SM2 et Su-35S), on obtient in fine des appareils de plus en plus similaires qui rendent les variantes existantes de plus en plus caduques. Avec comme conséquence prévisible la remise en question de l'utilité de produire des variantes multiples d'une plate-forme de base identique.

Quid SevMash? Quid ASZ? Quid Yantar? Quid Severnaya Verf? Soit j'ai raté un épisode (possible), soit leur liste est carrément moisie...

L'Iran, je n'y crois guère. Les Su-35, si ils viennent à se confirmer (un jour), seraient bien plus adaptés dans un premier temps... surtout au vu de l'état actuel de la flotte locale. L'Algérie reste IMHO le client le plus crédible (vu leur flotte, leurs liens avec la Russie ainsi que leurs besoins): ne pas oublier que les Su-24MK(2)/Su-24MRK(2) locaux ne sont plus "vraiment" de première jeunesse: les avions sont des appareils acquis d'occasion en Russie au début des années 1990 et modernisés aux standards Su-24MK2/MRK2 au début des années 2000. Avec un voisin ("l'ennemi absolu") qui se rééquipe pas mal en quantité et qualité: le Su-34 aurait tout son sens pour remplacer une flotte qui atteint déjà les 35 ans... La situation entre Kazakhstan et Azerbaïdjan n'est pas "identique". Je m'explique: l'Azerbaïdjan dispose d'une flotte restreinte mais maintenue en bon état (MiG-29/Su-25) dont la composante d'attaque au sol est en cours de modernisation avec les turcs de TUSAŞ au standard Su-25ML. A l'inverse, sa composante de supériorité aérienne est obsolète (MiG-29), la priorité locale va donc être de remplacer ces derniers... le JF-17 ayant été discuté par le passé pour renouveler cette composante: les azéris n'hésitant pas à acheter un peu partout selon leur bon vouloir. Il est donc peu probable de voir l'Azerbaïdjan (qui entretient des liens "ambigus" avec la Russie) se ruer sur un appareil aussi spécialisé que le Su-34. Pas la priorité, pas le besoin, pas de "geste de bonne volonté politique" à poser vis-à-vis du voisin russe. Dans l'autre sens, on retrouve le Kazakhstan qui modernise sa flotte autour du Su-30SM(-2?) tout en modernisant sa flotte de Su-25 avec 558ARZ de Baranovichi (Biélorussie): maintenant que la composante "supériorité aérienne" est modernisée (ou en passe de l'être), l'acquisition d'un appareil dédié CAS/Air-Sol fait déjà beaucoup plus sens que pour l'Azerbaïdjan.. surtout au vu de la taille du pays. En outre, exception faite des appareils que la Russie ne produit/exporte pas, les Kazakhs se fournissent toujours exclusivement en Russie. Bref, il y a plus de sens pour le deuxième d'en acheter que pour le premier.