MeisterDorf

Oh j’étais juste taquin; au petit jeu de qui « polluera le plus », je pense que l’un comme l’autre se valent... et le critère de l’ecologie n’est pas prioritaire en matière de bombardement stratégique

Comme dit par Rob1: le Tu-26 ça n’existe pas. Soit tu as le Tu-22 soit le Tu-22M(0)(1)(2)(3) et ce dernier n’a absolument rien en commun avec le premier. La dénomination similaire ayant une explication politique mais pas de justification technique.

Wikipédia? Stp, pas ici quoi. Accessoirement, le Kinzhal est basé sur le missile 9M723: ce n'est pour autant qu'il dispose de la même masse. On a une idée de la masse du Kinzhal mais pour l'instant on ne dispose d'aucun chiffre précis et vérifiable. Le BrahMos n'est pas transportable par le Su-27. Aucun acharnement de ma part à ton égard, mais tu mélanges un peu tout.

J'avais bien compris. Ce à quoi je t'ai répondu que: 1/ On ne connaît pas encore les performances réelles du missile (je doute que V.Poutine soit un expert en technique balistique) 2/ Qu'est ce qui est le plus dangereux? Une frappe de saturation avec une myriade de missiles supersoniques ou quelques missiles hypersoniques? La réponse semble couler de source, IMHO. Tu-26? Connais pas. Et Tupolev non plus... http://www.tupolev.ru/voennaya_aviatsiya Tu-160(M)(1)(2): ce n'est pas sa mission que d'emporter du Kinzhal. Et ceci nécessiterait des adaptations au lanceur rotatif qui n'est pas prévu pour une telle masse et encombrement. Avant d'envisager des hypothèses, il est bon de se poser la question de "l'utilité" d'un missile et celui d'un vecteur. Le Tu-160 et ses variantes relèvent des DA et de la triade nucléaire, pas de la lutte anti-(sous)-marine. Sur un PAK DA: oui clairement et c'est envisagé dans ce cadre. Mais vu que ce dernier doit prendre la relève (entre-autre) du Tu-22M3 d'ici à minimum 10 ans, c'est logique. Techniquement ça "rentre" en position ventrale entre les réacteurs. Reste à voir si la structure du vecteur le permet. Plus lourd qu'un Yakhont? Tu as des sources pour appuyer tes dires? Ainsi je pourrais corriger les données disponibles

Article intéressant de la BBC (non pas des VVS!) sur les An-124 et leur usage pour l'OTAN. https://www.bbc.com/russian/features-44291054 Où l'on apprend notamment que l'heure de vol d'un An-124 est facturé 37.509€ par Antonov Airlines (Ukraine) et 23.341€ par Volga-Dnepr (Russie). Certains se font plaisir avec la facturation manifestement...

Ca va encore mal finir ces histoires d'aubergines...

Huuum, quand on se le prend sur la gu*ule? Plus sérieusement, ils ont la même base (logique vu qu'ils doivent être emportés par les Tu-22M3) donc si tu veux les différencier: faudra sortir les photos et prendre son temps de comparer...

Tssssss, ne mélange pas les deux: MiG-31K et MiG-31BM = pas kif-kif. Le -BM ne tirera pas de Kinzhal, en l'état actuel des choses: il n'y a que 10 MiG-31K issus de la conversion de MiG-31DZ, bref ne mélange pas les deux versions. Chacun son job. La preuve: les MiG-31K ont même perdus leurs pylônes sous voilure. Les mecs au fin fond du Pacifique qui détecteront la casserole supersonique MiG en approche sur leur radar ne vont pas se chatouiller pour savoir si c'est un -K ou un -BM... Non: Kh-22 => Une 30aine de missiles stockés seront remis en service, le Kh-32 = production neuve. Tu lis parfois, ce que j'écris? https://redsamovar.com/2018/05/22/actu-retour-en-grace-du-tu-22m3/

Pour le moment on parle toujours des "50 Su-30SM" pour les VMF. Rien en ce qui concerne les Su-35S à la Marine...

Ton T-9 fait encore des siennes? La littérature la plus courante parle de: 12 appareils à commander cette année, livraison dès 2019 et emploi pour formation/instruction. Dès que Izd.30 prêt et intégré: passage aux commandes des appareils de série, les Su-35S assurant très temporairement l'intérim (pas longtemps vu le calendrier prévisionnel).

Ouais, bisous bisous hein!

Bachi-bouzouk! (Et arrête tes conneries, on va se prendre un Topol sur la gu*ule!)

Gros tocard!

Possible. Par contre, je maintiens la thèse de la peinture: regarde la coque de l'Ivan Gren, elle est bleue sur la photo ci-dessus alors qu'elle est actuellement rouge. Là également elles étaient "protégées" (?)

On connaît déjà les performances réelles du missile? Parce que bon, on lit beaucoup de choses et on peut déduire certaines caractéristiques mais on ne dispose au final que de peu d'éléments concrets... Et tant qu'à présent on n'a vu que des séquences de tir au départ de MiG-31K, rien de plus. Il existe d'autres menaces russes qui seront plus problématiques à terme si leur déploiement massif tel qu'envisagé se confirme.

Le missile est déjà au point vu qu'il est dérivé d'une version terrestre fiabilisée de longue date, là n'est pas la question. La Russie dispose encore de Kh-22 et à terme de Kh-32 qui représentent une menace autrement plus importante que le Kinzhal. Ce dernier, c'est un missile emporté par 10 MiG-31K (appareils basés sur le MiG-31DZ mais modifiés pour le Kinzhal) à raison d'une unité par appareil. A l'inverse, le Kh-32 c'est 3 missiles emportés par un Tu-22M3 avec pas moins de 60 exemplaires disponibles. On est donc sur un potentiel théorique de 10 Kinzhal pour 180 Kh-32. A ton avis, quelle est la menace la plus crédible et la plus complexe à intercepter? Point de vue vecteur aérien, entendons-nous. Le Kinzhal vient renforcer l'arsenal et les solutions disponibles. Ce n'est pas - en l'état actuel des choses et dans un avenir à moyen-terme - un réel "game changer". Même si il nécessitera de s'adapter à cette menace potentielle supplémentaire; j'en conviens. Par contre si tu sors un Tu-160M ou même un Tu-22M3 modifié pour l'emport de plusieurs Kinzhal: ok, là on peut commencer à discuter. Les Russes, à l'instar des Soviets, apportent une réponse asymétrique au problème des groupes aéronavals susceptibles de les menacer: emploi d'un panachage composé de missiles "lourds" (Kinzhal/Kh-32), de missiles "semi-lourds" (Kh-31AD) et de missiles "légers" (Kh-35) disponibles sur différents types de plate-formes aériennes pour assurer le traitement des cibles de surface. C'est l'ensemble qu'il faut considérer et non un seul élément de celui-ci, le Kinzhal ne faisant "que" rajouter une couche à l'ensemble.

Faut modérer ses ardeurs, le Kinzhal est UNE solution apportée à la menace des porte-avions, mais ce n'est pas la seule solution déployée par la Marine Russe. "Game changer" c'est un peu beaucoup "too much" en l'état actuel des choses.

Perso je miserai plus sur une protection pour la peinture et/ou pour éviter des dégâts vu que les finitions sont toujours en cours. J'ai un doute sur le fait que l'hélice de ce type de navire ait quelque chose de "révolutionnaire" méritant d'être cachée (ce qui n'est pas impossible pour autant).

Vexé? Non pas du tout. Mais évite les jugements à l'emporte-pièce surtout quand tu débarques sur un forum avec une solide base de gens qui se connaissent et s'apprécient (sauf @ascromis parce que lui c'est une grosse raclure) avec chacun leurs domaines de "compétences" (soyons humbles et n'oublions pas que nous ne sommes pas des experts - pour certains en tous cas - ). Tu vois, les poncifs n'ont aucun intérêt dans le cadre d'une discussion tout du moins si on veut qu'elle soit constructive et/ou informative. Ceci étant posé; on peut discuter. Déjà, on commence par le début: 1/ RT et Sputnik ne sont pas des médias informatifs mais des messagers gouvernementaux. On peut bien évidemment les lire, mais certainement pas pour en tirer une quelconque information d'ordre technique. Certes ils indiquent des "directions générales" au sujet de la politique russe mais ils ne sont aucunement à prendre en paroles d'évangiles et ils se contredisent en moyenne toutes les deux semaines. Ceci étant, je leur reconnais un effet "divertissant" assez colossal. 2/ La communication officielle est beaucoup intéressante. Par exemple, suivre les déclarations de UAC Russia, lire entre les lignes chez Kommersant ce qu'ils y racontent et fouiller dans les bilans annuels des usines et constructeurs. En l'état actuel des choses; il y a des éléments confirmés et d'autres en suspens: - La mise au point du programme s'achève doucement: l'officialisation des tests de tir ne vient que confirmer ce que l'on sait depuis 3 ans au sujet de ces derniers. - L'usine KnAAZ met en place actuellement la production en série de l'appareil (on ne crée pas une chaîne d'assemblage pour 12 appareils...) - Les deux premiers T-50S (donc des appareils de présérie) arriveront dans le premier semestre 2019, la commande actuelle étant de 12 appareils de présérie pour la formation/l'instruction/la mise au point des doctrines d'emploi - Les tests de l'Izd.30 avancent tranquillement et il n'y aura pas de commandes massives du PAK FA avant la mise au point définitive de ce moteur; de toutes façons la Russie n'est pas dans l'urgence - Le Su-35S (le Su-35, c'est en Chine) présente des capacités techniques intéressantes mais il ne pourra aucunement assurer le remplacement d'un Su-57; il a été prévu pour compléter ce dernier et assurer la transition des pilotes vers celui-ci. Dans le cadre du GPV 2018-2027, on sait qu'il y aura des commandes supplémentaires de Su-30SM/Su-34/Su-35S avec la modernisation des deux premiers. Le PAK FA entrera dans l'équation ensuite une fois les moteurs définitifs prêts; on table sur les premières commandes de série à l'horizon 2020-2021: ce qui correspond avec le calendrier prévisionnel de mise au point de l'Izd.30. Pour se faire une idée de la flotte potentielle russe à l'horizon 2025, un peu de lecture (et lis tout, tu verras que je tape aussi sur la Russie...); https://redsamovar.com/2016/12/23/analyse-700-chasseurs-en-2025/

Je te sors les screenshots de mon ancien compte avec la demande de suppression de ce dernier à Fenrir pour te démontrer que ce n’est pas un False Flag? (Disons poliment que mon sang n’a fait qu’un tour devant certains propos tenus à mon égard) Sinon et histoire de raccrocher au sujet: vous avez vu qu’il y a eu des modifications des trappes d’atterrissage et des soutes du PAK FA?

Je crois que tu fais erreur, tu en es déjà à :popcorn³: normalement

On parle de ceci, quoi...