[Les forces armées terrestres russes]

Et le fils d'A.Lapin est le commandant du 1 Gv TP (1-й гвардейский танковый полк) depuis mai 2021. 

[[Russie] Sukhoï Su-35S]

Livraison hier du deuxième lot de Su-35S de la cuvée 2024 pour les VKS. 

[Pourquoi soutenir la Russie séduit-elle bon nombre d'Européens ?]

"Moi jaim la russie kar le praisiden, il monte un (o)urss"

#GrosTroll 

[TUAF- Armée de l'air Turque]

il y a une heure, rendbo a dit :

Que l'avion satisfasse les turcs et la doctrine d'utilisation, c'est bien, mais Il se devra aussi d'effectuer des missions de guerre contre des nations qui seront peut-être elle même puissantes. Plus qu'un soutient de l'industrie nationale (cf EF pour l'Allemagne, F-35 pour les USA), il faut qu'un outil de guerre permette de la mener.

Je n'ai jamais obligé personne à être d'accord avec moi, fort heureusement d'ailleurs 

Plus sérieusement, quand je parle du fait que l'avion doit satisfaire les besoins turcs (Capt'ain Obvious), je sous-entendais (pas assez clairement) qu'il doit être un outil permettant de faire la guerre (Capt'ain Obvious). Si c'était pour faire de l'aéroclub uniquement, ce serait fort onéreux comme projet. 

Bref, tout ça pour dire que peu importe où il finira (je n'ai pas de boule de cristal et je jette directement le marc de café): c'est un projet (à l'instar du KF-21) dont les prémisses sont intéressantes et qu'il est (beaucoup) trop tôt pour le juger comme étant "une version Wish du F-22". 

Après si j'étais taquin, j'indiquerais que le KAAN finira peut-être par être plus efficace et fiable que les F-35 jamais livrés... 

[TUAF- Armée de l'air Turque]

il y a 51 minutes, pascal a dit :

Il ont refait un F-22 mais très loin d'un F-22; bref il y a loin de la coupe aux lèvres. Quand on voit la configuration du vol d'essai je veux bien qu'ils soient prudents mais là ce n'est plus de la prudence ...

Fallait s'attendre à quoi? Un Kulbit au deuxième vol? 

Trêve de plaisanteries, je vous trouve bien féroces vis-à-vis de l'appareil. Est-ce que ce dernier sera performant? A voir. Est-ce qu'il satisfera les besoins turcs? A voir. Est-ce que c'est de la "5th gen de la mort qui tue sa race, walla walla couz"? A voir. L'avion a du potentiel, à voir ce qu'il en adviendra. 

En l'état actuel des choses, il y a eu deux vols d'essais qui ne sont pas franchement "sexy chouke" (enfin ce n'est pas le but non plus) d'une catégorie d'avions que ce pays produit pour la première fois de son histoire. Sans même essayer de leur chercher des excuses/justifications par rapport à cette prudence apparente, celle-ci est quand même compréhensible: un crash dans les tous premiers vols par excès de confiance serait un très mauvais signal envoyé sur ce dernier. 

Après, là où je rejoins Patrick, c'est sur l'idée de la posture. Si en plus, ça leur permet à terme d'avoir un avion de conception nationale (en grande partie) qui satisfait à leurs besoins. Why not? 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

Il y a 2 heures, Coriace a dit :

Du coup y a t'il vraiment intérêt à passer par la case T-90 par rapport à des T-80 modernisé ou revampé 2024? Je comprends assez peu l'évolution 72-80-90-14, mais est ce que le conflit en Ukraine justement ne validait pas le concept du tank employable plutôt que du tank de très haute qualité mais peu disponible ? 

Encore une fois et comme indiqué précédemment: tu pars de ce dont tu disposes pour construire ce que tu peux selon tes moyens.  

Les russes disposent de deux usines: UVZ (T-72B3/T-90M) et Omsktransmash (T-80BV) et ils ont besoin de chars maintenant. 

Donc quelles sont les options les plus simples? 

1/ UVZ modernise (T-72B3 et T-90A) et produit (T-90M). C'est disponible maintenant. 

2/ Omsktransmash modernise (T-80BV). C'est disponible maintenant. 

Quelles sont les options à très court terme? 

1/ Augmenter la capacité d'UVZ en virant les modernisations/révisions de T-72B3 => disponible rapidement. 

2/ Augmenter la capacité d'UVZ pour augmenter la priorité accordée au T-90M neufs => disponible rapidement (modernisation production de châssis + deuxième ligne de production).

3/ Exploiter la capacité d'Omsktransmash pour produire des T-80BV => disponible +/- rapidement. Principale problématique: la motorisation. "Réglé" dixit les russes (crédible, IMHO). Reste la question de la production de tourelles neuves.

Quelle est la seule option à plus long-terme? 

1/ Le T-14. Peu importe sa forme finale qui sera adaptée selon les RETEX ukrainiens et avec une motorisation fiabilisée => nécessitera encore du temps. 

En fait le "débat" sur les chars russes est à mettre en parallèle avec le Su-57 (ou le Tu-160M). "Non, ils ne le feront jamais", "il est trop cher", "sont incapables de le produire", etc... mais au final, il est quand même en production et le nombre d'appareils produits annuellement augmente régulièrement dans le contexte industriel qui est le leur. 

In fine, chacun se fera son opinion sur la question. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

Il y a 9 heures, olivier lsb a dit :

Si mes souvenirs sont bons, c'est en Ukraine à Karkhiv que les turbines de T-80 étaient produites non ? 

Au sujet du T-14, Rostec n'avait il pas déclaré qu'il n'était pas adapté à la guerre en Ukraine car trop cher à produire ? Ils maintiennent quand même un objectif de production et financement associé ? Ca veut dire qu'il faut (re)monter une chaîne car ils étaient assemblés manuellement chez UVZ et j'avais partagé un article il y a longtemps au sujet d'un scandale de corruption sur le financement justement de la ligne de production en masse de l'armata, qui à l'époque, n'avait pas vu le jour. 

En Russie, c'est l'usine JSC KADVI (Kaluzhskiy Dvigatel) qui se chargeait de la production et ensuite des révisons tant qu'à présent. La production de turbines neuves serait (conditionnel de rigueur) de nouveau effective au sein de cette usine. 

Rostec déclare, le MoD décide. Or dans le cas d'espèce, le MoD reconnaît que le véhicule coûte cher à produire (ben tiens, tu m'étonnes) mais qu'il est nécessaire pour remplacer sur le moyen/long terme les T-90M qui ne sont au final qu'une énième resucée du T-72. Donc ils débutent en LRIP, vont modifier le T-14 sur base des RETEX en Ukraine et on peut s'attendre à un passage en production progressif (lent) de ce dernier. Le retour en production du T-80, suit la même idée: le véhicule étant (à première vue) apprécié et mieux adapté aux environnements polaires. 

Ils sont toujours assemblés manuellement chez UVZ; la production de l'un finira indubitablement par phagocyter l'autre, un peu à l'image de ce qui se passe chez KnAAZ avec le tandem Su-35S/Su-57. Les différents projets et contrats chez UVZ pointent vers une extension des infrastructures (et donc capacités) de production qui laissent à penser qu'on va voir deux chaînes parallèles se mettre en place. 

Après, comme souvent en Russie, il y a les contrats, il y a les projets et au final il y a la concrétisation. Il faut donc rester prudent...et vigilant.  

[[Russie] Sous-marins (sujet général)]

Il y a 8 heures, mudrets a dit :

Pour la "suspension" des Lada, j'ai retrouvé ça

https://flotprom.ru/2023/АдмиралтейскиеВерфи13/

Ca date de décembre 2023

Désolé de faire le chieur, mais perso je lis une suspension temporaire des travaux pour raisons budgétaires/problèmes de fournisseurs du chantier naval. Pas une suspension et/ou un abandon du projet. 

Encore une fois, je ne dis pas que ce n'est pas du domaine du possible (au contraire), juste qu'il faut être prudent avec les conclusions hâtives. Mais je ne t'apprends rien 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 13 minutes, LBP a dit :

alors petite question ? je vois souvent ce type de vidéos .

Il y a souvent des incendies en Russie, ou il y n'a plus que la normal ?

"Souvent", c'est un doux euphémisme...

Entre les normes de constructions foireuses, la corruption rampante, l'économie de 10 kopecks qui a des conséquences dramatiques, les normes de sécurité "fais pas ch*er avec Boris": très franchement, rien d'étonnant là-dedans... 

Je suis également les actus en rapport avec les RZD (par déformation professionnelle) et je suis simplement effaré de voir le nombre de déraillements et d'incendies de locomotives chez eux: les mecs n'ont clairement pas les mêmes normes de sécurité et marge de tolérance qu'ici, sans même parler de la mentalité "tracasse, ça passe".

Et rien à voir avec l'Ukraine de près ou de loin: le phénomène n'a absolument rien de neuf. Après, il est clair également que les mecs n'ont pas la même vision des choses en matière d'entretien préventif et de maintenance pointue des équipements: à un moment donné ça se paie c(r)ash. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 2 minutes, Ciders a dit :

Je me demande même si ça ne ralentit pas l'effort de renseignement chinois au niveau mondial, vu la masse de données qu'il y a à récupérer sur le front et sur les arrières. Mais je serais curieux de savoir ce qu'ils ont pu récupérer comme véhicules lourds et ce que ça aura comme conséquences sur leur propre équipement.

Je laisse supposer (ceci n'engage que moi) qu'UVZ se charge du démontage, du tirage des plans et de l'expédition vers la Chine. C'est plus discret que d'envoyer les véhicules directement. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 5 minutes, Ciders a dit :

Très fortes chances que, via la Russie ou par quelques valises de billets bien distribuées, les Chinois soient parvenus à récupérer des équipements sur le champ de bataille ou issus des usines, des photos précises, des spécifications, des manuels d'emploi, des pièces détachées. Sans parler de tous les RETEX militaires et politiques.

Rien que dans le domaine de l'artillerie et des drones, il y a de quoi faire. Et on pourrait aussi envisager qu'ils en profitent pour se renseigner sur les matériels iraniens et nord-coréens.

Comme je le disais à La Souris récemment: à chaque nouvelle c*nnerie des russes (sur terre, mer et air), il y a des mecs qui prennent des notes à Pékin...  

[JASDF: Armée de l'air Japonaise.]

Il y a 2 heures, almanae a dit :

Oui il n'y en a, semble t-il, que 7 US-2 de produit. Mais le numéro 5 a coulé.

Huit appareils produits (9901 => 9908 / C/n 4001 à 4008). Le 9905 a été accidenté le 28 avril 2015. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 7 minutes, herciv a dit :

J'ai un esprit un peu court en ce moment. Peux-tu l'aider ?

En résumé: production de T-80 en "stop gap" pour exploiter la capacité disponible chez Omsktransmash et faire du nombre (la production de turbines neuves était semble-t-il le principal problème pour ce dernier), augmentation cadence/capacité de production T-90M chez OuralVagonZavod et production (c'est moins clair de ce point de vue) des premiers T-14 de série (en LRIP). 

Les révisions/rénovations de véhicules (T-72B3 notamment) devant en toute théorie partir vers les centres spécialisés pour libérer de la capacité chez UVZ. 

Dis autrement: rationalisation des centres de production, valorisation des capacités disponibles mais inexploitées, planification court/moyen/long terme (T-80/T-90M/T-14). 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

Il y a 7 heures, olivier lsb a dit :

Très clair, merci ! Et je présume qu'on connait assez mal les capacités de production présentes et futures des lignes installées et à venir ? 

Les chiffres ne sont pas détaillés, mais en l'état actuel des choses: les estimations les plus "crédibles" (regard critique, bon sens, toussa toussa) font état d'une capacité d'environ 300 T-90M neufs annuellement. 

Après, rappel utile et concis (je laisse la foire d'empoigne coutumière  du sujet reprendre ensuite): il y a la question de la capacité de production des moteurs à Tchelyabinsk qui est l'autre gros facteur limitant. Néanmoins, si on prend la peine de suivre le fil rouge tracé par les contrats publiés, on peut "deviner" dans quelle direction les russes veulent aller et quels sont les objectifs à court/moyen-terme. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 31 minutes, olivier lsb a dit :

Hum... Je ne suis pas sûr de bien te suivre : ce marché suggère t-il une poursuite de la politique de rénovation de coques, toujours plus endommagées (les mieux conservées ayant déjà été exploitées) et donc nécessitant de plus gros efforts ?

Ou bien annonce t-il une reprise de la fabrication de coques neuves ? 

Non non, il s’agit de la modernisation de la ligne de production de coques neuves. Les rénovations n’ont rien à voir et à terme doivent disparaître de chez UVZ. 

En toute logique: l’objectif porte sur l’augmentation de la capacité de production de véhicules neufs.

Les coques étant un des deux principaux goulets d’étranglement (avec les moteurs à Tchelyabinsk) au niveau de la production de véhicules neufs en Russie. Et indirectement, on comprend pourquoi ils veulent « relancer » le T-80: ça répond à la même logique. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 27 minutes, olivier lsb a dit :

Et un état des stocks restant en Russie, avec de plus en plus de vieux matériels et de matériels spécialisés. Les 36 tweets précédents détaillent la méthodologie et les inventaires base par base, avec des vues datant de septembre 2023 à janvier 2024. 

Chacun comprendra ce qu'il souhaite comprendre, mais personnellement je doute que la passation récente d'un contrat pour la modernisation de la ligne d'assemblage de "coques de chars" (Ndtr: de châssis) chez UVZ soit anodine... mais par contre pour le moins intéressante vu que c'est une des deux "grosses" problématiques niveau production de MBT locaux neufs. 

[Armée de l'air Croate]

il y a une heure, Ciders a dit :

Il est dans ses six heures, c'est fini, le Rafale est foutu. Encore une victoire de MiG !

[Force aérienne populaire de Corée (du Nord)]

il y a 31 minutes, Ciders a dit :

J'y ai pensé. J'avais un doute sur le code tactique 381 qu'on voyait ici, mais visiblement il existe bien.

Il y aurait également un 387... ce qui serait cohérent avec cet appareil: S/n 34001212487, C/n 24-06

[Force aérienne populaire de Corée (du Nord)]

Il y a 7 heures, Banzinou a dit :

@Ciders Dis mon poulet, tu as vu son numéro? 

Possiblement le S/n 34001212481, C/n 23-10 
 

[Force aérienne populaire de Corée (du Nord)]

Il y a 1 heure, FATac a dit :

Cynique ou pas, moi, je dis qu'un gars qui passe le plus clair de son temps de travail sous la terre ET sous l'eau, quand il prend l'ascendant, c'est qu'il voit le bout du tunnel...

[Force aérienne populaire de Corée (du Nord)]

il y a 9 minutes, Ciders a dit :

Hum. De l'affichage et rien de fonctionnel pour les chars et blindés nouvelle génération de la mort qui tuent. Du reste, on ne les voit généralement que dans un défile (deux si tu as de la chance). Du flan, bien servi certes, mais on comprend assez vite.

Le gros du travail a été effectué en implantant progressivement des équipements de T-62 et de T-72 sur leurs séries de modèles Chonma-ho et Pokpung-ho. Niveau blindés de transport et VCI, ça semble plus ancien mais en gros, ils sont toujours (au mieux) sur du BTR-80 modifié. Ils progressent lentement mais régulièrement, en tout cas ils progressaient. Mais difficile de savoir ce qui fonctionne, ce qui ne fonctionne pas et inversement.

Pour le Sinpo, faut vraiment voir ce que ça donne et combien ça a coûté, mais clairement, je pense que ça peut renforcer un peu le côté "tu l'avais pas vu venir c***ard ?". Je suis plus dubitatif sur l'évolution de leur flotte de surface (malgré l'aide birmane) et plus encore sur ce qui reste de l'aviation. Sauf pour les drones, on aura peut-être des surprises.

C'est toujours le même problème avec eux (ainsi que dans une moindre mesure avec les russes): il y a ce que l'on voit et la réalité... 

Or dans le cas d'espèce, c'est peut-être mon côté cynique qui prend l'ascendant, mais je n'ai pas l'impression que la réalité évolue en profondeur (exception faite du nucléaire). 

[Force aérienne populaire de Corée (du Nord)]

il y a 26 minutes, Ciders a dit :

Tu penses à quoi en termes de choix non rationnels ? Parce que concrètement, je trouve qu'ils s'en sortent très bien depuis le temps.

Tu veux qu'on parle du pseudo T-14 à la sauce locale ou du Sinpo? Certes avec des moyens techniques locaux limités, on peut comprendre pourquoi ces produits ont été développés mais on est plus proche du Potemkine que du réellement opérationnel. 

[Force aérienne populaire de Corée (du Nord)]

il y a 33 minutes, Ciders a dit :

Alors que lancer des MiG-29 et des Su-25 avec leurs LED de parade en guise de première vague au-dessus de Séoul, quel panache !

On peut être suicidaire et vouloir partir avec panache... 

Trêve de sarcasme, je me doute que les Kim ont du conditionner leur aide à un retour en bonne et due forme et clairement il est à s'attendre à ce que ce soit la composante "stratégique" locale qui soit la première bénéficiaire. L'armée de l'air n'étant vraiment pas une priorité pour Pyongyang, notamment vu le contexte et "ce qu'il y a en face". Après le régime nord-coréen n'a pas toujours été très rationnel dans ses choix donc rien ne me surprendrait fondamentalement.

Et puis si j'étais taquin, je te répondrais bien que si l'on construit des bases aériennes c'est pour y mettre quelque chose dessus. Et pas uniquement des Fishbeds version pot-de-fleurs. 

[Force aérienne populaire de Corée (du Nord)]

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

Je pense surtout que les Nord-Coréens ne comptent pas sur leurs chasseurs pour un conflit face à la Corée du Sud.

L'inverse serait pour le moins suicidaire de leur part...

[Force aérienne populaire de Corée (du Nord)]

Probablement.

Néanmoins le problème reste le même: excepté les derniers MiG-29 Vanilla, les nord-coréens n'ont strictement rien de +/- exploitable en aérien... enfin, tu m'objecteras que face à la ROKAF ce ne sont pas 20 avions neufs qui feraient le poids.