Capitaineconan

Le manque de sous off et une organisation logistique bordélique, deux vieilles tares de l’armée russe, qui n’ont pas été corrigées, ça se paie cher .

Il aurait pu choisir Georges

Effectivement, c’est bien germanique, bricolé par KMW et Rheinmetall avec la coopération de FMC, le M113 Fire Support Combat Vehicle, surnommé le M113 STUG je crois que l’idée, c’etait de recycler une partie des M113 en canon d’assait/ automoteur léger de 105

Oui, et la turbine du M1 se change comme on enfile une chaussette, le cul du char s’ouvre comme une fleur ( avec les persiennes qui se déploient), et hop on enlève et on remet, ça a son charme, au combat;le Leclerc a repris le même concept, changement du GMP ultra rapide, y a un petit côté formule un, et au combat pour la remise en état, ça peut faire la différence, après ça a un coût

Pour un nouveau char franco-français, une turbine de 1 800 ch, ça me va très bien, on sait faire, et au niveau application terrestres, ça s’est beaucoup amélioré en terme de facilité d’usages. mais sur un char franco-allemand, imaginez qu’il y aura autre chose qu’un moteur 100% allemand, je pense que ça relève de la science fiction. on est sur un exercice de style, à évoquer une motorisation qui serait française ou franco-allemande. si le projet aboutit, on aura la dernière mouture de chez MTU à 1 800ch diesel

Dans le Leclerc emirati, le MTU est monté verticalement, à cela s’ajoute une climatisation ultra puissante dans le châssis apres le côté compact , c’était très « francais « , il a tout d’un grand plus serieusement, si tu pars sur une répartition, 40 tonnes de châssis , pour 20 tonnes de tourelles, tu as deux chars, l’un avec un châssis péniche, l’autre avec un châssis compacté,si ton châssis fait un mètre de moins pour le même poids ( imaginons avec les éléments moteurs ,suspension ,boîtes de vitesse identiques) il est mieux blindé que le châssis péniche de 4 tonnes

Au temps pour moi, j’ai écris une connerie, c’est le faible encombrement du gmp ( identique à celui d’un ami 30) qui a permis de raccourcir le châssis du Leclerc ( seulement six galets de roulement au lieu de sept pour l’Abrams ou le Léo 2) soit 4 tonnes de gagné

Au départ c’était 17 FREMM pour la MN avec 4 Horizons big soupir de désolations fin du hs

Les soviétiques ont inventé le concept avec deux réacteurs de MiG 15 sur un ZiL 131, les hongrois utilisaient un châssis de T 34 avec deux réacteurs de MiG 21 ( enfin il me semble)

Le Leclerc est plus court car il n’y a pas de radio chargeur, ça permet de gagner l’espace prévu dans la tourelle pour que radio chargeur puisse se mouvoir

Les diperseurs de mines sont de pures engins « guerre froide « , créer un bouchon anti char le plus rapidement possible, en France, on avait développé le minotaur, même concept.

Et le générique chanté par notre Johnny, je l’ai encore dans l’oreille

La démocratie nécessite un long apprentissage, prenez l’exemple français, il a fallu attendre la troisième république et ses lois constitutionnelles de 1875 ( j’ai un doute)pour que la démocratie s’installe solidement

Oui , j’ai la même histoire en tête concernant le développement du duo Mirage 4000 et 2000 , à la base le 2000 a été développé par Dassault sur fonds propres pour l’export, le 4000 devant équiper l’armée de l’air a été financé par l’etat je m’interroge sur la genèse du Mirage III ,je me demande si à l’origine, ce n’etait pas un développement sur fonds propre

SAS numéro 200 ( le dernier): « la vengeance du Kremlin « effectivement, ça fait un très bon titre

Un LeTourneau tree crusher au Vietnam ?

Lohr -Soframe a également été victime du refus allemand de vendre des châssis unimog pour une commande export en Arabie Saoudite,de blindés, je ne sais ,si par la suite, la société a pu obtenir ces châssis .

Pour Chassillan, il y a peu de doute, le CHA sud-coréen doit beaucoup au CHA du Leclerc si ce n’est plus,il l’a écrit dans son article sur le K2 ( hors série RAID les chars de combat en action), en expliquant comment les sud coréens avaient récupéré l’info

Entièrement d’accord, le référendum n’est pas un outil menant à la dictature systématiquement, mais c’est un outil qui peut être mal utilisé ou dévoyé

L’histoire est rempli d’e exemples ou référendum ne riment pas avec démocratie, le dernier en date , la Tunisie

Oui forme républicaine, en principe tu ne peux pas revenir sur le fait que la France est une république, mais forme républicaine n’est pas synonyme de démocratie pluraliste, si demain le président veut modifier la constitution par référendum sur la durée du mandat ou le nombre de mandats, il n’y a pas de problème c’est le référendum de 62 qui a transformé la cinquième république en monarchie républicaine

Loyal, oui certainement mais cela ne signifie pas une absence de débat ou une obéissance aveugle l’aventurisme militaire n’a jamais été apprécié quelque soit le Parti communiste

XI est l’homme fort c’est incontestable, mais il ne gouverne pas seul, pour Taïwan, si guerre il y a, elle sera décidée au sein du comité militaire central du parti qui dirige de facto l’APL, le ministère de La Défense chinois ne s’occupe que des relations avec les autres forces armées et n’ a pas de pouvoir de commandement. la décision de guerre ou pas sera prise collectivement par les 9 ou 10 membres du CMC

Bataves c’est le surnom littéraire aujourd’hui, et Néerlandais pour le gentilé

Sans pinailler, la Hollande est une région des Pays -Bas, alors néerlandais, bataves, ok mais pas hollandais