Capitaineconan
-
Compteur de contenus
1 122 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
2
Messages posté(e)s par Capitaineconan
-
-
Il y a 5 heures, mehari a dit :
L'inverse. La Commission ne peut généralement pas lever le petit doigt sans l'assentiment des gouvernements nationaux.
La durée d'un mandat n'a pas d'impact sur la légitimité d'un élu...
Le Sénat ne l'emporte pas sur la Chambre aux US. Ils sont littéralement égaux en importance dans le processus législatif.
Libre à toi de le croire, par contre je t’invite a lire quelques bouquins sur le droit constitutionnelle us, idem pour le droit de l’Union européenne, tu constateras une différence entre le texte et sa pratique .
pour les us une étude des arrêts de la cour suprême n’est pas inutile , tout comme l’interessante Jurisprudence commission vs France de la cjue
-
En principe c’est le conseil des chefs d’états qui décident, en vérité c’est la commission au niveau ue qui décident
au niveau us , un représentant est élu pour 2 ans contre 6 pour un Sénateur, qui a le plus de légitimité ?
Le sénateur l’emporte sur le représentant aux us , c’est ainsi
-
il y a 10 minutes, mehari a dit :
Et d'ailleurs, ce n'est même pas aux états (i.e. les institutions gouvernementales des états comme ça pourrait l'être dans l'Union Européenne ou en Allemagne agissant collectivement (Conseil de l'Union Européenne, Bundesrat)) mais à des représentants directs de l'électorat de ces états de décider
Le président us , Donald Trump, dirige l’armee, les douanes fédérales et la possibilité de signer ou résilier un traité international et les agences fédérales qui accompagnent le mouvement, bref lui reprochait une mort ( qui semble odieuse à la vue des images, et quand même surjettent a analyse)c’est la police de minneapolis , police municipale qui a fauté ( Donald a le dos large mais il faut être honnête intellectuellement)
-
1
-
-
il y a 54 minutes, Rufus Shinra a dit :
Bref, le ton de professeur quand il est montré clairement que les États individuels ne peuvent pas décider de ne pas appliquer le 13ème amendement, ça ne fonctionne pas. Ce n'est pas une décision laissée aux États, mais appliquée par le Congrès, comme marqué explicitement dans le texte. ;-)
Il y a le texte et sa pratique ( comme expliquait mon bon maître Guy Carcassonne) mais je m’en foutais mon objectif n’etant pas de devenir fonctionnaire...
-
Une bonne connaissance du droit constitutionnelle est toujours essentielle, je n’ai jamais écrit qu’un état seul état pouvait bloquer le processus , mais quelques états peuvent bloquer une loi aux us point barre ,comparer la constitution us et la loi fondamentale allemande et vous constaterez qu’il y a fédéral et fédéral selon le pays , sa constitution et la pratique constitutionnelle...
effectivement, aux us tous ce qui n’est attribués à l’etat fédéral dépend de l’etat fédéré
en allemagne , c’est pas la même, les principes de proportionnalité et applicabilité directe ainsi que la primauté une fois adoptée s’appliquent
( bizarrement ces principes fédéraux allemands s’appliquent a l’union euporéenne)
-
1
-
-
il y a 13 minutes, mehari a dit :
En théorie, ce qui est donné au Congrès par la Constitution est fédéral et ce qui ne l'est pas et n'est pas interdit aux états leur est donné. Liste complète et détails ici: https://en.wikipedia.org/wiki/Powers_of_the_United_States_Congress
C'est ce que j'ai dit. Aux US les deux chambres sont dans le domaine législatif égales et l'adoption d'une loi ne peut se faire sans l'aval des deux.
Ce que l’on appelle un régime fédéral stricte, d’ou le faible taux de participation aux élections du président us ( en moyenne 50% de votants) pourquoi ? Le plus important pour le citoyen lambda, l’essentiel se joue au niveau fédéré
de par leur constitution, les sénateurs d’etats vides peuvent bloquer une réforme voulue par la majorité du peuple
je le rappelle mais le dakota du nord ( 800 000 hbts) a le même poids au sénat que la californie ( 40 000 000 hbts)
et par ailleurs en France le sénat peut retarder une loi et non la bloquer comme aux us , il y a une différence de taille
-
il y a 7 minutes, mehari a dit :
Personne. Le texte ne passe pas.
Si un texte n'a pas l'approbation des deux chambres, la proposition de loi échoue et est abandonnée.
En France , dans la 5 eme république, le jeu dit de navette parlementaire fait que les députés ont un prédominance sur les sénateurs, aux us non...
quels sont les domaines relevant des états fédérés et ceux relevant de l’etat fédéral ?
en cas de nouveau domaine émergent qui décide si ça doit relevé de l’etat Fédéral ou de l’etat Fédéré ?
-
Comme dans toute constitution, il y a le texte et la pratique, voire même dans le cas des British absence de constitution écrite...
la flibusterie parlementaire n’est pas un vain mot aux us
la question à mille francs , en cas de profonde opposition entre le sénat et la chambre des représentants, qui a le dernier mot?
question subsidiaire, quels sont les domaines relevant du domaine fédéral et les autres relevant du domaine fédéré ?
-
Oserais-je avancer que le problème des us n’est peut-être pas le racisme ( qui existe comme partout et chez tout le monde, on est tous le bougnoule de quelqu’un...) mais le racialisme prisme à travers beaucoup (trop) d’éléments sont analysés aux us?
-
2
-
-
il y a 9 minutes, Rufus Shinra a dit :
Pas de ma faute si tu es en train d'expliquer qu'il n'y a pas de souci avec le drapeau confédéré ou le fait qu'il représente des valeurs toujours défendues par une proportion non négligeable de la population du Sud juste parce que tu n'aimes pas ceux qui le brûlent. Pas de ma faute non plus si tu essaies de réécrire l'Histoire malgré les discours clairs et explicites du leadership confédéré pendant leur guerre. Mais, effectivement, ça n'a pas empêché les lois raciales dans le Sud après coup, en grande partie parce que les élites locales n'ont pas été purgées façon Nuremberg après la guerre.
Que tu le veuilles ou non, le drapeau confédéré reste d'actualité dans cette région, et n'est donc pas un élément n'appartenant qu'à l'Histoire. ;-)
Qui renvoie vers le Congrès, pas les Etats : "Congress shall have power to enforce this article by appropriate legislation."
Et le congrès us est dominé par le sénat, qui dans la constitution us représente les états donc ...
pour mémoire le dakota du nord a autant de sénateurs que la californie
-
il y a 18 minutes, Rufus Shinra a dit :
Mais je ne parle pas du Nord, je parle bel et bien du Sud, qui a déclenché la guerre et dont les dirigeants ont explicitement souligné l'importance de l'esclavage dans leur tentative de pays.
EDIT : oh, et la section 1 de cet amendement indique "Section 1. Neither slavery nor involuntary servitude, except as a punishment for crime whereof the party shall have been duly convicted, shall exist within the United States, or any place subject to their jurisdiction.", donc pas de séparation sécessionistes/autres. C'était un arrangement autre que l'amendement lui-même, mais la Proclamation d'Emancipation.
Et la section 2 ?celle qui vide de sa substance la section 1 et renvoie vers les états
-
1
-
1
-
-
Le 13 eme amendement abolissant l’esclavage en 1863 ne concernait que les états sécessionnistes, le delaware le Missouri le kenctuky le Maryland états esclavagistes partisans de l’union n’etaient pas concernés en 1863, l’esclavage y restait légal...
-
La confédération States of America comme son nom l’indique n’etait pas un état mais une confédération d’etats indépendants, ce qui sera une des causes de sa défaite avec une énorme défaillance industrielle
la cause première de la guerre, c’est la possibilité pour chaque état fédéré d’être maître de son commerce international.
protectionniste au nord , partisan de la poursuite de la conquête de l’ouest ( Lincoln premier président du far west)
libre echangiste au sud , partisan de l’arret de la conquête de l’ouest ( les indiens se battront majoritairement avec les sudistes)
qu’un symbole soit récupéré par des abrutis c’est condamnable, mais c’est les abrutis qu’il faut condamner pas le symbole
-
1
-
-
Comme je l’ai écrit la civil war a d’abord pour cause..., je ne nie pas le role de l’esclavage dans les tensions inter états fédérés, mais la principale pierre d’achoppement, ce sont d’un côté des états partisans du protectionnisme et de la conquête de l’ouest ( ou du moins sa poursuite) et de l’autre des états libre échangistes, partisans de l’arret De la conquête de l’ouest, les indiens se sont majoritairement battus aux côtés des sudistes.
la civil war trouve ses racines notamment dans la guerre de 1848 avec le Mexique
-
1
-
-
Il est peut-être important de rappeler que la civil war a d’abord pour cause la vision de l’union fédéral et non l’esclavage qui était constitutionnel depuis l’origine des us, un exemple le Missouri état esclavagiste fit la guerre avec l’union
pour Beaucoup d’americains le drapeau confédéré est un symbole de liberté de l’etat fédéré contre l’etat Fédéral a tendance jacobine.
chaque état qui a rejoint la csa voulait avoir le droit de contrôler son commerce extérieur et refuser les empiètements de l’etat fédéral sur ce qu’ils considéraient comme des droits inaliénables .
confederation : cotisations etatiques sur une mutualisation de certains domaines ( souvent très limités)
federation : cotisations directes des citoyens à l’etat Fédéral sur des domaines plus importants
-
1
-
1
-
2
-
-
Et il me semble que mussolini n’a pas été élu mais a pris le pouvoir suite à la marche sur Rome, sorte de démonstration de force en défilant avec les faisceaux de combat, et marchant sur Rome, le roi d’italie sous pression appelle mussolini au pouvoir
pour hitler , les nazis ont une force électorale de 33% des électeurs,il y aura 2 élections de suite en 33 pour consolider les nazis, la peur du communisme conjuguée à la manipulation de l’incendie du reichtag permettront à Hitler d’assoir son pouvoir.
concernant la guerre des malouines, comme l’a si bien écrit borgés, 2 chauves se battant pour un peigne .
tu peux être élu de façon démocratique et faire dérive ton régime vers la dictature , à l’inverse on a vu des régimes autoritaires allaient vers la démocratie ( ex le 2ème empire français)
maintenant revenons au cœur du débat qui est le mieux armé face à la guerre, dictature ou démocratie ?
et je reviens à ma question de départ comment définir une démocratie et une dictature ?
la Russie est le parfait exemple de democrature, ou démocratie Canada dry
-
Il y a 2 heures, Niafron a dit :
Au passage, mettre les pros sur le même pied que les amateurs ne tient pas la route...
D abord c est leur gagne pain, pas un loisir, ensuite, point de vue sanitaire, on parle de jeunes hommes en parfaite santé et ultra encadrés médicalement.
En vérité, ils sont beaucoup plus à l abri du virus pour pratiquer leur profession que les millions de braves travailleurs qui vont s entasser dans les transports en commun et les open space dans les semaines qui viennent.
A la limite, pour le Rugby où les joueurs s empilent les uns sur les autres lors des rucks et des mêlées, je dis pas... mais le foot...
C’est une question normative, en France comme en Allemagne la fédération à la main sur l’ensemble du foot qu’il soit amateur ou pro, in fine c’est la fédé qui décide .
-
Total hs: un détail important, en Europe, 2 fédérations ont la main sur le foot pro et amateur, la France et l’Allemagne, les 2 enfants chéris de la fifa , je dis ça je dis rien... fin du hs
-
Qu’est ce qu’un démocratie, qu’est qu’une dictature ? Et à quelle époque ? C’est le point de départ de ce débat , pour ma part je me contenterai de la vision moderne ( on débute à partir de la révolution française 1789) il faut bien fixer un point départ
si on prends l’exemple de la 3 eme république, c’est révélateur, elle gagne la première guerre mondiale et s’effondre en 3 semaines en 40, et pourtant c’est le même régime, ce que l’on faisait mieux en terme de démocratie...ma conclusion est bien entendu rapide mais militairement ce n’est pas le fait d’être en démocratie ou dictature qui me paraît être une dimension conditionnante.
c’est juste mon humble avis, j’ai hâte de lire vos avis et débattre
-
2
-
-
La notion de patriotisme doit être pris en compte, l’exemple de l’urss durant la seconde guerre mondiale est révélateur, si au début du conflit la propagande insiste sur La Défense du socialisme contre le fascisme, ça ne soulève les masses populaires, rapidement la propagande exalte le patriotisme russe, la grande guerre patriotique en référence à l’invasion de Napoléon, la guerre patriotique, on rétablit les pattes d’epaule de l’unif orme tsariste et même certaines décorations tsaristes et ça marche
Démocratie ou dictature, l’existence d’un sentiment patriotique est essentiel en cas de guerre
-
1
-
-
https://www.chateaudebreze.com/chateau-de-la-loire-souterrains.html
2 châteaux en un, un en surface et une forteresse troglodyte 4 km de galerie
-
1
-
-
il y a 5 minutes, Rufus Shinra a dit :
Et la faucille, camarade ?
Va de retro communistas
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Teuh teuh, pour être protégé du virus, la chouette effraie ( à défaut un hibou) doit être cloué sur la porte , une nuit de pleine lune juste avant les mâtines, le marteau dans la main gauche
nom de diou, on respecte le protocole !
-
1
-
4
-
On se moque des américains, mais 2 de mes connaissances ( des gens ayant effectué des études supérieures)m’ont contacté pour ... apprendre à fumer, ( je suis fumeur)boudiou la nicotine protégerait du corona virus , les patchs à la nicotine sont limités à la vente...
apres leur avoir dit que d’un constat statistique, il était impossible d’en tirer une quelconque conclusion en l’etat actuel des connaissances sur le virus..
puis , ( tout en restant sérieux) je leur ai expliqué qu’en digne descendant de paysans percherons, j’avais cloué une chouette sur la porte de mon appartement ... ça a fait ces preuves ...
actuellement, la question que je me pose , sont ils partis à la chasse à la chouette effraie ?
-
1
-
2
-
1
-
USA - Criailleries 2 - Rumeurs, controverses, polémiques
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Un élément important pour comprendre les us, c’est que les juges, l’attorney et le shériff sont élus , ce qui pousse à une sur enchère sécuritaire, bien souvent les syndicats de policiers soutiennent financièrement l’attorney et les juges qui leurs semblent le plus favorables à leurs intérêts...le flic en cause en était à son 17ème signalement, mais son syndicat l’a soutenu ( et comme le dit syndicat a soutenu les juges élus , il est passé au travers des gouttes) , l’election des juges , attorney et sheriff est de mon humble avis un problème systémique de la justice us