wagdoox

Ca n’a rien d’évident possible et ca pourrait etre l’avis de macron que les européens n’y croient pas. c’est pas un avis, c’est un fait, on parle de ca depuis chirac et a chaque fois la reponse a toujours ete non. Et quand on se demande pourquoi non, il y a toujours deux raisons donnees la france risquera jamais paris pour le varsovie et l’arsenal francais est trop petit. Qu’est ce qui fait que washington ne s’exposerait pas, les bombes a double clé qui deviendrait des cles simples le jour ou et permettrait a washington de se dédouaner. Ca explique aussi le reste de la reponse, la france n’a pas suffisamment de tetes pour partager comme le font les usa et meme elle ne pourra pas faire se partage car ca contre dirait la non prolifération. d’ou cette demande de transfert de paris a bruxelles.

les usa continuent dans leur politique, on va faire semblant de pas comprendre pendant combien de temps encore.

Il y a rien de revanchard, si on met des lignes rouges pour s’asseoir dessus, c’est contre productif. ensuite les belges sont souverains et donc responsables. on peut bosser avec eux sur plein de truc mais on va pas les aider alors qu’ils ont parti financer la concurrence.

Le plan b signifie un avion un peu moins performant et donc il faudra compenser par un nb d’avion ou de rc plus important. le pang ne changerait pas de tonnage. d’ailleurs il y a pas de raison ce qui coute c’est pas le tonnage mais les systemes. A la limite ca impacte sur la propulsion mais on est deja sur le k22, le demonstrateur ayant deja fait son oeuvre…. raison politique, je vois aucune majorité potentiel revenir dessus. la raison budgétaire, là oui.

Oui mais on se retrouve qu’avec 16 et un demande de mettre des mdcn dessus … 16 aster, c’est le stricte nécessaire pour pas se faire tapper par une fregate asiatique avec leurs 16 missiles anti navires. ah merde, leur helico arrive sur nous. 24 aster et 8 mdcn seraient quand meme plus rassurant.

Ca a été documenté a l’epoque sur les leurres, c’est un problème budgétaire, pas d’argent. je veux dire on a plus d’argent pour cette année, on remet a plus tard sinon les comptables seront pas content. ca coutera plus cher mais ca rentrera dans les cases.

Pofff’ je suis tapé une grosse partie de ce truc et c’est bien mais remplis de conditionnels. securisation des communications, capacité a produire massivement, acceptabilité de produire des drones moins fiables ou moins capables pour les rendre sacrifiable mais tres rapidement la mission ou meme la survie perçue du pilote dependra de ses capacites. La posture du stand in coutant moins cher que le stand out, c’est pas du tout verifie et c’est deja un sujet, rafale vs f35. Rien ne dit que le nombre d’heures de vols généré par tous les vecteurs soient finalement moindre que 4 rafale/ngf en meme temps. Le systeme atteint une complexité telle que la probabilité que tout fonctionne le jour j est a mon sens faible puisque difficilement reproductible en entraînement, encore moins que l’adverse mettra tous les grains de sables a sa dispo dans la machine. Armer toute cette masse aura aussi un cout, vu notre limite a produire en masse, je suis pas sur qu’on ne joue pas un jeu qui nous soit défavorable, beaucoup a l’avantage de la chine ou de la turquie. A la fin ce qu’on cherche a faire, c’est de l’armement de destruction massif conventionnel via un production de masse mais une rh limité. Ca demande une capacité de production importante et une ia qui permettent de pas se saturer soi meme. On peut le faire techniquement mais pas sur qu’on finisse dans le peloton de tete operationnellement parlant la fin.

Si tu refuses la duplication ca fini par une perte de souveraineté. en revanche tu peux avoir des systemes tres proches mais offrant une complémentarité opérationnelle. exemple, je suis l’Island et en guerre contre le RU, je sais comment defaire le camm mais le mica reste une énigme pour moi. c’est des questions ultra complexes. les fremm fr et it n’ont que 15% de communalité mais c’est mis en avant comme un succes, va comprendre …

Moi ce qui me fascine c’est l’entêtement du personnage, personne n’en veut en europe depuis giscard et les mecs continuent de brandir ca comme un jouet. Ca fait pas serieux. oui quand les américains le font ca l’est plus car ils ont un empire a defendre, la France n’a pas d’intérêt vital percue dans cette affaire.

Si c’est effectivement le model alors c’est acceptable. on fait plusieurs fois le meme produits ? Mica/camm/iris-t

Tu as le contexte politique d’un monde bi/uni polaire qui inhibait les velléités. Ensuite tu as un truc particulièrement fr, c’est d’avoir une puissance de feu immediate importante mais aussi capacite à durer dans le temps, logistique faible, stock de munitions tres limité mais particulièrement capable. Ainsi la france a 280 vls (de memoire) soit la 3eme de l’otan mais pas beaucoup plus de munitions que de vls. La logique de bloque oui mais surtout le fait que l’acces aux armes effectives etaient reservé a une minorité d’etats. Aujourd’hui tu as énormément d’armes nivelante avec une difficulté d’acces quasi inexistante mais pour des groupes non etatiques. Et la kill chain n’offre pas une latence permettant des contre attaques cohérentes. Et il suffit de regarder ce qui ait dans les cartons pour 2035 pour comprendre que les nations vont reprendre l’ascendant techno sur les menaces d’aujourd’hui et ne laisseront probablement plus autant d’ouverture aux tech civiles (je mets un gros moins d’interrogation ici car ca suppose que tous les pays qui compte y voient leur interets et que la competition economique redeviennent secondaire sur la competition militaire). Meme dans ce cas là ca implique aussi une retenu des differents pays, comme par l’exemple la profusion des manpad donné a tort et a travers par les usa et l’urss a l’epoque. La situation actuelle est aussi dû a l’essort des guerres de proxy et du dev technologies des armes asymétriques, tel que techno guerria.

Oui alors attention en defense de point, ca parait logique. les hypersoniques actuellement en services ont tous usé de raccourcis plus ou moins foireux, notamment sur les capteurs et les communications, tout ce qui est necessaire a la kill chaine et encore plus demain a la kill web. ca explique beaucoup de soi disant retard francais en la matière. En revanche pour defendre en point les cles du pieds, c’est des centaines de samp qui faudra et en defense de ligne, il faudrait 17 systèmes pour defendre une ligne de front de 1000km (sans appuie mutuel)… et techniquement parlant c’est pas sur que’un hypersonique meme actuel soit interceptable s’il ne te fonce pas dessus.

certains n’arrive décidément pas faire la difference entre bush et trump mais apres tout chirac sarko c’est pareil. trump a largement bataillé avec le complexe militaro industriel sur le f35, l’avion présidentiel de boeing, les chantiers en charge du ford… c’est d’ailleurs pas pour rien que la philosophie des century est revenu en grace sous sa présidence et surtout qu’elle a ete mis sous le tapis avec joe. en revanche, trump vendra le f35 a tout le monde, il faudra espérer que le congres soit moins ouvert d’esprit que lui.

Permettez, « on va envoyé des troupes mais en meme temps elles resteront a la maison ». EM J’attends de voir les élections européennes passées et la nouvelle commission en place pour voir s’il en reparle.

Meme avec ces limitations tu pouvais toujours te permettre de perdre un pa sans prendre la totalite de ta capacité. Aujourd’hui c’est le savoir faire qui disparaît, rendant toute prise de risque impossible et on ne le mettra donc jamais dans une bataille a enjeu.