Snapcoke

Bas si, excuse moi mais la prise de Berlin, c'est la fin d'une course entre les alliés et les soviétiques pour allez le plus loin possible vers l'autre, Les russes voulaient prendre Berlin, c'était important symboliquement, mais coûteux en hommes, et bien la c'est pareil. Il semble y avoir une courses entre l'otan et la Russie, la Russie pour sauvé sont près carré, l'otan pour allez le plus loin vers l'est. Et ils semblerait que la Russie soit tenté à militarisé cette course. Et voilà... toujours la même chose avec toi : mais sache que je t'en...... Tu connais la suite. Et si cela te défrise c'est pareil.... C'est exactement ce que j'ai dit... Cela a un coût, mais pas que... Et surtout si c'est quelques chose qui les prend au tripes, Bas il est possible que le coût ne leurs fassent pas peurs... L'histoire n'est pas toujours fait d'actes réfléchis et rationnels.

Faudrait lui posé la question, mais j'ai pas son numéro !!!

Le coût n'est un problème que si tu ne pense qu'en termes économiques. Si c'est... comme on le pense ici, un problème stratégique et un problème qui prend au tripes, une sorte de besoin historique, un truc irrationnel ( comme l'Alsace Lorraine en 1914 ) Alors le coût n'aura peut être pas tant d'importance que cela, ramené la frontière au dniepr, faire partir même 50% de la populations, si cela a un coût à l'intant T de l'action. Dans 40 ans le fait historique sera vue comme une victoire importante ! Et les liens économiques retrouvés lisseront ce coût. La prise de Berlin c'était un coût aussi...

Et bien je ne sais pas vraiment, mais quand nous parlons régulièrement d'un renforcement de notre posture pacifique, on constate que lui au moins en arrive à la même conclusion. Et bien je ne sais pas vraiment, mais quand nous parlons régulièrement d'un renforcement de notre posture pacifique, on constate que lui au moins en arrive à la même conclusion.

Ouai... Mais comme il font partie de l'UE on ce devra de les défendre aussi. C'est bien cela qui m'en merde, le beurre l'argent du beurre, et pas besoin de venir aidé un allié au sahel, mais par contre cette allié lui devra ce sacrifié pour la Laponie... C'est bien cela qui me pause problème à moi...

Je pense aussi.

Coupé l'Ukraine en deux repoussé les populations fidèle à Kiev plus à l'ouest, permettra à la Russie de récupérer des terres riches, de récupérer des populations russes ( il y en a dans l'est de l'Ukraine.) L'image de la Russie est de toute façon bien entamé. Parce que le regroupement de troupes actuellement visible semble quand même très avancé.

Et la Finlande !!!

Bas oui, quand les américains te propose du F16 alors qu'ils propose du F35 à d'autre tu te vexe... La c'est autre chose, quand les américains propose le f35 ils te disent : tu est notre copain, l'avion c'est pas le top, mais cela ira mieux plus tard. Mais surtout n'oublie pas, on est copains on viendra t'aider. Et c'est exactement ce qu'achete là Pologne, la finlande. Et quand les américains disent "les b61 c'est que le f35, ils disent : on est copains que si tu prends notre avion, alors réfléchis bien Angela/Olaf !!! C'est pas grave, moi je suis content pour les Finlandais.

C'est pas le f35. Je propose la règle suivante : Le RAFALE ne peut pas gagner quand le client souhaite acheté américain.

Bon, c'était attendue, donc on ne va pas faire les supris. Mais on devrait tout de même en prendre note. A la limite ils auraient pris des gripen j'aurais compris le côté scandinave. Auraient-ils pris des eurofighters avec comme justification l'Europe de la défense, j'aurais compris ( avec tristesse, mais j'aurais compris ) Par contre la finlandisation ce n'est pas un vain mots, jusqu'à il y a peu la Finlande acheté américain mais aussi russes ( j'utilise russe à dessein, pas soviétique) Depuis quelques temps, tout l'Est achete américain ou ce fait tranquillement offrir du matériel américains ( javelin en Ukraine) Les Finlandais s'équipe avec un matériel qui les places maintenant directement dans l'orbite americain. Acheté le f35 avec l'interconnexion obligatoire avec l'otan. C'est expliqué très clairement au russe que le front Nord et potentiellement hostile. Donc je ne crois plus une seconde à un apaisement avec la Russie. Prendre le RAFALE c'était donné un message d'indépendance. Visiblement tout le mondes a choisi son camp. Autre chose : je ne crois pas une seule seconde que le RAFALE n'a pas passé les tests convenablement. Non le F35 est un marqueur d'appartenance, maintenant les russes non jamais menacer la Finlande depuis bien longtemps, il n'y a plus de problèmes territoriale. Le RAFALE était un choix d'indépendance, d'efficacité, en un mot de finlandisation. Bravo à LM ils ont sûrement un très bon avion je suis impatient de le voir au combat.

Je sais que beaucoup n'aime pas zemmour, mais il me semble bien que cela fait sens...

D'accord avec toi. Seulement le kosovo c'est tout petit, l'Ukraine c'est déjà plus gros...

Le kremlin prépare des convois humanitaires ( T80/BUK/BMP2 )

Normalement non, mais... Car il y a toujours un mais ! Comme le dit le leclercs le déploiement de buk est tout de même un indicateur inquiétant. Autre point l'hiver c'est le moment où tout le monde a besoin de gaz pour ce chauffer, et ou une coupure serais la plus préjudiciable, donc le meilleur moment pour jouer carotte et bâton... Une attaque sur l'est de l'Ukraine, et si cela bronche trop en Europe, ouos Bas il n'y a plus de gaz ( et j'en connais qui vont avoir froid !!! )

Oui, biensur je n'envisage pas d'envoyer tout le monde au casse-pipe, c'était histoire de donner une idée conceptuelle du combattant. Maintenant, je pense qu'un réserviste d'une éventuelle garde territoriale/nationale Pourrais être formé comme cela : 2 mois d'instruction en début de contrat ( payé à l'employeur par l'état) 30 jours par ans ( avec au moins 2 séances de tirs ) un dédommagement à l'image des pompiers volontaires. Éventuellement des facilités de concours interne ( PN/gendarmerie/PM/etc... ) pour la motivation, et on peux trouvé d'autre choses. un engagement sur 5 ans ( cela ferais au Bas mots 150 jours sur 5 ans plus les deux mois d'instructions allez j'arrondis à 220 jours ) cela fournira à moindre frais la possibilité d'avoir rapidement sur n'importe qu'elle partie de la métropole disont entre 10 000 et 20 000 hommes mobilisables. ensuite si vraiment il le fallait, c'est gardes nationaux pourraient être remis à niveaux en a lapse de temps plus cours que des néophytes et pourraient même instruire d'éventuelles appelés en cas de situation que je qualifierais de catastrophique !!!! Quand aux matériels c'est du menu détails... ( mise à pars les véhicules mais j'aime bien la solution de gally )

Parfait je prends ! On valide le concept ? Ou mon idée est complètement conne ?

Fixons 40 000 paxs. Il faut tout de même une certaine masse. On doit pouvoir disposer d'une centaine de compagnies à 200 hommes ( sorte de compagnie renforcée ) Équipée en véhicules léger tel que des ACMAT VLRA c'est unités pourraient ce déployé de manière autonome rapidement sur le territoire. Suffit que le chef de véhicule dispose d'une carte bleu de service ( comme en patrouille police ) et une unité sous ordre de missions pourrait facilement rejoindre n'importe qu'elle coin du pays en quelques heures. Soyons claire : -- entrainement régulier ( 20/30 jours par ans. ) point de regroupement dans des unités déjà existantes qui disposerait donc des véhicules prêt. Rappel des réservistes ! Exemple : Rappel des réservistes à 16h00 le mercredi pour le jeudi au matin. Jeudi matin préparation du matériel et des vehixules, début d'après midi départ des premier groupement tactique opérationnel de la reserve( G.T.O.R ) sur un point de ralliement. Vendredi matin au plus tard regroupement sur différents points de plusieurs milliers d'hommes en armes. ( tous véhiculés de manière autonome ) Voilà cela ne me semble pas déconnant. Certaine compagnies pourraient être du génie, et pourraient être mobilisés pour les catastrophes naturelles.

Ahhhh ok, toutes mes excuses alors ! Vue sous cet angle c'est plus limpide !

Dans le cadre de notre discussion ! Et surtout que veux tu, on avait signé un contrat avec les australiens. Ils nous ont planté un couteau dans le dos. L'otan avait clairement dit qu'elle irait pas à l'Est puis on a senti des velléité d'aller très à l'Est... Je rappelle que ce n'est pas les usa qui on votés contre l'intégration de la Géorgie par exemple. Dans le jeux de la diplomatie, tout le monde a raisons tout le mondes à tort, c'est une question de perception !!! Et moi aussi je te trouve un point agressif ( question de perception certainement )

Mais la n'est pas la question fenrir on s'en br..l. !!!!!!! Qui a aidé une "revolution" à un an des élections ? Qui a soutenue au moins moralement des neo-nazi... L'ue voulais temporisé et voilà que l'administration us envoie du "fuck ue" Je n'excuse pas complètement la Russie, simplement j'essaie de comprendre...

Rhooo, la tu abuse de ton autorité fenrir... Un peu d'humilité...

Non les abrams sont au kosovo. Ils étaient en Iraq, zone qui me semble bien loin des frontières russes. Parlons des agi-prop au hasard en... ukraine... Franchement les problemes de l'ukraine avec la russie c'est surtout un probleme entre EUX on ne devrait pas trop s'en melés

C'est vrai que la parole américaine est vraiment solide !!!

Ohhh Bas non, ils ont martelé la gueule des serbes, poussé les kosovar à l'indépendance, et paf cela fait la base boundsteel... Visiblement c'est plus facile de te mettre à la place des lettons,lituaniens ou polonais ( qui eux risque clairement rien ) que à la place des serbes ou des russes... ou des mecs du donbass qui subissent encore des frappes d'artillerie actuellement... sûrement que les frappes d'artillerie étaient incluent dans les accords de Minsk !