Snapcoke
-
Compteur de contenus
2 663 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
5
Messages posté(e)s par Snapcoke
-
-
il y a 1 minute, pascal a dit :
Jusqu'où renforcer, comment, avec quelles alliances, dans quels but ?
Faudrait lui posé la question, mais j'ai pas son numéro !!!
-
1
-
-
Il y a 2 heures, Ciders a dit :
Oui mais ce n'est pas aussi simple. Avoir les terres ne suffit pas : il faut les intrants, les machines, les installations de stockage, les transports... et la météo, qui fait de la récolte russe et de la récolte ukrainienne une variable fluctuante. Accessoirement, il faut aussi des acheteurs mais ça à la rigueur, ça se trouve.
Toute l'équation de cette hypothèse de saisie de gages repose sur l’équilibre précaire entre "y'a des trucs qui valent du pognon !" et "combien ça va nous coûter derrière ?".
Le coût n'est un problème que si tu ne pense qu'en termes économiques.
Si c'est... comme on le pense ici, un problème stratégique et un problème qui prend au tripes, une sorte de besoin historique, un truc irrationnel ( comme l'Alsace Lorraine en 1914 )
Alors le coût n'aura peut être pas tant d'importance que cela, ramené la frontière au dniepr, faire partir même 50% de la populations, si cela a un coût à l'intant T de l'action.
Dans 40 ans le fait historique sera vue comme une victoire importante ! Et les liens économiques retrouvés lisseront ce coût.
La prise de Berlin c'était un coût aussi...
-
1
-
-
Il y a 2 heures, pascal a dit :
Pour que cela fasse sens il faut tout d'abord définir ce qu'est une flotte océanique outre-mer car en fait cette proposition entraîne un changement important de notre posture stratégique qui place le Pacifique à hauteur de la Méditerranée et des atterrages de la FOSt dans l'ordre d'importance des missions de la Marine Nationale ...
Quelles seront justement ses missions là-bas par rapport à celles de la Marine Nationale aujourd'hui, quels moyens (matériels mais aussi humains) doivent être mis en oeuvre, pour traiter quel type de situation et quel genre de menace et très très accessoirement quel en sera le coût pour le budget de la Nation.
Et bien je ne sais pas vraiment, mais quand nous parlons régulièrement d'un renforcement de notre posture pacifique, on constate que lui au moins en arrive à la même conclusion.
Il y a 2 heures, pascal a dit :Pour que cela fasse sens il faut tout d'abord définir ce qu'est une flotte océanique outre-mer car en fait cette proposition entraîne un changement important de notre posture stratégique qui place le Pacifique à hauteur de la Méditerranée et des atterrages de la FOSt dans l'ordre d'importance des missions de la Marine Nationale ...
Quelles seront justement ses missions là-bas par rapport à celles de la Marine Nationale aujourd'hui, quels moyens (matériels mais aussi humains) doivent être mis en oeuvre, pour traiter quel type de situation et quel genre de menace et très très accessoirement quel en sera le coût pour le budget de la Nation.
Et bien je ne sais pas vraiment, mais quand nous parlons régulièrement d'un renforcement de notre posture pacifique, on constate que lui au moins en arrive à la même conclusion.
-
il y a 6 minutes, Coriace a dit :
Faire une croix sur L'UE pour favoriser sa défense personnelle est bien plus respectable et compréhensible que ce qu'a fait le Belgique par exemple.
Ouai...
Mais comme il font partie de l'UE on ce devra de les défendre aussi.
C'est bien cela qui m'en merde, le beurre l'argent du beurre, et pas besoin de venir aidé un allié au sahel, mais par contre cette allié lui devra ce sacrifié pour la Laponie...
C'est bien cela qui me pause problème à moi...
-
1
-
-
à l’instant, nemo a dit :
En fait je pense que si une guerre est déclenché par la Russie ce sera le signe qu'elle pense avoir définitivement perdu l'Ukraine par les voies du soft.
Je pense aussi.
-
il y a 23 minutes, gustave a dit :
La Russie n'envahira (au sens d'occupation durable) pas l'Ukraine, je pense que c'est quasi certain. En revanche elle pourrait vouloir écraser l'armée ukrainienne (et s'emparer de quelques positions d'intérêt aux marges du Dombass) pour signifier son mécontentement et retarder son développement accéléré ces dernières années. Mais même cela ne sera que l'ultima ratio, la Russie sait que ce sera couteux (sanctions, combats, image...) et que cela lui fera très certainement perdre définitivement l'Ukraine (ce qui est déjà assez entamé).
Coupé l'Ukraine en deux repoussé les populations fidèle à Kiev plus à l'ouest, permettra à la Russie de récupérer des terres riches, de récupérer des populations russes ( il y en a dans l'est de l'Ukraine.)
L'image de la Russie est de toute façon bien entamé.
Parce que le regroupement de troupes actuellement visible semble quand même très avancé.
-
-
il y a 1 minute, Julien a dit :
Si les US n'avaient pas positionné le F35 en Finlande et proposé du F16V et du F18SH tu crois que les Finlandais auraient pris l'un de ces deux avions ? Pas convaincu.
De même, Croatie: pas de F35 mais du F16V.
Indonésie: pas de F35 mais du F15. Après celui là n'est pas encore signé donc je m'avance peut être un peu.
Tout ceci reste à confirmer mais il y a quand même une petite musique de fond qui semble indiquer que les acheteurs pro-US font quand même une différence quand l'Oncle Sam propose ses vieux avions modernisés ou quand il propose du F35.
Bas oui, quand les américains te propose du F16 alors qu'ils propose du F35 à d'autre tu te vexe...
La c'est autre chose, quand les américains propose le f35 ils te disent : tu est notre copain, l'avion c'est pas le top, mais cela ira mieux plus tard. Mais surtout n'oublie pas, on est copains on viendra t'aider.
Et c'est exactement ce qu'achete là Pologne, la finlande.
Et quand les américains disent "les b61 c'est que le f35, ils disent : on est copains que si tu prends notre avion, alors réfléchis bien Angela/Olaf !!!
C'est pas grave, moi je suis content pour les Finlandais.
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 1 minute, Julien a dit :Bon et bien la règle selon laquelle le Rafale peut gagner uniquement quand le F35 n'est pas de la partie se vérifie encore, jusqu'à présent.
C'est pas le f35.
Je propose la règle suivante :
Le RAFALE ne peut pas gagner quand le client souhaite acheté américain.
-
2
-
3
-
Bon, c'était attendue, donc on ne va pas faire les supris.
Mais on devrait tout de même en prendre note.
A la limite ils auraient pris des gripen j'aurais compris le côté scandinave.
Auraient-ils pris des eurofighters avec comme justification l'Europe de la défense, j'aurais compris ( avec tristesse, mais j'aurais compris )
Par contre la finlandisation ce n'est pas un vain mots, jusqu'à il y a peu la Finlande acheté américain mais aussi russes ( j'utilise russe à dessein, pas soviétique)
Depuis quelques temps, tout l'Est achete américain ou ce fait tranquillement offrir du matériel américains ( javelin en Ukraine)
Les Finlandais s'équipe avec un matériel qui les places maintenant directement dans l'orbite americain.
Acheté le f35 avec l'interconnexion obligatoire avec l'otan.
C'est expliqué très clairement au russe que le front Nord et potentiellement hostile.
Donc je ne crois plus une seconde à un apaisement avec la Russie.
Prendre le RAFALE c'était donné un message d'indépendance. Visiblement tout le mondes a choisi son camp.
Autre chose : je ne crois pas une seule seconde que le RAFALE n'a pas passé les tests convenablement.
Non le F35 est un marqueur d'appartenance, maintenant les russes non jamais menacer la Finlande depuis bien longtemps, il n'y a plus de problèmes territoriale.
Le RAFALE était un choix d'indépendance, d'efficacité, en un mot de finlandisation.
Bravo à LM ils ont sûrement un très bon avion je suis impatient de le voir au combat.
-
2
-
1
-
-
Il y a 8 heures, pascal a dit :
Cela signifie quoi pour lui une flotte océanique ? Créer une "Flotte du Pacifique" c'est bien mais est-ce un transfert de la flotte métropolitaine ou une création ex-nihilo ?
Je sais que beaucoup n'aime pas zemmour, mais il me semble bien que cela fait sens...
-
1
-
-
il y a 12 minutes, Wallaby a dit :
C'est comme cela que l'Occident a justifié son intervention au Kosovo par exemple. C'est donc un scénario rodé.
D'accord avec toi.
Seulement le kosovo c'est tout petit, l'Ukraine c'est déjà plus gros...
-
il y a 15 minutes, g4lly a dit :
C'est pas une invasion c'est une mise en sécurité !
Le kremlin prépare des convois humanitaires ( T80/BUK/BMP2 )
-
2
-
-
il y a une heure, Kiriyama a dit :
L'hiver approche, est-ce que ce serait la bonne saison pour attaquer ?
Normalement non, mais...
Car il y a toujours un mais !
Comme le dit le leclercs le déploiement de buk est tout de même un indicateur inquiétant.
Autre point l'hiver c'est le moment où tout le monde a besoin de gaz pour ce chauffer, et ou une coupure serais la plus préjudiciable, donc le meilleur moment pour jouer carotte et bâton...
Une attaque sur l'est de l'Ukraine, et si cela bronche trop en Europe, ouos Bas il n'y a plus de gaz ( et j'en connais qui vont avoir froid !!! )
-
2
-
1
-
-
il y a 54 minutes, Loïc C. a dit :
Certes, on peut, effectivement, former en 8-10 semaines, un "combattant" potentiel presque potable. Je rappelle juste que, au sein de la Heer, jusqu'à l'automne 1944, et ce, pour des raisons d'urgence, l'instruction de base du "pinpin" avait été de 12 semaines, suivie de cours de spécialités, pour ceux, jugés aptes à les suivre; en plein conflit, il fallait donc, souvent, tabler sur 6 mois d'instruction. Accessoirement, il était d'usage que les "Anciens", au sein de l'unité, complètent, grâce à leur propre expérience, l'instruction des recrues
Oui, biensur je n'envisage pas d'envoyer tout le monde au casse-pipe, c'était histoire de donner une idée conceptuelle du combattant.
Maintenant, je pense qu'un réserviste d'une éventuelle garde territoriale/nationale
Pourrais être formé comme cela :
2 mois d'instruction en début de contrat ( payé à l'employeur par l'état)
30 jours par ans ( avec au moins 2 séances de tirs )
un dédommagement à l'image des pompiers volontaires.
Éventuellement des facilités de concours interne ( PN/gendarmerie/PM/etc... ) pour la motivation, et on peux trouvé d'autre choses.
un engagement sur 5 ans ( cela ferais au Bas mots 150 jours sur 5 ans plus les deux mois d'instructions allez j'arrondis à 220 jours )
cela fournira à moindre frais la possibilité d'avoir rapidement sur n'importe qu'elle partie de la métropole disont entre 10 000 et 20 000 hommes mobilisables.
ensuite si vraiment il le fallait, c'est gardes nationaux pourraient être remis à niveaux en a lapse de temps plus cours que des néophytes et pourraient même instruire d'éventuelles appelés en cas de situation que je qualifierais de catastrophique !!!!
Quand aux matériels c'est du menu détails...
( mise à pars les véhicules mais j'aime bien la solution de gally )
-
à l’instant, g4lly a dit :
Les Ford Everest peint en vert font très bien le job aussi ...
Parfait je prends !
On valide le concept ? Ou mon idée est complètement conne ?
-
Il y a 2 heures, LBP a dit :
on relance le débat donc ce serait une force 20 000/40 000 hommes femmes.
Les effectifs serait composé de plusieurs éléments donc :
Des volontaires et ou appelés (SNU) ....enfin bref
Des cadres de l'armée de terre qui feraient l'aller-retour entre cette garde nationale ou cette territoriale (vieux nom) et l'ADT.
Des réservistes qui auraient fait leurs services de garde mais qui occasionnellement donneraient un appuis (exemple un contrat de 5 ans).Pour le matos ça serait du matériel utilisé par l'armée terre.
Donc comme dit @Snapcokec'est surtout de la troupe.Il faut faire la dissuasion (classique en plus de la NUKE) il y a quand même l'idée d'une armée plus aguerrie, l'état-major veux faire une armée dissuasive (qui prépare la guerre haute intensité), c'est dans la logique.
Les missions seraient combat contre commandos, aide en cas de catastrophes naturelles, Vigipirate, attaque terroriste et les même les attaques futures hybrides (exemple migrants par la Biélorussie), il y a des surprises.
Fixons 40 000 paxs.
Il faut tout de même une certaine masse.
On doit pouvoir disposer d'une centaine de compagnies à 200 hommes ( sorte de compagnie renforcée )
Équipée en véhicules léger tel que des ACMAT VLRA c'est unités pourraient ce déployé de manière autonome rapidement sur le territoire.
Suffit que le chef de véhicule dispose d'une carte bleu de service ( comme en patrouille police ) et une unité sous ordre de missions pourrait facilement rejoindre n'importe qu'elle coin du pays en quelques heures.
Soyons claire :
-- entrainement régulier ( 20/30 jours par ans. )
point de regroupement dans des unités déjà existantes qui disposerait donc des véhicules prêt.
Rappel des réservistes !
Exemple : Rappel des réservistes à 16h00 le mercredi pour le jeudi au matin.
Jeudi matin préparation du matériel et des vehixules, début d'après midi départ des premier groupement tactique opérationnel de la reserve( G.T.O.R ) sur un point de ralliement.
Vendredi matin au plus tard regroupement sur différents points de plusieurs milliers d'hommes en armes. ( tous véhiculés de manière autonome )
Voilà cela ne me semble pas déconnant.
Certaine compagnies pourraient être du génie, et pourraient être mobilisés pour les catastrophes naturelles.
-
1
-
-
à l’instant, Loïc C. a dit :
"gentils garçons"était à prendre au sens premier, car tous les iliens d'Outre-mer que j'avais, à l'époque, côtoyés dans la Marine, pour l'essentiel "inscrits maritimes", étaient d'une extrême gentillesse.
Ahhhh ok, toutes mes excuses alors !
Vue sous cet angle c'est plus limpide !
-
il y a 2 minutes, Fenrir a dit :
On se branle d'un mémorandum qui garantie les frontières d'un pays signé par les 5 permanents? Tu as lu les points?
Dans le cadre de notre discussion !
Et surtout que veux tu, on avait signé un contrat avec les australiens.
Ils nous ont planté un couteau dans le dos.
L'otan avait clairement dit qu'elle irait pas à l'Est puis on a senti des velléité d'aller très à l'Est...
Je rappelle que ce n'est pas les usa qui on votés contre l'intégration de la Géorgie par exemple.
Dans le jeux de la diplomatie, tout le monde a raisons tout le mondes à tort, c'est une question de perception !!!
Et moi aussi je te trouve un point agressif ( question de perception certainement
)
-
il y a 15 minutes, Fenrir a dit :
Idem, renseigne toi sur les conditions qui ont fait que l'Ukraine rende ses ADM.
Mais la n'est pas la question fenrir on s'en br..l. !!!!!!!
Qui a aidé une "revolution" à un an des élections ?
Qui a soutenue au moins moralement des neo-nazi...
L'ue voulais temporisé et voilà que l'administration us envoie du "fuck ue"
Je n'excuse pas complètement la Russie, simplement j'essaie de comprendre...
-
il y a 6 minutes, Fenrir a dit :
Il y a marqué quoi sous mon avatar?
Rhooo, la tu abuse de ton autorité fenrir...
Un peu d'humilité...
-
à l’instant, Fenrir a dit :
Pas des Abrams qui sont actuellement en Crimée donc voila, ceux qui respectent et ceux qui violent.
Non les abrams sont au kosovo.
Ils étaient en Iraq, zone qui me semble bien loin des frontières russes.
Parlons des agi-prop au hasard en... ukraine...
Franchement les problemes de l'ukraine avec la russie c'est surtout un probleme entre EUX on ne devrait pas trop s'en melés
-
il y a 9 minutes, Fenrir a dit :
"S'est estimée contrainte d'envahir la Crimée" Peur de quoi? Perdre Sebastopol? En violant le mémorandum de Budapest? que vaut la parole de Moscou désormais? Comment rassurer ses voisins
C'est vrai que la parole américaine est vraiment solide !!!
-
il y a 52 minutes, Fenrir a dit :
Les USA n'ont pas annexé le territoire ni l'Albanie?
Ohhh Bas non, ils ont martelé la gueule des serbes, poussé les kosovar à l'indépendance, et paf cela fait la base boundsteel...
Visiblement c'est plus facile de te mettre à la place des lettons,lituaniens ou polonais ( qui eux risque clairement rien ) que à la place des serbes ou des russes... ou des mecs du donbass qui subissent encore des frappes d'artillerie actuellement... sûrement que les frappes d'artillerie étaient incluent dans les accords de Minsk !
-
1
-
)
Ukraine 3
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Bas si, excuse moi mais la prise de Berlin, c'est la fin d'une course entre les alliés et les soviétiques pour allez le plus loin possible vers l'autre,
Les russes voulaient prendre Berlin, c'était important symboliquement, mais coûteux en hommes, et bien la c'est pareil.
Il semble y avoir une courses entre l'otan et la Russie, la Russie pour sauvé sont près carré, l'otan pour allez le plus loin vers l'est.
Et ils semblerait que la Russie soit tenté à militarisé cette course.
Et voilà... toujours la même chose avec toi : mais sache que je t'en......
Tu connais la suite.
Et si cela te défrise c'est pareil....
C'est exactement ce que j'ai dit...
Cela a un coût, mais pas que...
Et surtout si c'est quelques chose qui les prend au tripes, Bas il est possible que le coût ne leurs fassent pas peurs...
L'histoire n'est pas toujours fait d'actes réfléchis et rationnels.