nikesfeld13

Est ce une habitude française, que de penser que le savoir humain se résume à pouvoir avoir de la conversation ? (tropisme parisien?) et ou qu'une discussion bien construite, cohérente est nécessairement VRAI ?

tu me permettras de ne pas te répondre puisque je répondais à l'ancien LAME. Les derniers livres de Alain Bauer ou François Lenglet, sont pas mal mais mais A. Joxe ou ça , méritent qu'on s'y intéresse.

Damned c'est pire que ce que je pensais ! Merci

Bof, je pense qu'on réfléchit sur des thèmes insidieux, instaurés par des groupes d’intérêt qui cherchent à orienter l'opinion publique. C'est sans doute pour qu'on arrive à financer une production utile et crédible à l'Ukraine, avec les outils modernes qu'on emploie aujourd'hui dans les conflits armées. Dans cette perspective, quel délai pour les russes pour exploiter les infrastructures Polonaises, puis Allemandes, puis Belges ( ;) ) pour produire et recruter ? Tout cela en projetant l'attrition constatée que l'on observe en Ukraine. Quel délai avant de recevoir un NUK ? Quels sont les ressources primaires que nous "l'Europe occidentale" aurions et que les Russes pourraient convoiter ? Plus crédibles sont pour moi : - les doutes qui émergent d'une organisation européenne d'un corps d'armée formé d'une diaspora éclectique. - Les doutes sur la capacité de mobilisation (des coeurs & des ressources) de nos états démocratiques & la désorganisation qui résulterait d'une conscription (dans la société civile). Mais à mon avis dans l'état actuel du monde, il faudrait plutôt penser un affrontement OTAN vs Russe+Chine+Iran

Franchement non, mais bon c'est toute la beauté du corps social... Entres ceux qui reçoivent les infos tôt ou tard, entre ceux qui ont les commentaires de texte et les notes de bas de page etc. Déjà il y aura 15-20% de la population qui refuseront de ne plus avoir/pouvoir entretenir leurs moteurs thermiques. Dans mes petits papiers je lis que l'Allemagne et la Pologne ont déjà torpillé ce projet (voir l'Italie), mais bon entre les plateaux tv et la réaffectation des forces&ressources de production il y a un monde. Je n'ai toujours pas compris comment ce projet de "green" a été monté dans les instances Européennes, alors qu'on entend que c'est le club réservé des lobbyistes. Et je critique même pas le fond du projet.

Oui c'est l'impression que les postures actuelles donnent. A propos de "transition énergétique" maintenant comme on le voit depuis quelques années la difficulté collective & des régimes en place, est de générer un changement. Ce qui a été impossible surtout en France. Si une "transition" se réalise, les hommes de pouvoirs & les collectifs ne seront pas ceux de maintenant.

Content de te lire. Retex asap

conclusion de "car être plus efficace permet de produire plus facilement, à moindre coût. Ce qui a un impact environnemental plus important." être moins efficace (sieste) sans smarthphone en mangeant des bananes (ce qui est assez cocasse quand on sait comment elles sont transportées). D'où la fameuse la blague "tu connais la différence entre la théorie& la pratique ?"

Le retour du débat sur une invasion russe de l'Europe occidentale date de 2008 (exemple) à propos du bouclier anti-missile (avant le début de la guerre en UK en 2014). Seul l'histoire nous dira si une attitude agressive volontariste ou une sage réserve était le bon choix, néanmoins il est dommage que notre président se serve du sujet de la guerre comme un moyen Interne de communication électoraliste. Je ne vois en aucun cas notre pays étre capable de prendre le leadership d'un combat face à un pays de la carrure de la Russie. Il me semble que notre seul intéret et de se donner du temps de préparation et de pousser au maximum dans le sens d'une négociation (forcémement temporaire dans le cas de cette guerre).

A avoir lu le bouquin l'hypothése Gaia, ça n'est qu'un postulat d'une rétro-action de la vie sur son environnement, un mélange d'effet papillon et de systémique. C'était le début des raisonnements par modélisation comme Meadows.

"si ça vous intéresse je vous fait un petit point des évals internationales"--> why not "mais j'ai l'impression que la situation actuelle du point de vu chômage/exclusion n'est pas meilleure que celle d'il y a 20/30 ans. "--> difficile à juger du point de vue stat. officiel, vu les changements de référentielles fait depuis un certain temps. Voir mon précédent post, l'enjeu d'aujourd'hui est de forcer le monde de l'entreprise à prendre sa part dans la formation (quelle a abandonnée) plutot que de sous-traité sur les diplomes initiaux. L'alternance a beaucoup augmenté mais cela n'a pas l'air de compenser 'la baisse de niveau". La période des 30 piteuses c'était un monde clos, des exigences et des opportunités uniquement dans un "entre-soit". Les pseudo-libéraux n'ont pas résolu ce problème mais ils l'ont lissé en baissant la qualité. bref pour décarboner il va falloir user plus de matiére grise !

pas faux, maintenant nos fins comptables dirigeants plannifient aussi d'intégrer les I.As dans l'équation savoir-travail-compétitivité. "la période d'excellence c'était un large plein emploi" ->Oui ok, je pense que tu parle des 30 Glorieuses; aprés les "30 piteuses" marquent plutôt une forte émigration des jeunes français (sans doute avec un niveau baissant mais cela ne favorisait pas une émulation nationale) du fait du manque de débouché pour les diplômés.[référence Jacques MARSEILLE] Maintenant l'époque actuelle j'ai plus de mal à la cerner. Je serais porté à dire : -des opportunités pour les jeunes du fait de l'inadéquation offre d'emplois-ressources humaines disponibles -conséquence/récolte de la dégradation du système méritocratique (diplômes payés sans effort i.e. prime au pognon) -enjeu sur la formation en cours de vie professionnelle plutot qu'initiale académique

considérant que pour les locataires c'est pire, si tout électrique j'en connais qui ne chauffe pas tout le temps leur eau en sup.

La fameuse analyse de JMJ, malheureusement il était clair qu'infléchir la courbe d'émission CO2 reviendrait à faire baisser le niveau de vie à une année équivalente. Maintenant y a t'il une solution réformiste, dans la situation actuelle, pour empécher la paupérisation ?

c'était pas mieux avant, contrairement à ce que certains voudraient faire dire, c'est une conséquence de la désindustrialisation/ bureaucratisation de la France. Moins d'importunités de faire les choses concrètement moins d'exigences des entreprises à l'embauche... Avant n'oublions pas que derrière de fortes exigences, il y avait aussi le chômage/exclusion !