Vince88370
-
Compteur de contenus
1 395 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Messages posté(e)s par Vince88370
-
-
Il y a 6 heures, Coriace a dit :
Ce n'est pas de produire un A320 qui coûte cher, c'est de produire un A320 qui ne corresponds pas aux outillages type d'Airbus.
Car il aurait besoin d'une installation spécifique, de gammes spécifiques (et probablement d'outils spécifiques) mais surtout d'outillage. Autrement dit il prendrait la place en terme d'heures travaillées de potentiellement deux ou trois A320 "standard" (je cite ça a vue de nez je ne suis absolument pas expert) et ça airbus le ferait très logiquement payer. Et en plus il faudrait simuler et produire toute cette chaîne d'outillage ce qui coûterait aussi un bras. A l'époque où j'étais sur cette ligne certains outillages étaient d'ailleurs PI des sous traitant rang 1 voir 2, ce n'est peut être plus vrai.
Tandis qu'en faisant un A320 puis en le refittant on économiserait largement (meme si ça resterait cher bien évidemment)
Il faudrait que je trouve une photo des lignes de Toulouse et St Nazaire pour que vous compreniez le soucis d'un appareil structure et équipe différemment. Surtout sur une ligne aussi bien cadencée que celle du 320 (probablement la mieux cadencée / gammée de l'histoire de l'aviation)
Airbus va garder le même principe d'assemblage que le MRTT. Les usines vont sortir des A320 standard. Après il y a de grande chance que sa parte en Espagne chez Airbus défense pour tout la modification. Ils vont reprendre le maximum de chose comme les systèmes de communication et d'autodéfense du MRTT pour tirer les coûts au maximum. Restera plus que l'intégration des systèmes de patrouille maritime... Pour l'instant ils sortent entre 3 et 4 MRTT par ans les lignes sont prévu pour en sortir 7 et ils ont encore le site Airbus au US qui lui a la base était prévu pour sortir également des MRTT pour répondre à l'appel d'offre américains.
Certains se focalise trop sur cette vu d'artistes avec cette énorme soute arrière du coup pense qui faudra modifier profondément les A320. Airbus avait présenté sont concept de A320 Néo M3A il n'avait pas besoin d'avoir cette énorme soute pour proposer une baie d'arme...
-
1
-
-
Il y a 4 heures, Patrick a dit :
S'il n'y avait que ça j'aurais tendance à dire allez ça passe. Mais la longueur de la soute m'interpelle au plus haut point également. Et surtout la comparaison avec le P-8 qui n'a pas besoin de ce carénage est un peu suspecte. Airbus aurait découvert le graal de la soute conforme mais pas Boeing? Intéressant.
Sauf que le P8 emporte une grosse partie de l'armement sous voilure. La seul chose qui mettent dans la soute c'est des torpilles donc ta pas besoin d'une grosse soute....
Suivant se que demande la DGA comme emporte sa peut vite demander du volume. Par exemple la soute de l'atl2 fait 27 M3
-
Le kit JDAM façon Russe sous un SU-34
-
1
-
-
Drone aérien
dans Europe
Une belle présentation du Patroller
-
1
-
2
-
-
Il y a 8 heures, g4lly a dit :
Normalement les mines plus ou moins modernes envoyées par ce système sont sensées s'autodétruire au bout de 72h - le programmateur n'est pas sensé aller plus loin -.
Ca serait donc une action d'interdiction à court terme d'une zone ... on sait plus ou moins laquelle ou on en a aucune idée?
Le sensé est important sa c'est que disent les Russes pour respecter la convention de Genève après c'est impossible de dire si elle s'autodétruise vraiment après 72 h. Les Russes avait présenter une tactique de défense lors d'une avancé ennemi. Il l'utilisait en tandem avec les TOS 1A. ISDM posait des champs de mine pour forcer l'ennemi à passer à des endroits défini et les TOS lui se chargé de nettoyé les couloirs
-
Depuis le début du conflit on entend parler que des ISDM Zemledeliye était déployer pour posé des lignes de mines. Première vidéo que je vois où l'on le voit en action
-
Il y a 1 heure, xekueins a dit :
Et capturer par les UK au vu de la petite croix blanche. Vraiment riquiqui cette dernière, bizarre !?
Les photos viennent de l'agence de presse ANNA News qui est une agence de presse russe pro-Kremlin. Donc sa m'étonnerai fortement que sa soit un BMPT capturé par les ukrainiens... Surtout que ceux qui iront sur le telegram d'ANNA News verront qu'il y a plein d'autre photo avec des soldats de LPR au commande... Mais bon les sites pro Ukrainiens se servent des photos pour la propagande en disant que le matériel Russes tombent en panne qu'il laisse tout traîner dans les bois...
-
Première perte d'un assez rare MLRS Bureviy pour l'Ukraine. Evolution du Uragan avec un châssis tatra ainsi que la mise en position GPS
On a également de belle photo d'un BMPT en opération sur le front de Svatovo
-
2
-
-
Sa bricole sec chez les Ukrainiens après les pickup lance roquette voilà les bmp1 lance roquette multiple.
-
1
-
1
-
-
l'Allemagne s'apprête à livrer 18 RCH de 155 mm. Cela ferai de l'Ukraine le premier client pour cette nouvelle artillerie développé sur la base du boxer
-
Une belle vidéo sur l'exercice Cerces 2022.
-
1
-
2
-
-
Marine Britannique
dans Europe
Les britanniques vont se doter de gros sous marin autonome pour faire du renseignement et de la surveillance de câble. 3 mois d'autonomie et 2 tonne de charges utile déjà un beau bébé
-
1
-
-
Il y a 2 heures, clem200 a dit :
Effectivement ^^
Mais vu d'une autre manière, rajouter 10 millions sur un programme au budget global de 7 milliards d'euros ce n'est pas grand chose.
L'A2SM est intéressant pour ce genre de plateforme volant moins vite qu'un avion de chasseSauf que là c'est un projet ou les 7 milliard ont été investis par obligation... Chaque million en plus compte sachant que par rapport à se que la France voulait c'est déjà trop chère.
La France a eu l'intégration du missile MHT si fallait en plus poussé pour le a2sm sa aurait fait beaucoup... Faut se dire que au départ certain ne le voulait pas armé faut pas trop se plaindre non plus
-
Le 01/12/2022 à 09:44, clem200 a dit :
Pour l'intégration de l'A2SM je ne pense que ce soit définitif.
On s'exprime comme si une fois décidé c'était fini
Rien ne nous empêche de payer nous même l'intégration. Que les autres partenaires ne soient pas intéressé par une arme qu'ils ne puissent pas n'est pas anormal
L'assemblée a posé la question a la DGA. Il parlait d'une dizaine de million pour intégrer l'A2SM ce n'est quand même pas rien. Tu peux déjà tirer un paquet de gbu 49 pour arriver à se prix là...
-
1
-
-
En tout cas ils font pas semblant sur les fortifications les Russes. Ils font clairement comprendre que maintenant c'est chez eux qui va falloir être solide pour les en délogés
-
il y a 9 minutes, Coriace a dit :
Si les Ukrainiens ont du mal a nourrir leur effectif a Bakhmut et que la balance des pertes leur est défavorable (ce qui semble être considéré comme le cas) pourquoi continuer ?
Depuis 2014 l'Ukraine a fortifié toute la frontière est entre louhansk et les dombass il y des petites forteresses, des lignes de grosse tranchés et des tunnels souterrains tout le long. Donc les Ukrainiens cherchent à garder cette avantage le plus longtemps possible. Après bakhmut c'est aussi le quartier général de toute la défense du secteur donc les Russes se sont mit en tête de les délogés de là.
il y a 19 minutes, Coriace a dit :Si les Ukrainiens ont du mal a nourrir leur effectif a Bakhmut et que la balance des pertes leur est défavorable (ce qui semble être considéré comme le cas) pourquoi continuer ?
Depuis 2014 l'Ukraine a fortifié toute la frontière EST. Louhansk et le dombass il y des petites forteresses, des lignes de tranchés et des tunnels souterrains tout le long de cette ligne. Après il y a plus rien donc il cherche à rester le plus longtemps possible. Autant côté Russes ont c'est qu'ils sont entrain de créé une deuxième ligne de tranché autant les ukrainiens ont ne sait pas si ils le font aussi.
La fatigue fait connaître des erreurs à des soldats. Un fusil mitrailleurs qui s'enraye on bricole pour que sa reparte et la balle fini planter dans la jambe du voisin...
-
il y a 9 minutes, bubzy a dit :
TOUS les PZH2000 sont HS ? Mais comment ça se fait ?!
Les ukrainiens l'avaient dit, il y a longtemps peut ou pas de pièce pour les réparations... Les réparations lourdes sont réalisés dans un pays tier loin du front qui même beaucoup de pièces sont en transite donc indisponible. On a eu des éco que les ukrainiens avait essayer de tirer des obus qui n'avait pas été homologué sur le PZH qui a endommagé les PZH.
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
La production de roquette s'adapte côté américains
Boeing a fait une proposition au gouvernement américain pour une roquette équipée de bombe gbu-39 qui aurait une porté de 150 km :
-
1
-
5
-
Il y a de l'ambiance pendant le déploiement du CDG. Largage de commando de marine depuis un ATL2, atterrissage sur le pont du CDG ensuite ils ont embarqué sur un NH90 pour un exercice de prise d'assault d'un navire hostile
-
2
-
1
-
-
@BenoitlegNe cherche pas à discuter avec lui toute façon chez @Fusiliersi il n'y a pas un canon de 127 mm sur un navire de la marine sa le transforme en une barque sens intérêt....
-
1
-
-
il y a une heure, Akhilleus a dit :
Je suis plus circonspect pour l'histoire des Krasnopols, ils ont été utilisés avec prodigalités les premières semaines et il y'en a encore qui tombent régulièrement. (Il n'ya effectivement probablement pas assez d'Orlan 30 pour la surface du champ de bataille par contre)
Et c'est en contradiction avec d'autres témoignages ukrainiens qui indiquent une artillerie russe réactive ou qui frappe fort et juste (y compris en CB)
Ama, encore une fois, effet tunnel dans les 2 cas (sur la surface et avec la durée de ce conflit, on doit avoir de tout, de l'artillerie "aveugle" à de l'artillerie avec un support reco UAV correct voir de l'artillerie avec un guidage UAV laser pour tir de précision)
L'utilisation reste minime par rapport au reste du volume d'artillerie... Le gros problème qu'ont les Russes, c'est que l'obus Krasnopol fonctionne uniquement par guidage laser. Et l'on sait qu'il n'y a que les drones l'Orlan 30 ou l'Orion-E qui permettent l'emport d'un désignateur laser sa complique un peux l'utilisation par aux Ukrainiens qui eux ont des obus à guidage GPS c'est un peux moins réactif mais n'importe qu'elle drone peut donnée des donnée gps. Les obus standards Excalibur et Vulcano n'ont pas de guidage laser c'est de option et très récent
-
Un rapport sur l'artillerie Russe. En gros les pièces d'artillerie sont quasiment aveugle car ils n'ont pas assez de drone de reconnaissance et ciblage à l'ancien boussole et jumelle. Du bricolage avec des drones civils. Et des obus guidés krasnopol inutilisable car ils n'ont pas assez d'orlan 30 pour l'acquisition des cibles...
-
Marine Britannique
dans Europe
Les britanniques ont tranchés enfin sa sera des NSM pour remplacer les Harpoon
-
Un autre rater pour la défense aérienne ukrainienne. Un missile nassam c'est écrasé sur un immeuble civil
Du MAWS Maritime Airborne Warfare System, éphémère PATMAR Franco-Allemand, au PATMAR FUTUR de la MN
dans Europe
Posté(e) · Modifié par collectionneur
Orthographe
Entre un 737-800 et le P8, c'est 86 % de pièces communes. Au final, ca ne fait pas tant de modifications surtout que certaines sont assez spécifiques. Ils ont changer les ailes pour celles du 737-900 car les US voulait des pylônes d'armement dessous, modification des Winglets car cela perturbé la diffusion des ondes radio.
La grosse partie de la modification, c'est surtout pour la partie soute ou il faut renforcer la structure.
Après, si c'est pris en compte en usine les pièces renforcées peuvent être installer au montage sans forcément ralentir la ligne...
Après pour les modifications MRTT, il y a aussi de grosses modifications structurelles pour installer la perche, rien que ça, c'est 40 jours de boulot, en même temps, il modifie les espaces cabine...
@Vince88370 J'ai du faire une relecture rapide depuis mon portable, mais vérifie avec un correcteur grammaticale depuis ton PC. Collectionneur