Vince88370
-
Compteur de contenus
1 427 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Messages posté(e)s par Vince88370
-
-
Le 14/04/2022 à 15:05, Salverius a dit :
Sans compter que la Marine n'a jamais été la priorité de la Russie, vu son faible nombre de côtes...
Du coup, la Russie n'a plus que des bâtiments obsolètes et/ou hors d'usage.
Ce n'était pas leur priorité et il venait seulement de se rendre compte qu'il fallait moderniser leur flotte. C'est le même problème en moins critique chez les américains. Quand le savoir faire et perdu c'est très compliqué de revenir à niveau. Les Russes ont mit 12 ans à mettre au point la classe Gorchkov en se compliquent la tache avec l'annexion de la Crimée qui les a obligés à développer leur propre turbine à gaz.
Maintenant qu'ils ont toutes les briques technologique, il va être intéressant de voir comment les Russes réagissent. Ils ont dans les cartons les super Gorchkov et les croiseur Lider qui devait remplacer les Slava
Après en navire récente ou modernisé au standard actuel, ils ont les 3 amiral Gorchkov et avec la suite en construction. Les 5 de classe Steregouchtchi et les 3 de la classe Amiral Grigorovich, l'amiral nakhimov et le Kouznetsov qui devrait sortir de modernisation. Le Pierre le Grand lui devrait rentrée en modernisation.
-
1
-
-
Il y a 1 heure, Banzinou a dit :
Tir de nuit à + de 100 km de distance, compliqué pour une photo...
Les américains annoncent le tir à 18h46, on est loin de la nuit à cette heure là. Et même de nuit un navire de cette taille qui brûle c'est loin d'être discret...
Les ukrainiens annoncent que les Russes n'ont pas pu approché le navires. On sait que les radars ukrainiens ont été détruits pendant des frappes Russes.
Les Russes eu annoncent qu'il a coulé pendant sont remorquages la par contre on sait qu'il y avait des remorqueurs Russes dans le secteur ils naviguaient avec les balises AIS allumé...
Les ukrainiens affirment avoir occupé les défenses du Moskova avec un TB2, ils nous ont déjà montrée des centaines de fois la qualité vidéo des drones... Le fameux Tb2 n'a pas du disparaître entre le moment où il occupait le Moskova et le l'explosion du missile.
Les Turcs et les lituaniens annoncent également avoir évacuer une partie de l'équipage.
Sens aucune preuve on peut inventer tout les issus possible et imaginable à cette affaire
-
2
-
-
L'armée de l'air française à perdu un morceau de l'ASMP-a au large se la Bretagne des volontaires pour aller à la pêche
-
1
-
-
il y a 6 minutes, Métal_Hurlant a dit :
L’équipage du « Moskva » n’a pas pu être sauvé, affirme une responsable militaire ukrainienne
Les ukrainiens sont capables de dire que les Russes n'ont pas réussi à sauver un seul marin mais à côté de sa ils ne sont pas capable de fournir une seul photo de moskva touché par les missiles ou même entrain de brûlé. Il y a quand même un problème quelque part là...
-
Pour changer du débat coulé incendie ou coulé Neptune.
Les Russes ont publié une série de sur leur systèmes de guerre électronique. L'impressionnant système Murmansk bn Ew et il y en a une vidéo sur le krasukha 4 si quelqu'un parle russe je serai curieux de savoir se qu'il raconte
-
RFA posé c'est pion dans les lanceurs allemand, ils viennent de dévoilé leur propulseur pour la fusée RFA one.
Le propulseurs Helix est inspiré des propulseurs soviétique. Il utilise la combustion étagée riche en oxydant. Ils l'ont remit au gout du jours en utilisant au maximum l'impression 3D pour limiter les coups
-
1
-
-
Il y a 2 heures, cracou a dit :
La séquence des événements incite TRES fortement à penser que le Moskva s'est bien pris des missiles. Il n'y avait sinon aucun moyen pour les UKR de dire que le navire était en perdition avant que les Russes le confirment (à moins d'un truc totalement dément comme une recco US qui repère le navire en feu et puis qui le signale aux UKR qui le disent aux mecs locaux sur twitter pour qu'ils le postent. Faut pas délirer quand même).
C'est symbolique et TRES vexant quand même de se faire dégager un croiseur par quelques missiles plus ou moins bricolés alors que tu dégoulines de radars et de SAM. Les raisons?
- un mépris total des russes pour les UKR (sinon tu te mets pas à porté)
- un équipement russe qui déconne ou qui est mal utilisé. Clairement des missiles n'aurait pas du passer. Où est l'escorte russe? Et les SAM?
Un truc possible et pas déconnant: les occidentaux qui récupèrent les signaux radars russes et se rendent compte d'un truc comme "tous les soirs entre 18 et 22 les russes coupent le radar de veille aérienne because on nettoie le bordel etc etc". Et l'info arrive comme par hasard chez les UKR avec un post it du genre "taper à 19h30, merci pour le thé".
Les ukrainiens ont des drones un tb2 pouvait se trouver à se moment là surtout que les Russes ont affirmé avoir tiré sur un drone dans la journée. Donc le fameux drone aurai pu voir l'explosion des munitions ou le fameux incendie
Les renseignements us aurai pu aussi leur passer un coups de fils. Ils ont souvent un drone qui tourne au dessus de la mer noir.
Après sa peut être un excès de confiance avec les systèmes antimissile qui n'étais pas activités. On a vu se que sa donner sur les navires britannique au Malouine la moindre erreur peut-être fatal.
Après sa commence à faire peur pour les armées actuel... Les avions se prennent des missiles même avec les systèmes de brouillage et les leurres... Les navires prennent des missiles aussi.... Tout le monde développe des armes plus perfectionné les une que les autres et un simple missile anti navire "classique" touche un navire qui est sensé être bien défendu
-
Il y a 7 heures, leclercs a dit :
les causes du sinistre sont inconnues, le fait que ukrainiens aient communiqué avant cet avis officiel pourrait indiquer qu'ils en sont à l'origine ... mais RIEN n'est certain pour l'instant.
Il y a quand même quelque question à éclaircir pourquoi les Russes auraient été se mettre à porter de missile antinavire alors qu'ils ont des missiles de croisière qui ont une portée largement suffisante pour ne pas l'être... Surtout que hier soir les frappes étaient concentrées sur Kherson
Un incendie est possible pour x ou y raison et on a déjà vu des tirs de missile rater qui retombe pas loin du navire. Les Russes et les accidents sur les navires c'est assez courant.
Et on ne saura jamais la vérité. Si les Russes avouent s'être pris un missile anti navire discréditerait complètement la défense antimissile Russes. Cette guerre risque de leur coûté très cher en matériel Russe mais aussi à l'export.
Après hier les Russes ont diffusés une vidéo d'une corvette en train de tirer sur un drone. Les Russes affirment que c'était un tb2 après on a pas de confirmation visuelle.
-
On n'a pas la confirmation visuel que c'est les S300 slovaque mais là, les Russes ont fait un sacré carton. Les ukrainiens ont perdu très gros sur cette frappe de missile de croisière. La vidéo est intéressante le tweet beaucoup moins...
-
Il y a 19 heures, leclercs a dit :
le contexte international peut aider à stimuler nos gouvernants pour qu'ils favorisent l'efficience des équipements futurs, leurs logistiques et entretiens... et imposent les choix des payeurs à leurs fournisseurs respectifs.
Sa peut être bon comme mauvais d'un côté. C'est mieux car tout le monde voudras le char le plus performant qui évitera peut-être que les gouvernements essaye de privilégié leur entreprises comme le duel Nexter et RHEINMETAL actuellement avec le calibre du canon... Les autres pays n'auront pas vraiment d'intérêt à privilégié l'un ou l'autre.
Après sa apport des emmerdes aussi les débats risque d'être plus long autours des choix techniques tout le monde va voudra sa part et on risque de virer sur un schéma A400M avec le retard qui s'accumule et certaines entreprise qui n'arrive pas à assumer leur rôle et devoir repasser derrière...
-
1
-
-
Les Russes ont mit en place des grosses base de ravitaillement pour les troupes en Ukraine.
-
1
-
-
Il y a 6 heures, Clairon a dit :
pourquoi pas même une 20-taine de VBCI
Les VBCI ont aurai pu en voir côté Russe en 2014. Après la vente des Mistral, il était intéressé par des VBCI y avait eu une délégation d'officier Russes était venu faire des essais en France
Il aurai été sympa le tableau les 2 Mistral au large d'Odessa et les VBCI en Ukraine
-
3
-
-
il y a 43 minutes, BPCs a dit :
Ceci dit sur le P8 les Harpoons sont sous les ailes, pas en soute.
Sur le P8 il y a 2 versions de soute une qui fait que 3.7 m et l'autre de 4.7 m.
Peut-être que la grande permet l'emport de harpoon en soute pour répondre au exigence des clients doit pas y avoir les Français qui ne veulent pas d'armes sous voilure sur les aéroports civiles.
Il y a 10 heures, hadriel a dit :N'importe quoi. Intégrer une soute sera compliqué, Airbus n'a jamais fait ce genre de choses.
Dans tout les cas dans les 3 options faudra payer le développement d'une soute... Faire une soute quand il y a de la place devrait coûter moins chère que d'essayer de faire de la place dans un avion trop petit reste la solution avion cargo ou l'on pourrai imaginé balancer l'armement par la porte arrière mais la aussi doit y avoir un peux de modification à faire.
Par contre ensuite sur la militarisation il n'y a pas que la soute toute la partie liaison de donnée, autodefense,... Il y en a pour une poigné en développement et la Airbus a déjà tout au catalogue
-
Déjà à 2 c'était le bordel si on en rajoute 4 sa être un joyeux merdier. Lors d'un interview le president de KNDS, Franck Haun a annoncé que certains pays souhaiterait rentrés dans le MGCS
-
1
-
1
-
1
-
-
Le 10/04/2022 à 11:48, clem200 a dit :
L'ATL2 a 60 ans mais justement, la marine le connait pas cœur et sait très bien quelles caractéristiques elle utilise, apprécie ou non
Après elle va peut être revoir quelques critères à la baisse du trop complexe.
Pour le radar il est mieux dessous, comme aujourd'hui, pour une vision 360°
Elle sait très bien se qu'elle veut mais également se qu'elle ne veut pas faut arrêter de prendre un avion qui a 60 ans comme référence..... Ils ont modernisé comme il pouvait dans une cellule existante...
Se dire qui faut une verrière de nez et plein de hublot pour la surveillance parce que l'atl2 en a une c'est de la connerie...
Les caméra Optronique sont bien plus performante que l'oeil humain. Maintenant on fait des drones et même des satellites pour faire de la surveillance maritime...
Le volé bas et doucement on avait pas le choix les système de détection n'était pas assez performant pour volé haut. La cellule atl2 ne permettant pas une évolutions vers le vol en haute altitude...
La technologie existe maintenant les P8 et P1 l'ont pourquoi pas la France pourquoi vouloir toujours voler bas exposer à tout les moyen de lutte antiaérienne. Le surmar n'est pas la mission première d'un avion de patrouille maritime... Un avion soit sa vole bas soit haut l'avion qui fait les 2 n'existent pas
Que le radar soit dans le nez ou dessous ne change rien...Tout les autre avion de patrouille maritime, il est devant et sa n'a jamais empêcher le P3 ou le P8 de se vendre... Sur l'atl2 il a fini dessous a cause de la fameuse verrière...
Pour toutes question de coûts de militarisation de la cellule, il ne faut pas oublier qui a déjà des Airbus A330 militarisée sa ne va pas changer beaucoup de chose que sa soit un A320...
-
Après les missiles "pour nos enfants" Voici les bombes pour les VDV
-
Les troupes retiré du front nord semple être arriver sur le front un convoi de 13 km a été filmer par un drone de reconnaissance entre Kharkiv et Izioum. Toujours les même grandes colonnes de matériel militaire
-
1
-
-
Il y a 8 heures, PolluxDeltaSeven a dit :
Je rajouterais d'ailleurs qu'il convient aussi de se méfier des demandes de la Marine Nationale. Jusqu'à présent, leur maître-mot a toujours été de dire "Pas de régression".
Autrement dit, il faut au minimum faire tout ce que l'ATL2 fait, mais en mieux. Ça implique notamment de pouvoir patrouiller bas à basse vitesse, mais aussi de disposer d'un nez vitré pour faire de la détection à vue !! Je ne sais pas où en sont les réflexions aujourd'hui, mais c'était encore évoqué il n'y a pas si longtemps.Le vol à basse altitude et à basse vitesse avec un A320 n'est pas impossible, il faut juste accepté de consommer beaucoup de carburant sa reste beaucoup moins maniable qu'un avion à hélice mais si c'est pour faire de la recherche en pleine mer y a pas forcément grand chose à éviter. Les Airbus comme les Boeing sont équipés de volet hypersustentateur, la vitesse de décrochage d'un A320 c'est 150 km/h celle de l'ATL2 de 158 km/h... La marine national ne veut pas de régression mais il ne faut pas oublier que l'ATL2 a été développer y a 60 ans il y a certaines chose dessus qui peuvent être enlevé et remplacer par de l'électronique. Pour la détection à vu avec les technologies actuel avec les boules optronique et les radars SAR comme le searchmaster, on pourrai faire l'impasse dessus et surtout sa libère le nez de l'appareil pour y intégré un radar. Il pourrait aussi être décidé d'utiliser des drones comme le patroller.
Il y a 10 heures, clem200 a dit :110 millions prix catalogue pour l'A320, on peut compter 70-80 millions en vrai je pense
Tu peux encore baisser, il y a une étude qui a montrer que entre le prix afficher et le prix final il y a des fois plus de 50% de différence. Il y a un exemple avec un A320 neo qui coûte 108 million qui fini à 50 millions sa dépend des quantités acheté mais sa donne une idée des ristournes possible...
-
1
-
-
Il y a 1 heure, gustave a dit :
Ces moyens n'ont pas été déployés initialement, probablement pour les raisons maintes fois évoquées ici
Pas déployer... Le Donbass est équipé depuis longtemps de matériel de guerre électronique. Le système leer 3 y est déployé et sa bien avant l'invasion. Une photo prise par drone récente le montre en place a 14 km du front dans l'Oblast de Louhgansk...
Les A50 et IL 22 PP était posté en Biélorussie et on était vu a plusieurs reprise à la frontière ukrainiennes
Le fameux Krasukha 4 peut-être capturé lui a été photographié en Biélorussie le 2 février
On a des photos des SPR2 rtutb et R-330BMV Borisoglebsk-2B détruit ou capturé
Pour du matériel pas déployé sa en fait du monde....
-
1
-
-
Le 06/04/2022 à 01:59, Patrick a dit :
Quand ce sera le cas, verra-t-on encore des lancements par Ariane 6?
L'important pour l'instant c'est de remplir le carnet de commande de Ariane 6. Si les lancements se passe bien qu'elle montre sa fiabilité les clients vont suivre c'est comme sa que Ariane 5 a fait sa place sur le marché des lanceurs.
Après il ne faut pas oublier que Ariane 6 va rapidement laisser sa place a Ariane Next qui devrait être au même niveau de compétitivité que space X et Blue Origin
-
il y a 11 minutes, Akhilleus a dit :
Il y'a une différence entre cyberguerre (dans le cyber espace) et guerre electronique
C'est vrai que ce n'est pas la même chose je suis mal exprimé.
Je voulais dire Il aurai pu en parler en même temps sa reste du numérique et de l'électronique.
-
il y a 13 minutes, Métal_Hurlant a dit :
Cyberguerre : la Russie jusqu'à présent tenue en échec par l’Ukraine
Il aurai mettre aussi toute la partie guerre électronique avec les Russes étaient sensé être le pays le plus avancé techniquement sur se point. Avec toute la suite de brouillage mobile Krasukha, Moskva 1, Borissoglebsk 2, RB-636AM2 "Svet-KU", SPR-2 (SPR-2 Rtut-B) et Infauna.
Ils ont également une énorme suite de missile antiradar...
Avec tout sa ils se font brouiller les communications, bombardés par des TB2 et n'arrive pas à supprimer les défenses sol air ukrainienne...
Alors que en 2014, il avait réussi à brouiller le radar de l’USS Donald COOK
-
1
-
-
[PATMAR & SURMAR]
dans Europe
il y a une heure, Hirondelle a dit :Comment identifie tu extérieurement un STDRT 6 ?
L'équipage était sympa mais ils sont pas à l'extérieur
-
[PATMAR & SURMAR]
dans Europe
J'ai retrouvé sa sur mon ordinateur, je suis sur que certain vont aimer cette belle prise d'un ATL2 standard 6 sur le tarmac de la base aérienne de Luxeuil
-
1
-
1
-
2
-
[Russie] Marine Russe - VMF (sujet général)
dans Asie / Océanie
Posté(e)
Le problème c'est que les missiles c'est la base des navires ressent. Tu à du voir la taille des missiles antinavire du slava des missile de 10 m sa rentre pas partout même le système air avec le SA-6 de plus de 7 m sa complique l'intégration sur des navires moderne... Ils ont fait les chose dans l'ordre développer tout une suite de missile qui rentre dans des vls assez réduite pour éviter d'avoir des navires démesurés comme ils ont actuellement. Tout est rester a l'air de l'ex URSS alors tout modernisé sa prend du temps. Et il était même pas sur de réussir pour sa que en même temps que la classe amiral Gorchkov, il avait lancer les frégate Grigorovich moins moderne basé sur du plus ancien pour être sur d'avoir quelque chose si sa foire..
Seulement quand tu a tout les morceaux tu construit le navire autours du nouveau système. Normalement les Gorchkov sont sensé être construite en série et plus bricoler avec des petites série ou des navires unique. Après sa risque d'évoluer le slava faudra le remplacer c'était le seul navire capable de déployer une bulle d'interdiction aérienne...
Après tout les projets russe que l'on entend parler c'est la façon de faire Russes sa a toujours était comme sa pour sa qui a des centaines de projet de navire...
Après pour la situation de slava normalement y avait au moins une frégate Grigorovich dans le secteur. Après faudrai que @mudrets nous le confirme mais il semblerait que lors de sa modernisation les Russes avaient fait l'impasse sur la modernisation des radars pour la défense de proximité et juste modernisé le radar long porté