Vince88370

Du poids haut dans les superstructures c'est jamais une bonne idée pour la tenu en mer souvent faut compenser avec du leste en fond de cale... Pourrait toujours poser les conteneurs à plat sur les rampes mais sa va faire beaucoup de volumes pour pas grand chose...

Ah mon avis tu surestime lourdement la capacité de naval group à produire beaucoup de navire en même temps... Il n'y a pas temps de place que sa a Lorient et quand on voit le nombre de soudeur qui cherche en permanence même si il avait la place pas sur qui arrive à construire grand chose.... Si il sous-traite avec des chantiers naval locaux c'est que sa les arrangent... Mais pour certaine vente dans des pays qui n'ont pas envie de construire eux même c'est limitant d'ailleurs c'est peut-être sa qui manque à l'export... A côté de sa y a damen et Fincantieri qui ont des chantiers navals à droite à gauche qui sont prêt à racheter tout ce qui se vend... Quand on voit naval group qui n'a même pas voulu faire une offre pour les chantiers de atlantique...

Faut juste prévoir la place en dessous et les structures. Le jours qui enlève les rampes ils ouvrent le pont et y a plus cas mettre les silos...Mais bon dans la Marine nationale ils ont l'habitude de tout faire au minimum ou de remplir les réservations pour des silos avec du bazard... Dans le meilleur des cas mbda bossera sur un nouveau sadral avec des mistral 3 sinon sa sera 2 simba rc...

On parle d'un équivalent au kronos grand naval italien qui est équivalent au ground fire 300 de Thalès c'est prévu pour remplacer l'arabel des systemes mamba suffisait juste de le navalisé... On ne parle pas du SF500 à panneau fixe qui pèse plus de 10t. Une fremm avec un sf500 ce n'est pas demain la vieille que sa arrivera

J'ai bien parler d'un système hybrides que ne repose pas uniquement sur le passif la il est prévu qui de le combiné à un radar actif AESA après même en pleine mer il y a des signaux à exploiter. Utilisation des signaux gps ou téléphonie mobile sa c'est des satellites y en a partout maintenant avec les méga constellations... Utilisations des signaux radar actif des frégates ou des avions alliés Le radar passif classique sa fait déjà un moment que la France le possède l'onera a déjà déployé un planeur équipé d'un radar passif en 2015 sauf que ce type de radar exploite qu'une seule bande d'émission à la fois donc beaucoup moins précis qu'un radar qui pourrait combiné plusieurs bande en même temps

Le ground fire 300 a été présenté en 2017. Il y avait de la marge pour les Da ou même une sa aurai permis de préparer la refonte des horizon et des fremm. Thales savait pertinemment que Leonardo bossé sur le kronos. Fallait juste un peux de volonté à la place de faire du bricolage à la française... On bricole, on bricole par contre les voisin italien eu il ne connaisse pas le bricolage normale qui prenne le dessus à l'export...

Du coup si on est prêt à mettre un radar Aesa tournant type ground fire 300 sur les horizon est qu'il n'aurai pas fallu en mettre un sur les fremm DA... Même voir le mettre sur les fremm asw à leur refonte à mi vie si le radar n'est pas trop lourd on pourrait même peut être gagner quelque mètre. Côté italien sa semble en prendre le chemin. Les dépenses pour boosté le radar Héraclès aurait été mieux rentabilisé et on aurai eu un équivalent au Kronos de Leonardo

Maintenant que les Italiens sont plus de la partie sa va encore descendre.... Le radar Aesa tournant n'existe pas en version naval contrairement au italien qui ont le kronos... On ne va pas y mettre un Héraclès+ comme sur les freda va falloir navalisé le ground fire 300. Si les Italiens ne veulent pas modernisés le CMS modifications pour passer sur le setis. L'argent va vite manquer pour la refonte...

On sais aussi que les anglais vont juste rajouter des camm et plus modernisé les types 45, les Allemands ont déjà notifié une étude pour le remplacement des Sachsen,... Les horizon vont suivre la même ligne même si il y aura une petite refonte pas trop coûteuse. Mais pas de grosse refonte avec des panneau fixe un meilleur radar de vieille et des silos en plus. Trop coûteux par rapport à l'étude et la construction de nouvelle FDA.

La France lors l’édition 2021 du Document de référence de l’orientation de l’innovation de Défense a notifié l'intention de mettre au point un « démonstrateur de radar passif pour la surveillance aérienne. Thalès et l'ONERA seraient sur le coup pour développer un systèmes hybride. Il serai capable de d'exploiter plusieurs bande d'émission en même temps et il pourrait s'adapter à toutes les fréquences utilisées dans le monde ce qui permettrait de l'installer sur des engins mouvant. Pour la MLU des horizon sa serait bien comme radar http://www.opex360.com/2021/07/18/le-ministere-des-armees-veut-un-radar-passif-de-surveillance-aerienne-pour-detecter-les-avions-furtifs/?fbclid=IwAR3TyT-LRwdwYfMoDOt591U1D8GyQv5gWML1m2DMGEigIIg8fDghfn742KQ

Il y a 2 options beaucoup de missiles sur le même navire ou beaucoup de plateforme avec peut de missile. Les anglais chargent les type 45 en missile mais quand on connais le fiabilité il perde une type 45 faute de moteur en plein déploiement de gan sa fait un sacré troue dans la défense antimissile. Si l'on n'ajoute pas les 2 A50 manquant sur les horizon mais que l'on passe a 32 vls sur les FDI on ne perd pas au change... Surtout si les horizon reste en radar tournant.

Incendie à bord de l'entrecasteaux pendant qu'il était à quai à Nouméa http://www.opex360.com/2021/07/15/un-incendie-sest-declare-a-bord-du-batiment-de-soutien-et-dassistance-outre-mer-dentrecasteaux/

L'étude M3A date de 2018 et a été développé à partir de A320 neo. Sur cette configuration c'est juste une soute à bagage... Le xlr a été développé en 2019, le m3a ne pouvait pas prendre en compte les modifications XLR qui concerne le caisson centrale et arrière. Le placement de soute du M3A n'est pas compatible avec le xlr. Airbus avait sûrement une raison d'avoir placer la soute à l'arrière après la qu'elle seule les ingénieurs d'Airbus le savent..

Les réservoirs supplémentaires du A321 xlr sont sur la section centrale et arrière. Sur les propositions d'Airbus de l'A320 neo patmar c'était justement cette endroit qui est utilisé pour placer la soute. Ce n'est pas sur que les 2 soit compatible. Le carburants n'est pas forcément limitant suivant la place qu'il restera il sera possible s'ajouter des réservoirs ou même des bidons sur points d'emport. Contrairement au arme ils sont autorisés sur piste civil. Par contre airbus pourrait utiliser les renfort de cellules et de voilure de l'A321 xlr sur l'A320 neo comme boeing a fait sur le P8 qui a une cellule de 737-800 et la voilure du 900

Ah le Saab invendable déjà mainte fois proposer à l'export et toujours battu par le P8... On va comparer les caractéristiques du saab à celle de l'atl2 est on verra qu'il est moins bien équipé que l'atl2... Un ATL2 c'est minimum 13 opérateurs avec possibilité d'emporter 12 commando et les déployer grâce à un tobogan en soute arrière. Le Saab c'est 8 maximum. L'ATL2 emporte en permanence au minimum une chaîne SAR. Sur le Saab elles sont dans des nacelles sur points d'emport, 1 points dure de perdu... L'atl2 est équipé d'une système de détection d'émissions radar et conçu pour pouvoir intégré en option une suite d'équipements « Comint » pour les missions de recueil d’informations sur les transmissions tout sa est bien sur non présent sur le Swordfish... Après on peut aussi parler de la soute de 27 m3 qu'il n'y a pas.... On peut parler aussi parler de cellule, Le global 6000 qui est à la base du Swordfish a perdu une partie de son carburant. On passe d'une vitesse de croisière long à mach 0.85 à mach 0.50... Avec les 3m de plus du falcon 10X si on arrive déjà à rentrer se qui manque ça sera déjà un miracle.. Sauf que dans le P8, il y a de la place chose qu'il n'y a pas dans le falcon sa complique l'intégration des consoles, le placement d'une éventuel soute et bien d'autre chose

Damen a une solution avec 2 navires d'occasion le gouvernement hollandais est prêt à prêter les 2 dernière Karel Doorman qui leur reste.

Sauf que l'on augmente les contraintes sur le future patrouille c'est plus un atl qui chasse le sous marin à basse altitude... On sera à 10000 m dans les nuages donc le matériel de détection doit être plus performant que l'actuel... L'armement suit la même logique les torpille ne sont plus juste largué sous parachute, on leur rajoute un kit de guidage gps. Toutes les armes larguées comme les mines devront suivre cette évolution... Avant les avions de patrouille maritime étaient des solitaires. Maintenant ils devront pouvoir interagir dans une bulle collaboratif encore des consoles en plus pour le future patrouilleur.... C'est bien beau de tout mettre dans le drone faut pouvoir le diriger. On va passé d'un avion solitaire qui pouvait être déployé n'importe où à un avion dépendant d'un avion de transport qui transporte le drone et le PC de controle quoi que les liaisons satellites sa se brouillent... Vaudrait peut-être mieux mettre le PC contrôle directement dans le patmar encore un peux de place pour ranger sa et les opérateurs Le volume de l'atl2 ne suffira plus faudra plus... Si c'est juste un atl2 revisité qui fallait on reprend le même avion. Des nouvelles cellule des turbopro récent et c'est reparti pour 40 ans...

L'ATL 2 a été conçu pour être un patmar... Pas le falcon 10X qui devra être avant tout être un avion commercial.... Sa change tout quand l'on construit le fuselage autours de se que l'on veut intégré... Si les ingénieurs de Dassault ne sont pas des bécasses, c'est donc les ingénieur Japonais qui sont mauvais, ils ont développé un avion patrouille maritime de A à Z et n'ont pas réussi à faire mieux qu'un avion de 80 t. Dassault va réussir à faire mieux avec les contraintes de fuselage imposé et les 20 t de moins même si ils ont beau être bon chez dassault, ils ne sont pas magicien... On pourra sûrement faire un patmar avec le falcon 10X. Il aura juste des capacités inférieure au P8 ou au P1 avec un prix sûrement équivalent... Sa le rendra invendables à l'export ceux qui voudront un gros patmar sa sera P8. Et les autre prendront des casa ou des atr mpa.... Encore un autre matériel de l'armée française hyper spécialisé qui ne sera pas exportables donc moins de rentabilité sur l'investissement...

@hadriel Après on a 2 proposition sur des frégates de 6000 t les 2 semble pouvoir se passé du rim 116 il serai remplacé par des canons qui font office de ciws. Voilà la proposition des anglais avec la type 31 sa devrait plaire à @Fusilier Par contre niveau cellule vls sa semble léger les pro nous diront mais sa ressemble à des cellules camm plutôt que du mk41. Quand on voit la sigma a côté c'est autre chose avec les 32 cellules mk41 à l'avant et il me semble que a l'arrière de chaque côté du hangar avia c'est aussi des cellules vls donc on sera plus sur des 44 vls. Un narwal en plage avant et un de chaque côté de la passerelle. Sa commence à faire assez guerrier comme frégate.

Beaucoup penser que sa allait se jouer entre la France et les us mais quand on voit la sigma de Damen. Il pourrait très bien joué les troubles faites elle a de la gueule cette sigma. Les italiens je suis septique faut quand même bien les payés les 2000 t de plus par rapport à la concurrence.

Ah parce que Airbus ce n'est pas la France... Avec un raisonnement comme sa c'est sur que l'on va pas aller bien loin Faut que Dassault se mettent à faire des hélico c'est des Airbus aussi... Dans 10 ans sa sera toujours A220 ou A220 neo... Dassault sera au même point que Airbus niveau modifications... Pour être compétitif sur le marché des liner faudra développer un liner pas un patmar... Sauf que les cellules Airbus sont quasiment toute identiques pour des questions de travaille à la chaîne et de rationalisation donc qui modifie un 330 ou un 320 ne change pas beaucoup de chose donc une grande partie des études pour militarisée les mrtt sera repris alors que dassault devra partir de zero... Dassault a aucune chance sur le marché des liner. Airbus tirera un peut plus les prix pour couler la caravelle ng...

Et tu pense vraiment que Dassault aura la capacités de s'aligner sur airbus et Boeing... Si les Bombardier ont été repris par airbus ce n'est pas pour rien... C'est juste qu'il n'arrivait déjà pas se placer en face des veilles série airbus alors maintenant avec la A220 c'est perdu d'avance. Alors que airbus avec le A320 néo ils vont reprendre la militarisation du mrtt et de l'A400M. Il y aura déjà beaucoups de boulot de fait sur la cellule

Dommage que Lann Bihoué soit une plate-forme public alors.. La piste de Lann Bihoué sert autant pour le civile que le militaire. Et on aura le même problème pour les outre mer ou les pistes sont souvent civil et militaire... Juste comme sa les atl2 sont basé à Lann Bihoué... Et après on utilise encore souvent les aéroports internationaux pour les déploiements comme en Afrique... Donc la soute pour tout rangé et quasiment obligatoire...

T'emballe pas trop vite. Avec 5 m et une charge Multi il nous a juste présenter le Perseus que MBDA avait proposé pour le fman/fmc...

Il est opérationnel depuis 2014, ils ont commencés les testes sur des P3 orion modifier et maintenant il vole sous le p8 dénominations aps 154 aas... Plus performant que le JSTAR de l'usaf. Il est conçu pour le combat collaboratif avec imagerie dernier crie et tout se qui va bien. À terme il devrait même pouvoir repérer le sillage d'un sous marin en plongé...