Vince88370
-
Compteur de contenus
1 395 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Messages posté(e)s par Vince88370
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Le marché MMRCA risque de s'éclaircir plus vite que l'on le pense avec la sortie des propositions US. Avec l'élection de Biden les Américains menacent les Indiens de sanctions économiques car ils auraient trop achetés de matériel Russe ces dernières années en particulier des batteries S400...
Sa pourrait bien faire les affaires de la France.
-
Sa tombe bien que le fil du Jaguar sa remonter.
Le Jaguar A91 de l'armée français qui a participé à l'opération daguet en 1991 va être exposé au musée de l'air et de l'espace.
Se Jaguar a une histoire importante car il a survécu à un tire de missile sol air MANPADS SA-7 Grail qui a endommagé un réacteur et y a mi feu. Malgré sa l'avion est rentré à sa base.
Après sa il a été remis rapatrié et remis en état pour être présentable.
-
Il y a 2 heures, B52 a dit :
EXOCET MM38, SM39, AM39, MM40 bk2 : poudre. MM40bk3 : liquide mais pas stato.
C'est là que j'ai un doute : je suppute (est ce la bonne formulation? je fais gaffe, je suis sous contrôle) que la version à poudre peut être tiré sans aucun préavis (en faisant abstraction du reste) alors qu'en liquide je ne pense pas que ce soit le cas.
Mais encore une fois je n'en suis pas certain.
C'est la que l'on voit les limites de la poudre j'ai eu un doute pour l'exocet pour sa que je l'avais enlevée... Ils fallait faire un missile avec une plus grande portée sens augmenter le poids ni la taille du missile pour ne pas devoir modifier les rampes.
Après le Meteor n'a pas besoin de booster car c'est un statoréacteur à poussé régulé ils l'ont intégrés directement dans le Stato la partie boosters poudre. Sur un liquide sa serait moins intéressant vu qui faudrait 2 réservoir.
Après les intérêts de la poudre ou du liquide c'est difficile de dire... Les Allemands se sont spécialisé de le propergol solide la France de la liquide
Mais les allemands n'ont pas révolutionnés le stato en le rendant opérant en dessous de mach1.
il y a une heure, Teenytoon a dit :J'ai écrit trop vite sens me relire désolé pour cette grossière erreure
-
Il y a 4 heures, B52 a dit :
Je ne travaille pas dans le militaire, donc ma culture sur les technologies du sujet vient de ma scolarité technique et de mes lectures, y compris ici.
J'ai lu qu'il y avait assez souvent un temps de préparation avant tir d'un engin a carburant liquide que la poudre n'a pas. Il y a un effet d'échelle qui est probablement trés déformant, mais ce sont ces délais qui font aujourd"hui que la grande majorité des missiles lourds sont a poudre, et plus en liquide. J'ai faux ?
je te réponds en privé.
Il ne faut pas tout confondre... Il y à les propulseurs poudre comme les booster de fusée ou les missiles balistiques. Sa à l'avantage d'etre simple c'est juste de la poudre qui brûle pour des missiles que l'on veut fiable comme un missile balistique c'est le top par contre c'est très lourd... Le Meteor c'est un stratoréacteur à carburant solide c'est juste le carburant qui change rien de plus par rapport à un stratoréacteur liquide là c'est plus du tout pareil niveau impulsion spécifique donc le rapport poids puissance est bien meilleurs pour sa que les gros missile on des stratoréacteurs...
Et encore après on peut avoir des mini turboréacteur on a plus les inconvénients du stratoréacteur par contre c'est très difficile de les rendre fiable beaucoup trop de pièces en mouvement...
-
Marina militare
dans Europe
Est que l'on ne devrait pas arrêter d'appeler sa une fremm us surtout que maintenant on a le nom officiel pour la série de frégate. Je sais bien que c'est gratifiant pour la France et l'Italie qui ont développés le concepts.
Mais à par la coque y a plus grand chose de la fremm d'origines surtout avec le vilain mat radar qui ont été mettre à la place du radar empar ou Héraclès...
-
3
-
-
Il y a 3 heures, Bruno a dit :
Etant précisé que les navires belges, sans pouvoir remplir les missions de corvettes ou frégates de surveillance-présence, pourront remplir des missions d'action étatique en mer (AEM) dans la ZEE belge, c'est même leur mission secondaire officielle depuis le tout début du programme.
Le système modulaire est effectivement intéressant. Sur les frégates britanniques Type-31, il sera déployé via les flancs (comme sur les futurs navires anti-mines belges), mais avec un déploiement par la poupe (via un hangar sous le pont Avia, avec un système de rail coulissant, "slid-rail", ou une rampe) il me semble qu'il pourrait très bien être mis en oeuvre par un grand patrouilleur de 90-100m, ou une corvette.
(Par exemple, les futurs "patrouilleurs océaniques", ou les corvettes du programme européen quadrinational EPC)
J'avais pensé au patrouilleur pour avoir plusieurs plateforme possible mais quand on voit la liste d'équipement qui va y avoir sur les patrouilleurs. J'ai du mal à penser qui arrive encore à caser une zone modulable en plus
Pour les EPC sa semble déjà plus réalisable .
-
Il y a 15 heures, Eau tarie a dit :
La Marine Nationale n'a pas la même doctrine même si de loin ça peut paraitre proche.
La Marine Nationale a une habitude de "grande puissance". Elle n'achète pas sur étagère, et la DGA est là pour faire le passage de relais vers les industriels. C'est une démarche qui a des avantages et des inconvénients. Je ne lance aucun débat.
De plus, ils se projettent sur ce programme sur les 30 prochaines années en essayant d'anticiper LEUR besoin sur les vecteurs "drones". Il est fort peu probable qu'ils arrivent à se "caller" sur le design Belges. Enfin dit autrement, ils vont exprimer leur besoin, et il sera quasiment impossible d'y répondre avec un design existant, et en particulier pas celui des Belges. Par contre les industriels s’appuieront peut etre sur des parties de programmes avec des dépenses d'études déjà engagé oui. Car chaque réponse à appel d'offre, c'est des sacrés dépenses à fond perdu avec une probabilité de succès de 20/30% selon le nombre de compétiteurs etc.
On verra bien, mais ça sera à coup sur un programme très interessant à suivre. Et pour revenir au sujet, il sera interessant que les experts Belges nous fassent les rémontés des essais, des avantages, inconvénients etc. pour enrichir notre compréhension. C'est quand même un immense pas en avant !! Bravo aux Belges.
Pour l'intégration des systèmes de lutte contre le mine y a 2 options
Navire spécialisé se cas choisi les belges.
Et la solution qui semble avoir était retenu par les Britanniques. Ils veulent partir d'une grosse frégate dans l'esprit des ppa italiens avec une partie modulable. Le jours qui faut faire des missions de déminage ont équipe la frégate du module déminage, le jours qui a besoin d'une frégate anti sous-marine ont peut imaginer monter un module avec une sonar remorqué, un module pour les commando ou un petit hôpital de campagne
Sa dépendra du choix de la France mais le système modulaire reste assez intéressant sa permet d'avoir des frégates. Après il y a peut être pas besoin d'arrivée sur des frégates aussi grosse que les ppa.
-
Il y a 2 heures, B52 a dit :
Le meteor utilise un stato à poudre. Dans le cas du missile air-mer japonais il est à carburant liquide, donc très différent.
Que sa soit un Stato poudre ou un Stato liquide. La conception de la coque du missile avec les entrées d'air reste la même c'est juste le système d'injection dans la chambre qui change...
-
Il y a 22 heures, B52 a dit :
Un petit air de famille avec le Meteor (entrées d'air pas axi centrées) et ASMP ....
Les Anglais aident les Japonais sur le développement de leur futur missile AA long porté et ils ont achetés la technologie de propulsion du Meteor.
Ils sont sûrement repartit de la même base que le missile air pour concevoir leur missile anti navire sauf que le poids est un peux plus élevée donc on arrive sur un croisement Meteor-asmp
-
Il y a 11 heures, B52 a dit :
Rénovation des La Fayette : de nouvelles structures pour supporter les Sadral
https://www.meretmarine.com/fr/content/renovation-des-la-fayette-de-nouvelles-structures-pour-supporter-les-sadral?xtor=EPR-56-20120118[Newsletter_V2_Drupal]-20210106-[_2]
J'ai toujours envie de rire quand j'associe Frégate de moyen tonnage et Mistral..... du CAMM ou Mica VL eut été un bon minimum.
Dans le temps y avait la place pour du sylver mais la mixité de bord à fait son apparition sur les navires de la marines nationales et les emplacements sylver se sont transformer en zone de vie pour les femmes...
Sur les Lafayette vendu à l'export les emplacements sylver sont utilisés pour du mica VL.
-
Il y a 15 heures, B52 a dit :
Très complet en effet.
Un "détail" d'importance : le budget complet qui sera plutôt de 7md€ que 4,5 ou 5....
Etonnant le 35mm Oerlikon pour l'autodéfense. le Rapid Fire eu été plus franchouillard. Ou un combo Mistral 3 (4 d'ici la...) + Narwal 25mm (et non le léger 20mm)
Le budget complet est assez difficile à estimer selon si on prend les développements qui pourront être amorti sur d'autre navire comme le k22 si le k22 est concluant et qu'il arrive à garder les dimensions prévu on peut très bien imaginée l'utiliser sur les SNLE ils n'auront peur être pas besoin d'autant de puissance mais sa permettra d'utiliser moins le réacteur est d'allonger les temps de rechargement.
Pour l'autodéfence, il ne faut pas trop se fié au rendu 3d. On a du droit à toutes les Versions possible du sens ou avec armement. Autant pour des silos sylver faut prévoir assez tôt les emplacements autant pour canons d'autodéfense étang du non pénétrant il faut juste prévoir les emplacement pour les mettrent après le choix du type de canon peut attendre un peux sa permet de faire un petit clin d'oeil à Nexter pour le dire que d'ici là il y aura déjà un bon retour sur les capacités du rapide fire naval avec ceux monter sur les patrouilleurs ainsi que les brf donc si sa répond pas au attente de la Marine nationale il pourrait très bien aller voir se qui se fait ailleurs.
-
Il y a 9 heures, Kelkin a dit :
La FREMM comme solution intérimaire en attendant la construction de nouveaux navires, ça me parait bizarre. On refilerait l'Alsace, comme on avait refilé la Normandie aux Égyptiens ? Ça pourrait coller avec le calendrier, vu qu'elle est censée entrer en service cet été, mais les marins vont tirer la tronche...
Le prêt d'une freem da est à exclure pour la simple est bonne raison que la France à besoin d'au minimum de 2 frégate anti aérienne disponible en permanence la modernisation mi vie des horizon est prévu pour bientôt . Donc une horizon à quai pour un moment plus une frégate potentiellement en entretien court...
Au mieux sa sera une fremm asw et au pire on peut toujours le proposer une frégate f70 aa Cassard c'est toujours mieux que rien même si elles sont loin d'avoir les performances des frégates aa actuel
-
Le 30/12/2020 à 09:32, BPCs a dit :
@Salverius
tu en as rêvé les chinois vont le faire : le type-076
Le problème des chinois c'est que temps que ce n'est pas construit on a aucune idée de se qui sortira des chantier naval. Il n'y a pas si longtemps que sa y avait déjà des rumeurs de type 76 sauf que contrairement à celui là lui avait une piste oblique
-
Nouvelle qualification pour l'A400 M. Il vient d'être qualifié pour le largage du Fardier, futur véhicule des forces spéciales et des troupes aéroportée. La descente s’effectue sous cinq parachutes PL12.
Jusqu'à présent, les forces spéciales pouvaient utiliser des fardier plus petit qui était larguer par un hélicoptère NH-90 TTH .-
3
-
-
Ce soir sur la chaîne 24. Il diffuse un reportages sur la base de Istres 125 pour les intéressés.
En même temps je poste un article qui présente les plans du nouveau terminal de la base
https://www.laprovence.com/article/papier/6214533/cest-le-futur-roissy-des-armees.html#xtor=Nonli
-
1
-
-
Marine Grecque
dans Europe
Il y a 8 heures, mehari a dit :Relis bien le texte sur l'image. Il parle d'une SIGMA de 125 de long et 4200t, c'est du nouveau dans leur gamme, même si le concept de construction reste le même.
Pour ce qui est des missiles, c'est une affaire d'intégration de senseurs et effecteurs.
Autant sur la défense aérienne Damens pourrat trouver pour s'aligner sur la FDI autant sur les missiles de croisière sa semble compromis. Les américains sont très frileux sur le faite de fournir des missiles de croisière à d'autre pays. il aurait pu envisager une modification des mmcs pour justement avoir se type de missile ils l'ont pas fait...
Les Espagnols sa fait déjà un moment qui parle de Tomahawk c'est toujours pas fait...
Et ce n'est pas la France qui va leur fournir des scalp naval...
Résultat on arrive toujours sur le même problème la France a des contraintes budgétaires plus importante que la concurrence
-
Marine Grecque
dans Europe
il y a 50 minutes, P4 a dit :Damen rentre dans la danse avec une évolution de sa Sigma.
https://pbs.twimg.com/media/EpbYgQWXYAAJ6xI?format=jpg&name=medium
La Sigma apporte que très peux de chose en plus par rapport au mmcs à par le sonar de coque... C'est le même système de défense air courte portée et aucune possibilité de missiles de croisière...
Les Grecs ont exigé de la France qu'elle équipe les FDI de missile de croisière et de défense air longue portée sa serai que ridicule que damen passe avec une Sigma qui n'a rien de tout sa...
-
Marine Grecque
dans Europe
Encore un nouveau rebondissements dans l'affaire des frégates grecs dans un interview du premier ministre Kyriakos Mitsotakis... Il laisse entendre que les frégates us sont encore pas acheté et qu'il était encore ouvert à d'autre proposition de constructeur dont la FDI française. Maintenant que la France parlent de mettre des scalp sur les FDI il y a peut être une carte à jouer...
Surtout que les Américains viennent de se tirer une balle de le pied en acceptant de dire que le programme freedom était un fiasco... Les mmsc étant dérivé de la freedom...
-
2
-
1
-
-
il y a 25 minutes, Clairon a dit :
Je remets une pièce dans le nourrin suite au PANG (Rien à voir avec le Glock 17) :
A max 200 cps/min, je comprend pas qu'on ose appeler cela "Rapidfire", quand un 35 mm Rheinmetall monte à 800-1000 cps/min avec des munitions nettement plus encombrantes ...
Avec toute la place qu'on a pour une tourelle navale je vois pas pourquoi le 40 CT ne pourrait pas exister avec un barillet lui permettant d'atteindre des cadences nettement plus élevées.
Pour un engin de combat terrestre je comprend la culasse rotative qui permet de fortement diminuer la longueur totale de l'arme sous tourelle, pour un navire, même léger 50 ou 100 cm de longueur en plus ou en moins ne représentent pas grand chose
Clairon
La question est pourquoi avoir besoin de tiré 800 coups/min... Sur un canon type gateling ou il y a une dispersion énorme sa se comprend qui failli balancé une bordé d'obus énorme pour avoir une chance de toucher la cible...
Sur un canon type cta40 ou rapide fire il joue plus la carte la précision de tire si on touche la cible en 1 seul coup y a pas besoin de balancer bordé des 1000 obus c'est beaucoup plus économique...
-
MICA IR et Meteor
dans Europe
Il y a 9 heures, Full Metal Jacket a dit :Je trouve ca curieux. Le gouvernement Français aurait accepté ca? Idem pour les russes?
Dans les 2 cas personnes n'a envie de perdre le client... Si la France aurait refusé que les mica soit adapté sur les su35 les Indiens auraient très bien pu dire qui prenait plus les mica et qui mettrait des air air russe à la place.... Ou tout simplement couper court au achat d'arme française.
Les Russes c'est pareil ils auraient dit quelque chose il prenait le risque de perdre un client potentiel. Les Indiens achètent encore énormément de matos en Russie.
Sur des petits pays tu perd le marché ce n'est pas hyper grave que un pays de la taille de l'Inde qui investi énormément dans les armes c'est beaucoup plus pénalisant.
Résultat il préfère rien dire et laisser faire que perdre un bon client
-
Il y a 5 heures, tom a dit :
un nouveau designe avec deux catapulte sur l'avant mais qui ressemble un peu à celui vue une fois
Ils ont juste repris l'image que général atomic avait présenté à euronaval pour présenter les emals...
-
1
-
-
Il y a 12 heures, francois a dit :
Donc encore du 40mm en remplaçement d un 100mm + exocet + mistral... J espère que la liste n était pas exhaustive... On va avoir une super flotte de garde côtes..
Elle remplace les floréal qui sont des frégates de surveillance fallait pas s'attendre à plus que sa... Un obus de 40 mm pour tirer sur un navire de pêche y a pas besoin de plus...
Les gros canon sur des patrouilleurs ou des frégates de surveillance sa n'a aucun intérêt à par bouffer de la place et alourdir le navire...
Les autres pays du projet n'ont pas les contraintes qu'a France de devoir surveillé des zee gigantesque. Dans les TAAF, il n'y a pas beaucoup de port ou ils peuvent ravitailler. Soit c'est la Réunion ou chez les australien donc normal qui favorisent l'autonomie à l'armement....
-
Il y a 2 heures, Fusilier a dit :
Manque de perspective. Avec des FREMM sorties comme des petits pains et sur deux variantes, on aurait été les rois du pétrole à l'export....
Même 3 variante pourquoi se limiter a 2 une version combat général dans le genre des gpla italienne, une version asw pour la lutte anti-sous-marine et une version Freda pour l'anti aérien
-
il y a une heure, mehari a dit :
Peut-être. Mais qui dans le même temps est très intéressé par le développement du CAMM-ER.
Par ailleurs, ce que l'un veut et ce qu'il faudrait probablement mettre sont des choses très différentes. On l'a dit plusieurs fois sur ce forum, l'absence de CIWS et le faible nombre de VLS sont des défauts majeurs des designs franco-italiens, surtout des FREMM et futurs PPA et FDI.
Par ailleurs, comme je l'ai dit à la fin du post, les briques seront là, il suffira juste pour ceux qui voudront de les assembler.
Beaucoup regrette le faite d'avoir que 32 vls sur les fremm. Mais dans un cas comme la France qui a déjà du mal à remplir les cellules actuellement en avoir plus aurai servit à rien. À part coûter plus chère...Quand on veut le même nombre de cellule vos t'il mieux avoir un seul navire qui emporte tout les missiles ou les missiles répartie sur plusieurs navire...
On perd le gros navire. Il un aura plus aucun missile alors que si y en avait 2 il y aura toujours au moins la moitié. Et sur une situation de menace sa sera pas un seul navire qui devra gérer la menace mais plusieurs donc plusieurs radar moins de missile à gérer par la même frégates donc plus efficaces
Le nombre de cellule est adapté au type de Marine et au nombre de navire que l'on peut construire... Construire plus gros avec plus de vls servirait à rien. il aurai compenser le cout sur le nombre de frégate...
Après pour le missile camm. La France n'achetera pas des missiles qu'elle n'a pas conçu ou participer à leur conception. La meilleur solution pour des navires comme les fremm cest mettre que de l'aster 30 est arrêter avec les aster 15 qui ne sert pas à grand chose au final c'est vraiment le dernier recours si l'aster 30 rate la cible. Si la 30 rate. Je doute que la 15 face beaucoup mieux...
-
1
-
Succession du CHARLES DE GAULLE : construction de porte-avions/drones légers?
dans Divers marine
Posté(e)
Qu'est que vous pensez de la possible conversion du porte hélicoptères Izumo en porte avion niveau taille 27 000 t sa va pas être juste pour mettre des f35 avec les catapultes et un piste incliné.
Par contre pour y mettre des drones sa serai pas mal niveau taille ?