Alberas

A lire ce morceau d'anthologie de discours politique fourre-tout, ou chaque affirmation contredit la précédente, on se demande où a été inventée la notion du "en même temps". Beurk Mise en application de cette belle politique: au nom de la priorité OTAN, j'achète d'abord tout aux USA, sans demander la moindre contrepartie (et j'oublie de dire que tous ces beaux achats foutent en l'air les coopérations existantes ou prévues avec la France: Tigre, P8, ... au nom du renfort de la coopération (à voir ce que coopération veut dire en Allemand ) franco allemenande, je lance 2 programmes à très long terme, sans trop me presser. Je fagocite le 1er réduisant la part Fr en intégrant Rhein metal; je fais pareil sur le SCAF en intégrant les Espagnols et je refuse un vrai leadership français. Pourquoi se géner puisqu'on baisse le froc à chaque fois.

Tu dois pas beaucoup connaitre l'Occitanie. Ce n'est pas un territoire. C'est une division administrative. Quant aux descendants des immigrés espagnols de 1939 .... je sais pas qui peut se permettre de parler pour eux ?

Merci pour le lien. La 2ème partie est publiée https://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/219995/<i>(free-access)<§i>-fcas%3A-is-germany-heading-for-the-exit%3F.html Et c'est édifiant! On passe vraiment pour des c ... et DA comme le seul défenseur des couleurs nationales. Pour revenir à la pressconf du 20/07, autant j'approuvais Trappier sur le fonds, autant j'étais choqué par sa critique de l'action politique qui nous avait conduit à cette situation. Ces articles me font désormais penser à un jeu de rôle bien huilé: En privé, le PR a déjà validé la rupture sur le plan A et donné son accord sur le plan B. Mais il reste en retrait. Pour provoquer la rupture, Trappier hausse le ton et rend le NGF avec Airbus impossible. Simultanément, le DGA ( dernier artisan politique français restant de l'accord SCAF) est remplacé. Ca tombe bien, il était atteint par la limite d'age ! En septembre, les nouveaux mindef et DGA constatent l'échec du processus avec leurs nouveaux homologues allemands le PR reprend la main avec un beau discours et demande à DA de présenter une proposition alternative à la DGA. Il vous plait mon scénario ?

Il précise aussi que leadership fort veut dire "maitre d'oeuvre " et "sous-traitants". D'ailleurs il devrait préciser "nominated sub -contractor" dans le cas d'AIRBUS (comme doivent probablement l'être Thales et Safran dans les contrats export Rafale) Non, DA n'est pas à l'origine du problème. La maitrise d'ouvrage a demandé à DA et Airbus de s'entendre et ça marche pas. Alors DA renvoie le mistigri aux politiques. Du coté allemand, je sais pas ce que fait Airbus DS.

Je connais très bien la procédure de CIEEMG. Cet accord ... c'est bien, c'est un progrès, c'était indispensable ...mais ça reste un accord de procédure entre 2 administrations qui concerne toutes les demandes d'autorisation export concernant les entreprises des 2 pays. DA n'a pas plus à voir la dedans que Verney Caron.

Oui, mais si la DGA (en tant que maitre d'ouvrage ou maitre d'ouvrage délégué) n'a pas le pouvoir de choisir un vrai maitre d'oeuvre et qu'elle attribue des lots de travaux à différentes sociétés, alors elle se comporte aussi en maitre d'oeuvre. Et ça, c'est très malsain. Dérive des coûts, des délais et performances en baisse. Possible. Mais .... quelle naïveté

Je sais que certains n'aiment pas meta défense, mais je viens de voir cet article : https://meta-defense.fr/2022/07/28/lechec-probable-de-scaf-a-t-il-ete-planifie-par-berlin-de-longue-date/ Comme je n'en ai pas la totalité, j'ignore si leur raisonnement est autre chose que la litanie des coups de canif donnés par les allemands à la volonté de Macron d'Europe de la Défense et en quoi ç'aurait été planifié et par qui.

J'ai ré-écouté cette press conf. Trappier ne dit pas que dans l'accord politique, il a été désigné maitre d'œuvre. Il dit qu'il en faut un et que seul DA a les compétences pour l'être ("Oui ... le SCAF est politique .. mais Airbus, ... l'Allemagne, doit faire confiance à Dassault") . C'est la condition pour que le NGF ne soit pas un échec. Or celui qui désigne le maitre d'oeuvre, c'est le maitre d'ouvrage . Et là je sais pas trop qui c'est ?

Désolé mais je vois pas l'accord sur le contrôle des exportations intervient dans ce débat. Ce n'est qu'une condition préalable à une production militaire conjointe. Par exemple en les interprétant différemment, comme en jouant sur le terme "collaboration".

- Soit nos négociateurs ( la MINDEF?, le DGA ?, ... ? ) se sont faits avoir et, dans ce cas, c'est une bonne nouvelle car la seule issue valable pour nous est de sortir de l'accord; - Soit il y avait autre chose de politique dans l'accord et alors soit c'est encore valable, soit ça ne l'est plus (Ukraine?, chgt de majorité all ?, F35 ?, ... Si j'ai bien compris, il y a un ver dans la maitrise d'ouvrage. La DGA n'en est pas le leader. Et tant qu'un démonstrateur n'est pas suffisamment avancé, la M.O. ne peut définir le prototype et au delà. Donc on se trouve avec une M.O. collégiale qui a des objectifs militaires divergents et qui discute avec deux industriels qu'ils espéraient être en collaboration "honnête" (à l'allemande) mais qui sont en réalité en compétition acharnée sur le leadership entre eux.

Tiens, j'ai retrouvé ça .. https://www.tahitiheritage.pf/porte-avions-foch-clemenceau-vairao/

Muru, non. Le port ne pouvait accueillir que des bateaux de la taille du "El Mansour", ancien paquebot de la ligne Oran Port Vendres, ou, pour la Royale, du type Orage et Ouragan. Mais les travaux d'agrandissement du port de Papeete ont été faits avant l'envoi du Foch. Ceci dit, je n'y étais pas encore et je ne sais pas ou il a mouillé. Et il y avait aussi le Colbert.

Je suppose que tu veux dire "capotage de l'affaire mal emmanchée avec les partenaires européens" ? Avant celà, on doit revenir au politique, avec la nomination du nouveau DGA, dont la mission est de: " ....relancer certains projets emblématiques [et structurants] actuellement à l’arrêt faute de s’entendre avec les partenaires européens impliqués [SCAF, MGCS, MAWS], ...." Avec une telle feuille de mission, je vois mal le plan A du SCAF démarrer dans les prochains mois J'ignore ce qui a été validé par les politiques et interprété des 2 cotés du Rhin. En revanche, le coté français repart avec une nouvelle équipe PR +MINDEF + DGA dont la stabilité est assurée. C'est plutôt bon face aux allemands. Evidemment. Et DA s'appuie sur le politique pour gagner ses contrats. Et s'appuiera aussi sur le politique s'il faut passer à un plan B. Le fil est plein de posts sur des hypothèses avec l'Inde, l'Egypte, les EAU, le KSA, ... dont j'ignore la pertinence. Toutes nécessitent une coopération intime entre DA et le politique. Et c'est à cause de cette nécessaire intimité que je ne comprends la virulence de Trappier que s'il a le soutien politique au niveau PR.

En 1966 et 1968, la force alfa, avec le Foch puis le Clemenceau, s'est rendue en Polynésie pour les tirs de BA .

C'est toujours intéressant d'avoir le point de vue depuis un pays aussi stratégiquement placé que l'Egypte. Merci

OUI. ??? Ce qui compte, pour un PDG, c'est le soutien de ses actionnaires.

Le sujet du SCAF passe par des étapes imbriquées politiques et industrielles. En acceptant de n'avoir qu'1/3 du programme, la France a privilégié DA et "sacrifié" Thales. EADS s'en tire déjà très bien et peut être mieux encore que DA. Tout le monde, au moins en France, a bien compris depuis longtemps que DA ne partagera jamais ses CDV. Au final, si les répartitions restent en l'état, même sans obtenir une participation dans le cockpit du NGV, Airbus DS n'aura perdu que l'occasion de se taire ... et beaucoup d'amour propre en étant sous traitant.. Mais que se passe t il si AIRBUS refuse d'être le sous traitant de DA? ... Retour au politique et ... ?

Non, mais là, tout le monde a compris que le schéma actuel est mort ou doit être au moins modifié . Donc rien ne démarrera à court terme sans une position politique claire (), que ce soit en solo (j'y crois pas) ou sous une forme de coopération revue qui nécessitera donc un nouvel accord. DA va pas annoncer un plan B sur un NGF lancé sur fonds propres. Trappier l'a dit et redit: DA travaille pour satisfaire l'Armée Française! Il peut proposer à la DGA un concept de SCAF/NGF plus ou moins élaboré. D'ailleurs je serais pas étonné qu'il l'ait déjà. Mais il lui faut une commande pour en commencer les études. Et ça passe par l'avis favorable du PR.

Absolument. Mais c'était la vitesse du soum espagnol qui est la cause du débat. La formule donnée par @ARMEN56montre que l'augmentation de la longueur ne joue que très peu sur la vitesse. Et je faisais allusion au CDG pour rappeler que nous aussi on peut faire des erreurs. Dans des systèmes si complexes, et faits unitairement, c'est parfaitement normal.

Peut être, mais on a quand même du naviguer avec les hélices du Clemenceau à 25kn max pendant plusieurs années.

14 % de plus en déplacement, avec ta formule ça ferait environ 4.6% de vitesse en moins. On a eu un peu le même genre de problème sur le CDG, non? Euh, non! Cà ferait 3%. A vérifier, j'ai pas fait ce genre de calculs depuis 50 ans!

Qui est le plus pressé à (re)démarrer?

Scholhorn fait son boulot. Mais je n'ai pas noté qu'il soit aussi virulent que Trappier, d'autant plus qu'il se pose en victime de l'arrogance française. Quant à "l'accord" Ursula/Florence, la preuve est faite qu'il est interprété différemment des 2 cotés du Rhin. Je redoute plus Ursula en tant que PR de la Commission. Je souhaite que tu aies raison ... et qu'on n'attendra pas 5 ans pour le savoir.

Oui, je l'avais noté aussi. Mais le style du discours sénatorial est tellement imbuvable que j'ai laché prise. D'autre part, tous les sujets "chauds" ont été traités sans enregistrement. Il y a un point, parmi beaucoup d'autres, que je ne maitrise pas. C'est de savoir si un projet défense multi national peut bénéficier de fonds européens? Plusieurs sujets d'études dans ce domaine viennent d'^tre financés par la Commission.

Alors là, on est d'accord Mais pour ne pas passer comme le vilain petit canard anti DA ou anti Trappier, je rappellerai que mon pessimisme dubitatif vient de la virulence des propos de Trappier dans sa conférence de presse du 20 juillet (ou à peu près). Il s'est posé en défenseur acharné de la suprématie de DA , il a ridiculisé Airbus et ses dirigeants ainsi que le système allemand des interventions régulières du Bundesrat. Ce faisant, il a mis sa tête sur le billot. Et les rois (républicains )....ça coupe les tête. En tout cas, c'est comme ça que je l'ai compris.