Alberas

OK, mais ça c'est du "business as usual". Les américains achètent ailleurs ce qu'ils ne font pas aussi bien chez eux. Mais CAP¨TAS ou CAESAR ce ne sont que des équipements. Le MRTT, c'est bien aussi. Mais il sera construit aux USA.

Oui, mais ça avance plus régulièrement avec un moteur

Le bloc de l'UE, c'est l'OTAN. Et on sait ce que le pr en pense en a dit. Avion fr, oui ... mais le SCAF, avec qui?

Ben oui. C'est comme ça que l'UE fonctionne depuis longtemps. Merkel, ou plutôt l'industrie allemande, a dominé l'UE pendant 20 ans. C'est au tour de son successeur. Les gesticulations et déclarations de nos dirigeants ne sont qu'à usage interne. Mais la problématique de la défense européenne vient perturber l'ordre établi économique dans l'UE ainsi que la bureaucratie bruxelloise. Pour que l'Europe de la défense fonctionne, il faudrait que les autres pays reconnaissent la suprématie de la BITD française de la même manière que l'industrie allemande l'est dans la plupart des autre domaines

Absolument. Il suffit de voir la diversité des matériels terrestres ou marine. Mais pourquoi? Parce qu'il n'y a pas de seuil technologique infranchissable sur un blindé ou et que, dans la marine, les USA n'ont aucun avantage substantiel sur les productions européennes, sauf en terme de porte avions. Le débat porte seulement sur le nec plus ultra que représentent les avions de chasse. Non, c'est une réalité. Les armées françaises ont mis des décennies à régler la question de l'interopérabilité. En terme de forces terrestres, à moins d'être équipées du même matériel, les armées de différents pays ne peuvent pas communiquer en saut de fréquence et en crypté. Tous sur la même fréquence et en clair! En aéronautique, il existe la L16. Mais le F35 et son son système amène une capacité de com d'un autre ordre de grandeur. Dans le SCAF, il doit y avoir un cloud, des avions, des satellites, des navires, etc .. et des moyens d'échange d'information que j'ignore. D'où plusieurs questions dont j'en retiens deux: - comment le concevoir et le faire évoluer entre plusieurs pays si on fonctionne comme l'EF ? (question récurrente mais lancinante) - doit il être interopérable à pleine capacité avec le cloud US? C'est probablement impossible que les 2 parties (US et consortium SCAF) veuillent être interopérables. Sinon, une passerelle de com doit être relativement aisée à concevoir.

Oui, la démonstration de Patrick est brillante. Mais cette problématique de l'incompatibilité du SCAF franco/Germano/Espagnol et l'impossibilité parallèle de créer une "EUROPE de la défense" ont la même origine: ces 3 pays (et encore plus la quasi totalité des autres) n'ont qu'un ennemi commun potentiellement identifié: la Russie et une seule organisation pour le combattre; l'OTAN. Or la France peut se protéger de la Russie indépendamment de l'OTAN par sa dissuasion nucléaire et a une stratégie d'alliance spécifique (par exemple l'accord avec la Grèce qui vise directement la Turquie). Je considère donc que le SCAF ne peut se faire qu'entre pays qui ont une alliance diplomatique allant au dela de la seule Russie. Sinon, ça devient seulement une alliance industrielle et on fait un système "à la carte". Par ailleurs, il y a un point que je n'ai pas bien compris dans l'organisation du SCAF, c'est qui est l'architecte du système global. C'est la DGA? Est ce que ce travail d'architecture système est déjà fait?

Pour faire avancer le porte avion ou les SNLE, ça va pas le faire. Mais y en a qui comprennent pas

Et les essais du F18? ils vont se faire?

Personnellement je mettrais pas la question des "moyens" en 1er, mais celle du "savoir faire": - avion de chasse: Dassault + Thales + Safran + .... puis BAE + Rolls Royce + Leonardo - drone: tout le monde - char : si c'est pour un char lourd et très cher: les Allemands. Sinon, tout les pays savent faire des blindés. Pour les tourelles et la vétronique, c'est plus limité - SNLE: Naval Group only - porte avion: Naval Group, BAE, Fincantieri, Navantia, ... Pour les avions Marine, c'est beaucoup plus limité; et pour les systèmes aussi! C'est pas parce que les autres pays ont une BITD plus faible que la notre qu'on doit ouvrir les portes de nos labos à leurs entreprises

Pas sûr que ce soit le bon exemple. Thales (ex Thomson-csf) n' a pas créé sa filiale aux Pays Bas. C'est l'ancienne filiale défense de Philips (Holland Signaal), très compétente en radars navals, système de combat, communications, ... Elle représente la BITD hollandais et est donc soumis au controle de son gvnt. Ce faisant, elle amène tout le business de la marine hollandaise et une partie de l'allemande, plus quelques produits pour le marché mondial de Thales. Elle est considérée comme une boite hollandaise. C'est le même modèle en GB Je vois mal un équivalent pour le business de Dassault et qui lui apporterait compétence et marché. Et créer une filiale ex nihilo n'aurait pas grand intérêt.

Il rale parce qu'on fait du commerce avec l'Ukraine et qu'on veut pas lui acheter du gaz

Dés maintenant? Impossible. Attend les législatives. Chaque pays a les dirigeants qu'il mérite. Et Macron est surement très bien informé par nos industriels et ses conseillers militaires. C'était déjà le cas avec Merkel. Ca fait mal, mais ça passe Tu fais dans l'incantation là, non? Tu pousses le bouchon un peu loin. L'interopérabilité se fera au sein de l'OTAN. Mais on en aurait aussi besoin s'il y avait une défense européenne. Elle se fera à partir du SCAF. Et si le SCAF n'est que français, elle se fera aussi. L'Europe ne peut pas se passer des armées françaises. Ca me rappelle mon ancien entraineur dans le vestiaire avant un match de Rugby. Mais il parlait pas de mafias et de patriotisme, c'était plus orienté dans la virilité Le problème, dans ton raisonnement, c'est que la France fait partie de plusieurs équipes à la fois. On est plein de traités, d'accords, d'alliances, de partenariats, ....

La 1ère pierre de construction d'une Europe de la défense sera posée à Washington quand les Américains sortiront de l'OTAN. En voyant disparaitre bouclier, les européens seraient obligés de s'organiser politiquement et militairement contre le seul pays ennemi commun, la Russie. Difficile d'y croire!

Hou la! Ca ressemble à un complexe vis à vis de l'Allemagne

Je vois 2 hypothèses dans les attitudes respectives de Trappier et de Macron: - La 1ère est celle que tu évoques: la France va se coucher et Trappier crie au loup (d'ailleurs il le fait très bien) pour réveiller le gouvernement. - La 2ème, c'est que Macron ne peut rien faire de négatif dans sa position actuelle de Président temporaire du conseil européen et, qui plus est, en plein dans le conflit russo-ukrainien. Du coup, seul Trappier est en mesure de sortir ses griffes. Dans la séquence suivante, nous aurons la campagne électorale du candidat Macron. Nul doute qu'il fera l'éloge de la défense européenne et de la nécessité d'augmenter le budget de la Défense (comment le faire est hors sujet!) Pas sûr du tout que le SCAF/NGF soit un sujet mobilisateur pour l'électeur moyen. Et enfin, dans 3 mois, la France redeviendra un pays européen lambda, avec un Président libre de ses choix. Qu'en fera t il? That is the question. Je mettrais bien une pièce sur le fait qu'il suivra l'avis des militaires, à travers un nouveau plan stratégique.

Etant donné que les autres fils prospectifs sont fermés, il restait celui là! Et puis l'article mentionne aussi le contrat indonésie. Donc c'est tout bon Et puis ... vendredi, tout est permis

Nouvel article sur le Rafale en Arabie. Qui prend les paris? EN ARABIE-SAOUDITE LE RAFALE PEUT T-IL REMPLACER LE TORNADO IDS ? Par Arnaud - 11 mars 2022 0 Soyons très honnêtes une commande saoudienne auprès de Dassault Aviation serait une énorme surprise tant la RSAF n’a jamais été cliente des avions de combat tricolore ! Pourtant ça et là les voyants commencent à s’allumer, certes très timidement encore, autour d’une telle possibilité. Le Rafale pourrait bien se retrouver sur une short list visant au remplacement prochain des chasseurs-bombardiers Tornado IDS. Ces avions servent depuis la première moitié des années 1980. En Arabie-Saoudite la France est depuis longtemps considérée comme un fournisseur fiable pour les matériels de défense. Son armée dispose par exemple de mortiers de 120 millimètres, d’obusiers de 155 millimètres AMX AuF1 et CAESAR, ou encore de missiles antichars Apilas. Sa marine est encore plus fidèle à nos industriels aux travers des frégates furtives de classe Al Riyadh, des frégates anti-aériennes de classe Al Madinah, des pétroliers-ravitailleurs de classe Boraida, et des hélicoptères embarqués AS.332B Super Puma et AS.565SA Panther. La défense anti-aérienne saoudienne n’est pas en reste avec actuellement des missiles sol-air Crotale et Mistral. Du coup la demi-douzaine d’A330 MRTT et la douzaine de Super Puma vendus par la France à la Royal Saudi Air Force semblent assez légères. En fait si actuellement la chasse saoudienne est principalement américaine et européenne elle a longtemps été une chasse gardée de l’industrie aéronautique britannique. Des jets comme les BAC Lightning et Strikemaster ont fait les belles heures de la RSAF. Même les Tornado ADV et IDS furent négociés par Londres. Alors pourquoi croire que le Rafale puisse avoir ses chances ? D’abord parce qu’un voisin de l’Arabie-Saoudite s’y intéresse désormais de très près : l’Irak. Ensuite parce qu’un autre voisin de l’Arabie-Saoudite a récemment massivement commandé la machine : les Émirats Arabes Unis. Et puis aussi parce qu’un allié de l’Arabie-Saoudite a fait le choix du chasseur omnirôle français : l’Indonésie. Et enfin parce qu’en 2022 le Dassault Aviation Rafale F4 est le choix le plus logique pour quiconque a les moyens de se l’offrir. Or l’Arabie-Saoudite entre évidemment dans le club des économies ayant les reins assez solides pour supporter un tel contrat. N’oublions pas qu’il y a quatre décennies l’avionneur clodoaldien faillit emporter un succès phénoménal : la vente du Super Mirage 4000. Londres finalement lui souffla la politesse. Alors bien sûr nos amis britanniques pourraient recommencer au travers du Typhoon Tranche 4. Sauf que la RSAF utilise également le chasseur européen qui ne lui a jamais apporté la satisfaction des avions précédents. Les Américains seront aussi en embuscade, avec forcément le F-35A Lightning II et sans aucun doute avec le F-15EX Eagle II. Ce dernier est d’ailleurs souvent présenté comme taillé pour l’Arabie-Saoudite. Malgré tout cela l’espoir peut être permis pour une vente du Rafale aux Saoudiens. La rumeur persistante, la même qui a fait que nous avons senti le contrat indonésien alors que tout le monde nous disait (nous hurlait !) que c’était utopique d’y croire, tourne toujours autour de l’avion français et du royaume producteur de pétrole. Maintenant est-ce que ce sera pour 2022, 2023, ou 2024 ? Ou bien pour jamais ? Nous le saurons de toutes manières tôt ou tard. Mais après plusieurs semaines d’intenses bruits de couloirs ci et là sur l’Arabie-Saoudite et le Rafale nous devions vous en parler. C’est fait.

Il a peut être une clause de révision des prix en fonction de l'inflation, du moins avec la DGA?

On aurait pu parier sur le Qatar. Mais avec la déroutada du PSG "Los carotadas son cremadas" Euh, désolé, j'avais plus de carreau, j'ai joué pique

Qu'ils en prennent 50 ou 100 et qu'ils ne nous emm... plus On se croirait dans une cour de maternelle

C'est triste qu'il faille de tels évènements pour rappeler à la commission et au parlement européens, confortablement installés et pleins de bonnes intentions d'écologie et de bien être social, qu'il faut aussi songer à protéger les peuples. Excusez moi pour le truisme

Mais toi, tu sais lire entre les lignes, et en plus en Allemand.

En l'occurrence, ce sont quasiment tous les pays de la planète (sauf Chine et Pakistan évidemment) qui cherchent des relations avec l'Inde

Pas vu les Rafale§! On y parle surtout du bordel politique et bureaucratique pour trouver comment dépenser les sous

Oui! on pourrait dire au contraire que l'Inde bénéficie de son statut de non aligné et de puissance régionale. Personne ne lui reprochera de ne pas prendre parti et de continuer son business avec la Russie et les pays occidentaux.