Alberas
-
Compteur de contenus
1 485 -
Inscription
-
Dernière visite
Tout ce qui a été posté par Alberas
-
Sincèrement je ne vois pas la question. Le problème du vendeur c'est d'être payé au fur et à mesure des livraisons. En règle générale, c'est une banque qui lui garantit les paiements en octroyant un crédit (sur 10-15 ans) à l'acheteur. Pour ce dernier le coût du crédit est d'autant plus cher qu'il présente un risque de défaut plus élevé. Ce risque est couvert par les sociétés d'assurance-crédit du type COFACE. Pour le cas Finlandais, je ne sais pas exactement qui couvre son crédit auprès des organismes financiers US car c'est un achat en FMS. Mais de toute manière, ce pays fait partie des mieux notés en matière de risque crédit.
-
Excusez moi mais je ne peux pas supporter les accusations de dumping. Quand j'étais chez Thales (une société pas réputée pour avoir des prix bas!) et qu'on perdait une affaire sur le prix, on accusait le gagnant de dumping. C'était toujours faux. Dans la vente, il faut connaitre le budget du client et batir sa proposition en conséquence, quitte à sacrifier une partie de sa marge si le marché est considéré comme stratégique (dans le cas précis, c'était le cas de Saab et peut être Boeing). Pour HX, on savait tout à l'avance, le budget, le nombre d'avions, les quantités d'armes en fonction des missions, ... Nous n'y sommes pas arrivés alors que d'autres l'ont fait. Donc il faut se demander pourquoi on a échoué. Moi je ne sais pas, je n'ai que des hypothèses mais rien pour les justifier! Et il n'y a aucune raison de s'offusquer que le client ait fixé son prix maximum. Cela s'appelle du Design to Cost. Les offres de Saab et Boeing en sont la parfaite illustration. .
- 4 665 réponses
-
- 3
-
-
- rafale
- f-18 hornet
- (et 3 en plus)
-
Je ne suis pas d'accord avec ton analyse. De ce que j'ai compris dans les articles de journaux finlandais, les 2 éliminés que tu catalogues de "forts", le Typhoon et le Rafale, n'ont pas respecté les critères qui permettaient de passer à la comparaison opérationnelle. Mais pourquoi? Personnellement je n'y vois pas une raison politique, mais tout simplement une question de coût. Nos meilleurs experts nous ont expliqué dans plusieurs posts que le budget d'achat ne permettait pas de fournir 64 avions, les armements, la formation, le cout des offsets, .... Que le Rafale et le Typhoon n'y soient pas arrivés n'est donc pas une surprise. Les 3 autres compétiteurs avaient annoncé depuis le début qu'ils offraient 64 avions, SAAB offrant en plus 2 global eye. Des 3 qualifiés, le F35 est sorti vainqueur. Qu'il soit supérieur au Gripen, c'était aussi une évidence. Par rapport au couple F18 SH/Growler, les Finlandais ont préféré le plus moderne. C'est dans l'ordre des choses. Alors est ce que la qualification économique du F35 est anormale? Je n'y vois aucune raison, c'est cohérent avec la Suisse, c'est un avion monomoteur et en plus qui bénéficie des effets de production en plus grande série que ses concurrents. Certes, il reste la question controversée du coût d'exploitation. Mais que vaut notre avis sur cette question? Tout ce qu'on peut regretter c'est que le Rafale n'ait pas participé à la comparaison opérationnelle. Il est plus cher que le F35. Dont acte.
- 4 665 réponses
-
- 4
-
-
-
- rafale
- f-18 hornet
- (et 3 en plus)
-
Puisqu'il passe brillamment tous les autres critères et qu'il est le moins cher, c'est effectivement le cas.
-
C'est le meilleur et le moins cher. Les Suisses avaient raison.
-
Groupe Dassault Aviation, fil sur l'avionneur/industriel
Alberas a répondu à un(e) sujet de Philippe Top-Force dans Europe
Moi, je me méfie quand on balance le montant d'un. salaire. C'est brut? Net? quelle classification? Débutant? Quelles sont les primes associées? ...... Et quel est le salaire équivalent chez les partenaires /sous traitants qui sont de la même convention UIMM? C'est comme chez Thales où certaines usines ont été bloquées. C'est la période des négos de salaire. Mais les employés savent qu'ils sont dans des boites qui payent mieux que la moyenne et où les conditions de travail sont plutôt bonnes. Maintenant, cette année est un cas particulier: on va regarder ce que fait le gouvernement dans une période de remontée de l'inflation, de campagne électorale et de sortie du "quoiqu'il en coute". Bon courage! -
Conférence de presse du gouvernement cet après midi. On connaitra les raisons officielles du choix du ????????????????????????
-
Non Ca, c'est ERASMUS
-
Des indiens d'Amazonie aux quartiers huppés de Sao Paulo, en passant par les favelas de Rio et les grandes fazendas, le citoyen brésilien est multiple. Mais ils ont quand même réussi à élire un militaire. Mais bon, j'arrète sur le Brésil car c'est HS. Je le citais par comparaison avec l'Indonésie et, comme on dit, comparaison n'est pas raison
-
Ah, mais je suis entièrement d'accord. C'est la volonté d'apparaitre comme un "Grand" et le manque de budget qui me faisaient les comparer. L'Indonésie manque de moyens pour être une puissance régionale. Ceci dit, je reste prudent dans mes propos sur ce pays, parce que ça fait longtemps que je ne m'y intérresse plus. Oui, ça m'a plu de ressortir ce mot des années de retard, c'est trop vague, et des décennies, c'est trop fort !
-
On sait pas ce qu'ils veulent. Leur ministre de la défense a fait publier dans toute la presse une liste de matériels qu'il est supposé vouloir acheter pour créer une nouvelle armée de l'air et une marine. Il va bien falloir qu'ils planifient leurs achats et donc qu'ils fassent des choix. Ils achèteront quelque chose, c'est sûr, mais quoi? Par certains cotés, ça me fait penser au Brésil. Une armée sans budget, un Etat faible soumis aux pressions internes et externes, et qui fait des achats critiquables: - un contrat de sous marins qui prend des décennies de retard (soyons gentil, des lustres de retard ) - un programme de chasseurs qui finit par accoucher sur l'achat d'un avion sur ppt, le moins adapté des concurrents à l'immensité du pays, dont le 1er est livré 20 ans plus tard et qui n'est pas promis à un avenir flamboyant - un porte avion qui n'est jamais sorti de la baie de Rio, et qu'il a empuantie à chaque fois qu'il a fait chauffer ses chaudières - .... La seule chose qui me parait correcte dans leurs achats, c'est les hélicos. Grace à Helibras.
-
Est ce qu'ils croient vraiment au K-FX? S'ils veulent du Rafale, ils accepteront l'offre de financement. Dans la classification des risques pays, ils sont plutôt bien notés.
-
Bon, OK, c'est pas le dénouement le plus probable, mais tant que le match n'est pas fini, on ne sait pas qui va gagner. Et puis, qui avait prédit que les EAU commanderaient 80 Rafale. On se serait contenter de 30 avions, + 30 en option!
- 4 665 réponses
-
- 3
-
-
-
- rafale
- f-18 hornet
- (et 3 en plus)
-
Le fait que le choix du F35 vienne de la commission d'appel d'offre où les aviateurs étaient forcément majoritaires, n'est en soi pas une surprise. Ils sont habitués au matos US et ont choisi le + récent. Donc ils le proposent aux politiques. C'est quand même pas à eux de s'occuper des considérations politiques, ni même du respect du plafond de 250 Meur pur les frais de fonctionnement. C'est aussi l'affaire des politiques. Ei pourquoi les politiques seraient ils obligés de les suivre dans leur délire? L'argument que le développement du F35 est assuré sur le long terme est encore plus vrai pour le Rafale puisque plus de 200 appareils seront livrés dans la même période que celle de la Finlande et près de 300 si on intègre la Finlande. Seuls le Rafale et le F35 peuvent se comparer sur ce point. Reste évidemment la question politique et celle du budget de fonctionnement. C'est peut être pas fini Donc il reste le polo
-
Fincantieri rachète STX OSV et devient un géant européen de la navale
Alberas a répondu à un(e) sujet de alexandreVBCI dans Actualités marines
Gross nouvelle, Gross société, Gross carnet de commande et surement Gross cadavres dans le placard! -
Ils vont se faire un sauna ensemble?
- 4 665 réponses
-
- 1
-
-
- rafale
- f-18 hornet
- (et 3 en plus)
-
Désolé, j'avais pas vu ton smiley Si je comprends bien, ton hypothèse est que DA a signé des contrats avec des délais de livraison qui impliquent d'avoir une 2ème chaine de production pendant un délai réduit. Ce qui signifierait de passer à cadence 4, voire 5 (on peut toujours rêver). Ca pourrait se produire si plusieurs clients achetaient du f4.2 dans les 2 ou 3 prochaines années. Dans ce scénario, la 2ème chaine parait indispensable. Mais je vois vraiment pas ce qui peut t'inquiéter. Pour moi ', un contrat étant un engagement, sa signature suppose que le team Rafale l'a validé, sans arrière pensée, ou avec un risque réduit, y/c celui de la rentabilité d'une 2ème chaine. Et en jouant avec les livraisons à l'AAE, la durée de la 2ème chaine peut être prolongée le temps qu'il faut. Dans le cas contraire, s'il y a peu de commandes nouvelles , on reste sur 1 seule chaine et les livraisons export seront prioritaires sur celles de l'AAE pour ne pas dépasser la cadence 3 au moment le plus critique. Bref tout ça est très théorique et, en plus, c'est pas vraiment mon domaine
-
T'inquiète pas pour Dassault, Safran ou Thales. C'est des boites qui reçoivent des demandes d'embauche par centaines et elles peuvent toujours faire de la mobilité interne. Le problème, s'l existe, c'est chez les plus petites boites ou, pour les grosses boites, s'il y a besoin de talents rares. Mais pour cela on a les chasseurs de têtes
-
Il faut arrêter les incantations et attendre la décision officielle.
- 4 665 réponses
-
- 3
-
-
-
- rafale
- f-18 hornet
- (et 3 en plus)
-
Tes exemples ... n'en sont pas. Un contrat c'est un accord entre 2 parties sur un objet, un prix et un délai. Le tout est assorti de tout un tas de conditions d'exécution, de livraison et de paiement sans oublier, matériel militaire l'oblige, de la bénédiction de l'Etat. Y a pas de place pour les amateurs.
-
Allemagne
Alberas a répondu à un(e) sujet de Wallaby dans Politique etrangère / Relations internationales
et Françoise Parly?
