[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

Le barrage de Nova KakHovka a été détruit dans la nuit. Le Dniepr est en train de déborder sur ton son aval jusqu'à la mer noire. Les russes accusent les Ukrainiens, qui tenteraient ainsi - selon les russes - d'inonder la première ligne de défense installé sur les bords du Dniepr pour débarquer au délà. Bon, l'histoire de l'opération amphibie sur un Dniepr de plusieurs kilomètres de large me semble douteuse, mais pourquoi pas. 

 

EDIT : Pour rappel, un très bon article datant maintenant de quelques mois avec des modélisations de la vitesse et de l'ampleur des inondations à attendre en cas de destruction du barrage, avec différents scénarios. https://cornucopia.se/2022/10/worst-case-modelling-for-nova-kakhovka-dam-break/

 

EDIT 2: Quelques infos supplémentaires.

1) Les ukrainiens ont commencé l'évacuation des populations de la rive qu'ils contrôlent. 

2) Les rapports russes sont assez confus. Ils ont d'abord accusé les ukrainiens, mais un récent communiqué de TASS affirme désormais simplement que le barrage s'est effondré à la suite de "dommages" (sans blague ?) 

 

3) Le maire mis en place par les russes de Nova Khakovka ne semblait pas au courant il y a encore quelques dizaines de minutes que le barrage avait été détruit. 

4) Des photos satellites datant du 05/06 (hier) montrent qu'une partie du pont routier avait été détruite récemment (il était intact le 28/05). 

5) Le niveau du barrage était haut, avec une hauteur d'eau à 17 mètres. 

6) On a une vidéo drone qui montre plus clairement l'étendu des dégâts. 

 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques]

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

Parce que la seule menace impérialiste est américaine. Aucun autre n'a les moyen de ses désirs - du moins a notre échelle -.

Le radar ne risque pas de détecter un truc inexistant...

Ah oui pardon, j'ai eu la naïveté de penser que de vouloir recréer un empire fantasmé en envahissant ses voisins constituait une forme assez évidente et chimiquement pure d'impérialisme.

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques]

il y a 4 minutes, Wallaby a dit :

Je fais le contraste entre ce discours belliciste de Scholtz, qui pour caricaturer dit en substance "je suis content de faire la guerre, de mettre de l'huile sur le feu, d'accroitre les cendres, les morts, et les destructions en Europe, parce que l'autre, le Russe, il est pire que moi. Donc oui je participe à la destruction de l'Europe, mais j'ai le bon droit avec moi. Je suis l'ange de la justice qui détruit tout sur son passage, mais à la fin des temps, c'est la justice qui règnera".

Je fais le contraste entre ce discours belliciste de Scholtz et le discours de Steinmeier, qui s'indigne que des manifestants osent l'interrompre pour l'accuser de bellicisme, parce que lui Steinmeier fait réellement des efforts pour négocier la paix, pour être un "honest broker" :

-

 

 

01:46 Le monde ne se compose pas avec d'un côté les anges de la paix et de l'autre les démons du mal. Le monde est malheureusement plus compliqué, et Dieu merci, il y a quelques personnes qui affrontent cette complexité et qui cherchent des voies de sortie de crise en Ukraine.

Steinmeier, c'est l'Allemagne que j'aime. Scholz, c'est l'Allemagne que je déteste.

C'est normal, puisque tu sembles détester tout ce qui ne hâte pas la victoire russe que tu appelles de tes voeux. Quant au relativisme moral qui consisterait à prétendre que les acteurs du conflit ukrainien ne seraient qu'une foule de nuances de gris indiscernables et vis à vis desquels ont devrait observer un prudent agnosticisme... Je suis sûr qu'en Irak tu parvenais très bien à voir qu'un camp en avait envahi un autre sous des prétextes fallacieux, et qui était responsable de la guerre. Mais bizarrement, dès que l'assayant se drape des orripaux de l'antiaméricanisme pour justifier le massacre de son voisin, le radar à impérialisme de certains semble soudainement perdre en acuité. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 18 minutes, mgtstrategy a dit :

vous avez vu l'article du monde? apparament grosse poussée ukr dans le donbass

Pour l'instant rien de très concret, on aurait une grosse poussée depuis ce matin à l'ouest de Vuhledar vers Novodonets'ke, après une première petite poussée hier, et des combats dans la zone de Soledar (donc sur ce qui constituait la pince nord de l'encerclement de Bakhmout). On verra bien. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

 

il y a 16 minutes, olivier lsb a dit :

Le groupe vit bien. Wagner a capturé le commandement de la 72e brigade (armée russe), accusée d'avoir tiré sur des Wagner (et miné la route de retour possiblement ? Lu des témoignages en ce sens). 

Passage à tabac, aveux forcés. L'OMS se poursuit selon le plan. 

PS : question à la modération, sur son positionnement juridique : je suis hors charte si je diffuse cette vidéo d'un prisonnier officier russe, capturé par une PMC Russe qui officiellement n'existe pas en Russie ? 

Edit : l'accusation de Wagner, sur ce document signé de Prigozhin, sur le minage de la route de retrait. Avec vidéo à l'appui. Quel cirque. 

 

 

 

Mais comment l'armée russe peut tolérer ça sérieusement ? Ce niveau d'humiliation ahurissant de la part d'une société militaire privée sans statut légal ? Je serais officier supérieur russe, le sang bouillirai dans mes veines. 

[Europe de la Défense ?]

il y a 55 minutes, Bechar06 a dit :

Je ne comprends pas les USA, sur le fond, par rapport au management des équilibres du monde:

- Les USA voudraient un allié européen plus fort  à travers l'Otan : que tous les pays montent leur taux de PIB consacré à la Défense

- Mais ils  jouent la Concurrence forte vis à vis de l'Europe et refusent un Concurrent potentiel  "autonome" : ils jouent l'asservissement de leurs alliés européens

     Ils en seraient restés au schéma de la guerre froide : "c'est NOUS les US qu'on sauve l'Europe"

     Ainsi un ex officier Chasseur Alpin italien ( Gli Alpini ) ayant servi dans les années 70s, me rappelait que leurs plans étaient de tenir coûte que coûte 24 heures pour permettre aux US d'arriver 

     Autrement dit : "chair à canons" d'abord

     On le voir aujourd'hui dans leur façon de phagocyter toute velléité d'indépendance matérielle en matière d'armements sérieux  ( F-16, F-35 ... ) 

- Pourtant il est clair que USA et Europe sont fondamentalement alliés : ne serait-ce que dans les choix de société :  "sociale démocratie" ou au moins valeurs démocratiques, et Libéralisme économique 

- On aurait du mal à imaginer une "armée européenne" ferrailler contre les US 

- Ils n'acceptent qu'une OTAN vassalisée alors qu'une OTAN partenaire mais + autonome serait un allié d'autant plus crédible  

USA & Europe as 2 equal  Brothers ?   NO ! 

Conclusion : Les USA n'ont pas confiance en eux pour écraser un partenaire, refuser son "égalité" .... Refuser une saine compétition et une saine concurrence 

FOR USA :   BIG BROTHER + Little brother   YES   >>   ......    Twin brothers   NO ! 

C'est un paradoxe et une tension importante au sein de l'appareil diplomatique et militaire américain. Il faut vraiment cesser de voir les nations comme des "tout" cohérents dans le temps et dans l'espace. La politique étrangère d'un pays, surtout un pays démocratique complexe institutionnellement comme le sont les USA, c'est le reflet de luttes, de désaccords, de coopérations entre des milliers d'intérêts et de visions contradictoires qui se matérialisent au niveau du Président, de ses conseillers, de l'Etat Major, du département d'état, des think tanks, des différents représentants élus du Congrès. Et lorsqu'il s'agit de faire un choix difficile, il y a mécaniquement des attitudes contradictoires, car les données du problème ne sont pas évidentes à saisir. Les USA apprécient les avantages économiques et stratégiques qu'ils tirent de la relative dépendance sécuritaire européenne à leur égard : c'est un débouché important de leur économie de défense, qui a son tour assure une dépendance opérationnelle de fait, et le tout offre un levier politique très fort lorsqu'il s'agit de faire aller les pays européens dans leur sens. Mais dans le même temps, les USA expérimentent un affaiblissement relatif de leur hégémonie économique et militaire (à l'instar de ce qu'à pu connaître la G-B à la fin du XIXe siècle) face à un adversaire chinois qui monte en puissance, et ils ont peur d'être écartelés entre leurs obligations européennes qui tendent à croitre avec la guerre d'Ukraine & le retour de l'impérialisme russe, et la nécessaire préparation à la guerre dans le Pacifique qui nécessiterait une bascule massive de l'effort principal. Et donc, ils aimeraient bien que les Européens soient capable d'assurer seuls leur défense, mais n'ont pas franchement envie de renoncer à leur levier de pression sur le Vieux Continent, et c'est bien compréhensible si on se met à leur place. D'où des injonctions contradictoires envoyées aux européens : réarmez vous ! ... mais ne construisez pas un truc alternatif à l'OTAN ! ... même si nous on est prêt à en sortir ! (période Trump) ... mais quand même achetez plutôt du F-35 tant qu'à faire ! 

Il n'y a pas de réponses simples au dilemme stratégique américain et tout ça est le reflet d'un "organisme" politique complexe qui tente d'articuler une solution à ce dernier.

Au fond, ça n'a à la rigueur même pas tant d'importance de notre point de vue : si les européens décidaient soudainement de n'acheter que du matos européen, je ne vois pas très bien ce que les USA pourraient vraiment y faire. Mais ils se trouve qu'on a été incapable de s'entendre sur le sujet depuis 30 ans en Europe, qu'on reste avec des BITD morcelées, sans masse critique, qui se tirent dans les pattes continuellement et qui ne bénéficient pas de la crédibilité diplomatique d'une hyperpuissance pour gagner des marchées internationaux, et les USA ne font que se pencher pour ramasser les bénéfices de nos propres insuffisances européennes. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

Il y a 3 heures, Gran Capitan a dit :

En parlant de Goya, il vient de publier un livre avec Jean Lopez: L'ours et le renard.

 

Quelqu'un y a jeté un coup d’œil ?

Je viens d'en achever la lecture en diagonale. C'est une conversation au fil de l'eau ayant été écrite entre Septembre 22 et Avril 23, présentée de manière chronologique : causes de la guerre & forces en présence/invasion initiale puis retraite de Kiev/Donbass 1/contre-offensive ukrainienne/Donbass 2/Suite et prospective + un chapitre sur la "guerre des missiles" et l'espace cyber. Jean Lopez pose les questions - tout en ajoutant quelques remarques et comparaisons avec le sujet qu'il connait, càd l'armée soviétique de 41-45 - et Michel Goya y répond. Le tout se lit bien, et qui aime Goya (comme moi) prendra plaisir à lire son analyse des faits, ses observations - et ses interrogations, aussi. Après, celui qui suit de près cette guerre depuis son commencement et consulte par ailleurs fréquemment le blog de Goya n'y apprendra rien de fondamentalement révolutionnaire. Mais ça reste une tentative intéressante et humble d'articuler les 16 mois de guerre que nous venons de vivre et de se rafraichir la mémoire sur les premières phases du conflit qu'on a parfois tendance à oublier ou à réécrire dans son esprit sous le prisme déformant de la situation actuelle. Bref, pas un indispensable, mais si tu apprécies Goya et Lopez, c'est une lecture agréable et facile qui se dévore en une soirée (300 pages).

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 7 minutes, Banzinou a dit :

La base est située trop loin, et les défenses russes de la zone doivent être renforcées, je suppose  même que ce n'est pas l'objectif des ukrainiens.

Comme dit @Fanch, si la centaine d'hommes se fortifie, c'est pas pour pousser plus loin, mais encore une fois, énormément de brouillard de guerre, de même que la réponse russe semble se faire attendre...

J'imagine que les ukrainiens n'ont pas sélectionné le coin au hasard, mais soulignerait quand même que la frontière est largement dégarnie côté russe. D'où certainement l'idée, côté ukrainien, de rendre obligatoire politiquement pour le Kremlin de densifier la frontière, détournant des ressources humaines à cet effet. Après, si l'enjeu est d'obliger le Kremlin à foutre 40 000 mobik à jouer les gardes frontières, je ne sais pas si ça va avoir un effet décisif : depuis la mobilisation, la ressource humaine peu qualifiée n'est plus vraiment un problème côté russe, et nul besoin de troupes d'élites pour dissuader ce genre d'assauts limités. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 6 minutes, Ciders a dit :

D'un autre côté :

• ça pique le Kremlin et bat en brèche le discours "notre territoire est inviolé"
• ça distrait l'attention de Bakhmut et de l'éventuelle contre-attaque en cours/à venir/j'ai raté un truc ?
• stratégiquement parlant, ça pourrait contraindre les Russes à agir sous la pression. Un truc, n'importe quoi mais vite. Et la précipitation liée à un orgueil blessé va rarement de pair avec une opération dûment planifiée et raisonnable
• niveau moyens, ça ne pénalisera pas tant que ça les Russes mais c'est un foyer d'incendie à surveiller en plus du front, de la Crimée, de l'arrière... maintenant, il va y avoir des milliers de postes frontières à vérifier

Alors oui, ça n'a aucun intérêt militaire pratique. Mais politiquement parlant, ça pourrait en avoir. Sûrement pas autant que le raid Doolittle ou le "tiens, un sub chinois qui émerge près d'un de nos PAN ?" mais c'est le genre de petite pique qui peut susciter pas mal de désordres. Sans que cela ne se fasse au détriment des forces ukrainiennes, en plus.

Disons que je considère, et je me trompe peut-être, que l'intérêt ukrainien est vraiment de causer le maximum de dommages à la Russie (le plus de cercueils/éclopés possibles qui reviennent en Russie) sans pour autant partir dans des actions symboliques visant à humilier/inquiéter la population russe. L'Ukraine a tout intérêt à garder cette population la plus anesthésiée/déprimée et désintéressée possible. En gros faire infuser l'idée dans la tête du russe moyen que c'est une sale guerre meurtrière et inutile, dont il voudra se tenir le plus éloigné possible cognitivement et émotionnellement. Maintenant qu'il est entendu que les russes ne se révolteront pas, la pire chose qui pourrait arriver à l'Ukraine serait que le russe moyen se mette *vraiment* à s'intéresser à ce conflit et à vouloir le gagner, facilitant soudainement beaucoup les calculs prudents que Poutine a eu jusqu'à présent à effectuer concernant le niveau de mobilisation (économique et humain) acceptable pour le peuple russe. Et à mon avis, ce type d'opérations possède un fort risque de réveiller l'opinion russe, sans doute trop pour que les quelques autres avantages éventuels puissent la justifier rationnellement.  

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

Ok développement intéressant : les forces ukrainiennes seraient en train de se retrancher et de creuser des lignes de défense dans les villages russes récemment conquis, comme s'ils souhaitaient y tenir au moins un certain temps. 

A mon avis l'objectif est vraiment de causer le bordel dans la société russe en obligeant l'armée à divertir des forces probablement trop importantes pour 3 villages qui, d'un pur point de vue militaire, n'ont aucun intérêt. Reste que je suis extrêmement dubitatif sur le résultat global de l'affaire.

 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

En tout cas ça trolle fort côté ukrainien, en reprenant pour le moquer le narratif russe à propos des "petits hommes verts" en Crimée en 2014 qui, comme chacun sait, n'étaient absolument pas des Spetsnaz russes sans insigne. Ci-dessous un tweet d'un des conseillers de Zelenski : 

"La seule force politique motrice dans un pays totalitaire aux vis serrées est toujours un mouvement de guérilla armée. L'#Ukraine observe avec intérêt les événements dans la région de #Belgorod en #Russie et étudie la situation, mais elle n'a rien à voir avec cela. Comme vous le savez, les chars d'assaut sont vendus dans tous les magasins militaires russes et les groupes de guérilla clandestins sont composés de citoyens russes."

 

 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

Je suis extrêmement dubitatif sur l'opportunité de ce type d'opération. Il me semble que ça fait perdre l'Ukraine sur tous les tableaux

-> Ca valide auprès de sa population le narratif du Kremlin d'une guerre existentielle où la Russie serait directement menacée, risquant de fouetter au plus profond une population russe jusqu'à présent restée relativement apathique -> Ca ---------

-> représente un gros risque en terme de soutien occidental. Les américains doivent être moyennement contents de voir des Humvee rafaler joyeusement au milieu d'une ville russe

Le tout pour quoi ? Divertir des renforts des axes de pénétrations de la grande offensive ? Je doute que les russes y consacrent un volume de troupe qui justifie de franchir cette ligne rouge. On parle peut-être de quelques centaines de soldats ukrainiens (où "russes") qui vont probablement retraverser la frontière aussi vite qu'ils l'ont franchi. 

 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

A noter la publication par le RUSI d'une étude de 37 pages sur l'évolution des tactiques de combat russes. Pas encore eu le temps de lire, mais les documents publiés par le RUSI sont généralement très intéressants. 

https://rusi.org/explore-our-research/publications/special-resources/meatgrinder-russian-tactics-second-year-its-invasion-ukraine

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 8 minutes, hadriel a dit :

38 Jaguar commandés en plus, pour remplacer la livraison supplémentaire de 10RC à l'Ukraine. Et 92 Griffon pour remplacer les VAB.

On a du donner un RC supplémentaire de 10RC ou pas loin.

https://www.lepoint.fr/politique/pour-remplacer-ceux-envoyes-en-ukraine-la-france-va-commander-130-blindes-19-05-2023-2520770_20.php

On est sur de l'anticipation de commande non ? Je ne crois pas que la cible bouge. Mais le cas échéant ça veut dire qu'on va assister à une accélération du remplacement des AMX-10RC et que le calendrier proposé par la LPM 25-30 est potentiellement déjà en partie caduque ? 

 

EDIT : C'était marqué dans l'article, mes excuses. "Le gouvernement prévoit d'avoir un parc de 238 Jaguar, des engins blindés de reconnaissance et de combat dotés d'un canon de 40 mm, contre 200 prévus dans une première mouture du projet de loi de programmation militaire (LPM) 2024-2030 déposé avant l'examen du texte en séance à l'Assemblée nationale. Dans ce même texte, le gouvernement table sur un total de 1 437 blindés Griffon, contre 1 345 prévus initialement."

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

Il y a 1 heure, Pol a dit :

https://www.reuters.com/world/europe/pentagon-accounting-error-overvalued-ukraine-aid-by-3-billion-sources-2023-05-18/

En gros, ils ont surévalués certains dons, 3 milliards d'équipements complémentaires autorisés.

 

Pour les F-16, faut pas tourner autour du pot, ce n'est pas si mais quand ils arriveront et combien ils seront. Je pense que comme pour d'autres équipements, les annonces officielles sont décalées, que tout est déjà "en cours" et qu'on donne ainsi l'impression aux russes qu'il y a encore le temps afin qu'ils évitent de trop anticiper. C'est comme pour les Storm Shadow britannique, à peine annoncé et presque utilisé dès le lendemain, pourtant cela doit déjà faire des mois qu'on étudie et qu'on adapte très certainement les aéronefs ukrainiens (sans doute les derniers Mig29). C'est la même chose pour les JDAM et tant d'autres éléments.

Nous regardons et débattons toujours sur ce qui est annoncé et nous pensons regarder les événements tel une manifestation en direct sur BFMtv, mais on doit sans doute être dans la situation d'observation de l'iceberg, on ne voit que la partie qui émerge et on ignore celle qui est immergée. Il y a sans doute énormément de choses qui sont faîtes en secret, tout n'est pas rendu publique.

Aujourd'hui on sait que des F-16 arriveront, des pays, même s'ils n'ont pas de F-16 comme le Royaume-Uni initient un processus qui visera à former du personnel, à en assurer un financement. Car si des pays peuvent donner des F-16, on pourrait bien inciter financièrement d'autres à en vendre pour parvenir à obtenir un volume important. Les américains de leur côté pourraient choisir d'avancer la livraison de F-35 pour ces pays (en plus de fournir leurs F-16 dès que politiquement ce soit acceptée). Le fait que le F-35 est produit massivement en ce moment pour remplacer les F-16, amène un potentiel important livrable à l'Ukraine, il faudra donc des pays prêts à former des ukrainiens.

Je pense qu'on est encore un peu dans de la retenue politicienne mais que n'est que du temps qu'on se donne. C'est comme pour les Storm Shadow, cela fait des mois qu'on entend que les américains (en particulier) refusent à donner des missiles à longue portée (ATACMS) par peur que ça atteigne le territoire russe. Les britanniques viennent d'en donner et les ukrainiens vont montrer qu'ils savent judicieusement les utiliser. En attendant ils ont déjà amenés des roquettes à long rayon d'action (150km je crois) pour les HIMARS. On voit bien que ça monte par palier, mais que ça ne s'arrête pas, tout juste qu'on attend que d'autres franchissent la responsabilité de monter une marche, mais derrière ça enchaine. C'est pour cela que je doute fortement sur la capacité russe à tenir dans la durée tant les occidentaux semblent mettre en place un temps long entre leurs dons et leurs productions qui amène aux ukrainiens un gain qualitatif important quand au même moment les russes sont contraints à restaurer de l'ancien et à produire du neuf qui n'apporte rien de neuf sur le champ de bataille. Plus le temps passe, plus on voit que l'Ukraine prend une autre dimension. Certains pensent que le Patriot pourrait être à l'origine des 4 aéronefs russes abattus il y a peu dans la région de Briansk, il ne faut pas l'exclure. Les ukrainiens tapent de plus en plus loin et si aujourd'hui on compte les drones iraniens frappant l'Ukraine, demain je pense qu'on va compter de plus en plus de drones ukrainiens agissant de la même façon en Russie (mais promis ce seront des drones "made in Ukraine").

La Russie n'est pas prête à ces évolutions, elle n'était déjà tout simplement pas prête de faire la guerre tout court (la prise de l'Ukraine devant être faîte comme pour la Crimée). On sent qu'elle a déjà perdue la main et subit les événements en devenant celle qui "résiste" alors qu'elle est sensée être celle qui domine via son agression militaire et ses moyens. On a de plus en plus l'impression que cette résistance russe devient la seule réussite russe dans cette guerre ou plus elle tient longtemps, plus elle risque de gagner. Mais le temps ne joue pas pour elle, elle n'est pas celle qui a la production de son côté, elle n'est plus celle qui a une masse lui permettant de faire plus que tenir ses lignes actuelles. Cette guerre depuis les premiers jours pue la défaite pour la Russie, c'est juste qu'il y a un blocage pour l'admettre, un blocage qui emmène l'armée russe dans un trou qu'elle mettra des années à reboucher.

 

En ce qui concerne les Storm Shadow, ça a été annoncé de longue date. Je ne me rappelle plus si le type exact de missile était déjà spécifié à l'époque (mais il n'y avait pas 150 options dans l'arsenal UK) mais j'ai le souvenir très net du fait que les anglais avaient annoncé leur intention de livrer de l'armement à longue portée dès décembre-janvier, en plein drama à l'époque sur le refus de américain de livrer des ATACMS. Plus globalement, je crois qu'il ne faut vraiment pas surestimer le degré de préparation et d'anticipation dans l'aide militaire apportée à l'Ukraine. Bien sûr des gens bossent dessus et préparent des scénarios afin de donner des options aux décideurs politiques, mais l'ensemble évolue généralement par à coup, au gré de décisions politiques souvent soudaines et peu anticipées, elles même précipitées par des considérations ayant souvent peu à voir avec les réalités militaires du terrain (suivisme, pression politique interne, volonté d'affichage). 

En ce qui concerne les F-16, je suis très sceptique sur l'explication proposée par ATE Chuet. Je ne crois pas que le fond du problème soit la préservation du prestige de la chasse occidentale. Comme l'ont souligné d'autres ici avant moi, livrer des Patriot, des HIMARS ou des CAESAR représentent aussi un risque réputationnel pour le matos si ce dernier se révèle médiocre, et ça n'a pourtant rebuté personne. De plus, n'importe quelle personne un peu familière avec le sujet comprend aisément que la suprématie aérienne occidentale découle en grande partie de la masse des vecteurs, et de la qualité de l'écosystème qui tourne autour (renseignement, coordination, usage), sans oublier bien sûr la qualité des pilotes où l'Occident reste le Maître-Etalon pour tout le monde. Autant dire que l'éventuelle pauvreté des performances d'une poignée de F-16, un appareil qui a bientôt 50 ans et qui est en fin de vie commerciale, opérés à l'arrache par des pilotes transformés en quelques mois à partir de terrains de fortune pour éviter les frappes russes ne dira pas grand chose sur les capacités globales d'une armée de l'air comme l'US Air Force, et personne de sérieux - amis ou ennemis - ne s'y trompera. 

Non pour moi, on est encore typiquement dans un management de l'escalade. La fourniture de chasseurs occidentaux est clairement une étape supplémentaire et, cumulés avec les difficultés techniques non négligeables que ça implique en terme de formation et de MCO une fois les avions livrés, il semble que cela ai suffi à dissuader les américains de franchir le pas actuellement. Et puisque les russes sont hypersensibles à tout ce que fait l'Amérique, la possibilité que ce transfert puisse passer via des alliés règle une petite partie du problème en terme de gestion de l'escalade, un peu comme pour les storm shadow (même si là on parle carrément d'un armement non US). 

D'ailleurs, je crois qu'il convient de ne pas surinterpréter la déclaration US selon laquelle ils ne "s'opposeraient pas" à la livraison de F-16 par des pays tiers. Cela peut être interprété de plusieurs manières. 

-> Les US étaient fondamentalement désireux de doter l'Ukraine d'avions occidentaux, et le passage via des alliés permet de désamorcer un peu le risque d'escalade

-> Les US n'étaient pas très chauds mais s'y sont résignés, considérant que le risque politique à opposer un refus net aux européens dépasse le risque inhérent à un pareil transfert

-> Les US espèrent toujours que ça ne se fera pas mais préfèrent ne pas le dire ouvertement "oui oui, transférez donc vos F-16 si vous voulez" tout en espérant qu'en l'absence de support US, l'opération se révèle trop complexe et difficile à gérer pour les seuls pays européens (surtout que le F-16 est quand même en Europe l'avion des petits pays avec des capacités de MCO limitées : BENELUX, Norvège, Portugal, Danemark, etc.)

Honnêtement, avec les informations dont on dispose en sources ouvertes, je ne sais pas trancher entre ces explications qui me semblent toutes raisonnablement possibles. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

Très bon thread sur le système Patriot, son efficacité, la crédibilité (douteuse) des affirmations ukrainiennes (18/18 interceptions, dont des Kinjal) et, plus globalement, sur la "rentabilité" capacitaire et économique des frappes russes visant à détruire les lanceurs. 

En résumé : 

- On est pas obligé de croire sur parole les revendications ukrainiennes. L'historique du Patriot (certes souvent PAC-2 et non PAC-3) montre que c'est un système efficace mais pas infaillible, notamment contre des missiles très véloces. 

- Cela ne signifie pas mécaniquement que les ukrainiens mentent sur l'effet des frappes, simplement que sur X missiles qui n'atteignent pas leurs cibles (considérés comme abattus par les ukrainiens), un certain nombre peut tout simplement avoir manqué sa cible. 

- Plus globalement, la rentabilité de ce type de frappe reste douteuse, surtout avec des missiles aussi onéreux et rares que les Kinjal. Un PAC 3 Reduction Cost Initiative (RCI) n'est pas *si* cher en comparaison de ce qu'il abat, si on parle bien de missiles balistiques. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 10 minutes, g4lly a dit :

Sur les fil RS russo-phile surtout ... un mélange de craintes et de supputation concernant l'offensive décisive ukrainienne.

Je trouve l'idée assez séduisante si le volume effectif des forces russes en défense territoriale est si modeste que ça.

Je n'ose croire une seule seconde les ukrainiens assez cons pour tenter ça. Au delà même de la question nucléaire, c'est le meilleur moyen pour se faire complètement lâcher par leurs soutiens occidentaux. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 56 minutes, Teenytoon a dit :

Sinon ça s'effondre un peu partout côté russe autour de Bakhmut.

Les Ukrainiens auraient tapé un PC et tué plusieurs commandants.

Tymowski c'est vraiment pas fiable. Il est extrêmement peu probable que Klishchiivka ait été libérée. C'est une rumeur qui est partie du commentaire (volontairement ?) cryptique d'un milblogger ukrainien sur Telegram (@a_shtirlitz) qui a posté hier "Klishchiivka est Ukrainienne". Il fallait probablement l'interpréter d'avantage comme un voeux pieux (dans le même style que "la Crimée est Ukrainienne") que comme l'annonce d'une reconquête du village, puisque depuis aucune source de part et d'autre n'a confirmé pareille information. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 24 minutes, Colstudent a dit :

Aucun site pouvant donner des estimations de la production militaire Russe actuelle 

Non, malheureusement. On a quelques échos/anecdotes mais rien de plus.

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques]

il y a 26 minutes, Manuel77 a dit :

https://www.tagesschau.de/inland/deutschland-ukraine-waffen-102.html

Allemagne
Les livraisons d'armes de la Confédération se chiffrent en milliards
Mise à jour : 13.05.2023 15:57

Il s'agit du plus grand paquet d'armement à ce jour pour l'Ukraine : le gouvernement fédéral livre des chars, des armes et des munitions pour une valeur de plus de 2,7 milliards d'euros. L'accent est à nouveau mis sur le renforcement de la défense antiaérienne.Le gouvernement allemand veut soutenir l'Ukraine avec un important paquet d'armement d'une valeur de plus de 2,7 milliards d'euros. Le ministère allemand de la Défense a fait savoir qu'il prévoyait notamment la livraison de systèmes de défense aérienne, de chars de combat et de chars de grenadiers, de munitions d'artillerie et de drones de reconnaissance. "Avec cette précieuse contribution en matériel militaire dont nous avons un besoin *** nous montrons une fois de plus que l'Allemagne prend son soutien au sérieux", a déclaré le ministre de la Défense Boris Pistorius. La fin de la guerre menée par la Russie contre le peuple ukrainien, en violation du droit international, n'est malheureusement pas encore en vue. "C'est pourquoi l'Allemagne fournira toute l'aide qu'elle peut apporter - as long as it takes", a déclaré le politicien du SPD.

Il est prévu de livrer entre autres 20 chars de grenadiers Marder supplémentaires, 30 chars Leopard 1, 18 obusiers à roues, 200 drones de reconnaissance, quatre systèmes de défense antiaérienne Iris T supplémentaires avec leurs munitions, d'autres munitions d'artillerie ainsi que plus de 100 véhicules de combat blindés. Les armes proviennent de stocks industriels ou de la production industrielle. Avec cette nouvelle livraison d'armes, le gouvernement fédéral met à nouveau l'accent sur le renforcement de la défense antiaérienne ukrainienne. En effet, outre quatre systèmes de défense antiaérienne Iris-T-SLM supplémentaires, douze lanceurs Iris-T-SLS avec des centaines de missiles guidés pour le système doivent être livrés.

Impressionnant package ! 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

On parle désormais, en plus du Su-34 et des deux Mi-8, d'un Su-35 écrasé également dans le même coin, a priori confirmé par Rybar. Je suis vraiment curieux d'avoir le fin mot de l'histoire.

[Suisse : politique intérieure et extérieure]

Les deux chambres du Parlement suisse viennent de voter une modification de la loi encadrant l'exportation de matériel militaire afin d'autoriser les transferts d'armes vers l'Ukraine. 

https://de.euronews.com/2023/05/12/schweiz-waffenlieferungen

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques]

Les deux chambres du Parlement suisse viennent de voter une modification de la loi encadrant l'exportation de matériel militaire afin d'autoriser les transferts d'armes vers l'Ukraine. 

https://de.euronews.com/2023/05/12/schweiz-waffenlieferungen

@CortoMaltese A mettre également sur le fil Suisse. Collectionneur 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 1 minute, Ciders a dit :

Un Sukhoi c'est sûr, mais difficile de savoir ce que c'est au vu des premières images.

Fort possible que la défense aérienne locale ait reçu des consignes ("on n'a rien qui vole aujourd'hui donc si contact radar = CRABARDARF !"). Ou une initiative locale mais ça semble plus étrange considérant que ce n'est pas dans les habitudes russes, à peine moins qu'une opération ukrainienne de déception ("regardez ! On vole avec nos IFF allumés, nananèreuh ! Ah ben non en fait !").

 

Pour le Su-34, certains Telegram russes affirment qu'il aurait été abattu par un missile Air-Air lancé depuis l'espace aérien Ukrainien. Donc soit les ukrainiens ont reçu secrètement du missile AA un peu plus punchy que ce qu'ils ont habituellement, soit il devait vraiment pas voler loin de la frontière (départ/retour de mission ?)

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 17 minutes, Ciders a dit :

Je n'ai plus le contenu en tête mais en gros, il est leur seul espoir, la guerre se rapproche, les Ukrainiens commencent à bombarder, au secours.

Potentiellement une deuxième frappe sur Lougansk, a priori sur un centre de formation.

Et un Mi-8 russe abattu à Klintsy, donc en Russie. Potentiellement un "tir fratricide".

D'après Rybar, 2 Mi-8 et ... 1 Su-34 (!) a priori. Tous dans la même zone, autour de Bryansk. Opérateur DCA qui aurait pété un boulon ?