[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

Première utilisation en Ukraine d'un leurre aérien ADM-160B MALD en marge d'une frappe ayant frappé ce qui semble être un centre de réparation dans l'agglomération de Luhansk. Cette frappe, à 90-100km de la ligne de front, pourrait par ailleurs marquer la première utilisation des Storm Shadow britanniques.

 

 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a une heure, LBP a dit :

ou le début d'un encerclement :
- pour en finir et faire des dégâts
- faire des tests de manœuvres avec le nouveau matériel
- connaître l’état des Russes.

Ou tout simplement saisir une opportunité tactique qui s'est dessinée à un instant T du fait de la faiblesse relative des unités russes sur les flancs. Je vois tout le monde replacer ces petites contre-offensives locales (car il ne faut pas s'exciter, on parle d'avancées de quelques centaines de mètres sur des fronts très réduits, et même si c'est "beaucoup" pour Bakhmout où ça se compte souvent en dizaines de mètres par jour, ça reste de l'échelle micro-tactique) comme part d'une phase plus vaste de "modelage" du champs de bataille, elle même préliminaire au lancement de la "grande" offensive que tout le monde attend au sud. C'est possible évidemment, mais rien ne permet d'en être certain, et le fait que les russes y croient eux mêmes - où font mine d'y croire - n'est pas AMHA suffisant pour s'en convaincre. 

Tout le monde semble chauffé à blanc, à la fois excités et fébriles, du côté russe comme ukrainien, et il est vrai qu'il y a incontestablement eu un vent de panique sur pas mal de Telegram russes hier, qui n'a fait que renforcer le début d'euphorie côté ukrainien. Mais il me semble urgent d'attendre avant de prétendre en tirer de grandes conclusions. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a une heure, mudrets a dit :

 

Bof, on a bien eu un président de la République qui avait fait enlever les percuteurs sur les armes pour une cérémonie à Orléans ...

Noooooon ? Qui ? 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques]

Excellente interview de Tatiana Stanovaya dans le New Yorker. Elle est chercheuse rattachée à l'excellent institut  R.Politik, spécialisé dans l'analyse du monde politico-institutionnel russe, aux tarifs d'abonnement malheureusement prohibitifs. Elle y revient, tout en nuance (en dépit du titre racoleur de l'article), sur les fissures discrètes qui apparaissent entre un camps "modéré" et un camps ultra-patriote, sur fond de défiance grandissante, des deux côtés, vis-à-vis de Poutine, trop despotique pour les uns, trop mou pour les autres. Son analyse de l'effet des sanctions est aussi intéressante : elles ne provoqueront ni ruine économique (une stagnation, plutôt) ni soulèvement populaire (au contraire, elles soudent le pays), mais leur simple existence participe à radicaliser le régime, et donc à l'affaiblir en "[créant] des motifs d'erreurs de calcul et [diminuant] la compétence de la bureaucratie, conduisant à des choix irrationnels et erronés". 

https://www.newyorker.com/news/q-and-a/why-russian-elites-think-putins-war-is-doomed-to-fail

Révélation

Pourquoi les élites russes pensent que la guerre de Poutine est vouée à l'échec

Les factions rivales se disputent le pouvoir alors que le pays traverse une crise sans issue claire.

 

Depuis un an, Tatiana Stanovaya, chercheuse principale au Carnegie Russia Eurasia Center, analyse comment la politique russe a été façonnée par l'invasion de l'Ukraine. Stanovaya explique l'environnement politique russe à un public étranger depuis 2018, lorsqu'elle a fondé R. Politik, une société d'analyse politique, qui est maintenant en France. Elle a récemment fait valoir que le blocage des progrès sur le champ de bataille a conduit les élites russes à devenir de plus en plus désenchantées par le leadership de Poutine.

J'ai contacté Stanovaya, qui est plus à l'aise pour correspondre en anglais par e-mail; nous avons échangé plusieurs séries de questions et réponses. Notre conversation, éditée pour plus de longueur et de clarté, est ci-dessous. Nous y expliquons pourquoi Poutine autorise la critique de sa politique par la droite nationaliste, ce que des sanctions efficaces pourraient réellement accomplir et ce que l'ascension fulgurante d'Evgueni Prigojine, le fondateur du groupe Wagner, explique à propos de la Russie de Poutine.

Vous avez récemment écrit que Poutine est plus vulnérable que la plupart des gens ne le pensent. Pourquoi donc?

Nous avons tendance à assimiler le régime de Poutine à Poutine lui-même. On entend souvent dire que si Poutine disparaît, son régime tombera. Cependant, je mets en garde contre cette hypothèse, car le régime pourrait s'avérer plus résilient, plus long et potentiellement radical que Poutine lui-même. Cela dépend des circonstances du départ de Poutine, mais à mon avis son régime peut lui survivre. Cela n'est pas seulement dû à des raisons naturelles liées à l'âge et à la santé, mais aussi à la façon dont la guerre a radicalement changé la situation intérieure en Russie.

Poutine, qui était autrefois un dirigeant fort avec un plan clair, une vision et des ressources pour assurer la stabilité de l'État, semble maintenant mal informé, hésitant. Il ne parvient pas à fournir une stratégie rassurante sur la manière dont la Russie sortira de cette crise. Si Poutine avait conquis l'Ukraine dans les premiers mois de la guerre, il n'y aurait pas de questions. Non seulement il a échoué, mais il a créé une crise sans issue claire. Je ne dis pas qu'il n'a pas de vision, mais sa façon d'interagir avec les élites et de gérer les défaites militaires alimente l'incertitude et l'inquiétude quant à l'avenir de la Russie.

This was particularly acute from September to February, when Ukraine conducted a successful counter-offensive in the Kharkiv region, and the West showed firm intentions to supply Ukraine with weapons. Putin responded with anti-Western invectives and threats, sometimes with nuclear hints, but without any explicit road map of practical steps. Today, uncertainty has decreased due to the protracted stabilization of the front line, and there is growing doubt about Ukraine’s capacity to strategically change the military situation and reclaim its invaded territories. However, the over-all feeling among Russian élites is that the attempts to win are doomed to fail. This sentiment is not just held by the élite, who view the war as a catastrophic mistake, but also those who believe that Ukraine does not exist as a state and must be “de-Nazified”—which, simply put, means become pro-Russian.

Putin is becoming too “insane” for the progressive-minded groups that understand the restrictions Russia will face, due to sanctions, on its technological and scientific development and too soft for those who believe that Russia must opt for total mobilization (militarily and economically) and bring all its might down on Ukraine. Moreover, within the latter segment, there is a growing part of the élite who believe it is already too late, that Russia will have to pause the war to launch radical internal reforms with total élite purges, property redistribution, and the imposition of state ideology so that it can return to the war in better shape.

Poutine semble ignorer tout cela. Il y a un déficit croissant de Poutine dans le régime de Poutine. S'il ne reprend pas l'initiative, et je crois qu'il ne le fera pas car la situation ne lui semble pas si mauvaise, la prochaine crise à laquelle le régime sera confronté risque de lui coûter cher.

Poutine a autorisé un certain nombre de critiques de sa politique de la part de ce qu'on pourrait appeler sa droite : le chef du groupe Wagner, les blogueurs pro-guerre qui veulent plus de cruauté contre l'Ukraine, les services de sécurité, qui, selon vous dans votre article, veulent une plus stricte autocratie. Pourquoi?

L'une des principales caractéristiques de Poutine, qu'il ne faut pas négliger, est sa croyance sincère en sa « mission » historique. Cela signifie que ses mouvements ne relèvent pas toujours de manœuvres politiques situationnelles, mais parfois de sa conviction qu'il sert l'État qu'il cultive. Il peut sembler au public occidental que je justifie ou sympathise avec Poutine, mais, en tant qu'analyste, j'essaie de comprendre les incitations internes, la motivation et la logique des personnalités politiques. Que cela nous plaise ou non, Poutine estime qu'il sert les intérêts nationaux de la Russie, même si la façon dont il le fait nuit plus à la Russie qu'elle ne l'aide.

A travers ce prisme, il fait une nette distinction entre une opposition juste et bonne et une opposition destructrice et hostile. Si nous regardons objectivement, Yevgeny Prigozhin, avec toutes ses activités publiques au cours de l'année, a politiquement endommagé le régime peut-être bien plus qu'Alexey Navalny, le chef de l'opposition emprisonné. Prigozhin est beaucoup plus dangereux politiquement. Il a divisé les élites, attaqué les piliers du régime, comme l'armée, et défié les personnes nommées par Poutine, et même l'administration présidentielle, en utilisant ses propres milices armées et ses alliés médiatiques. Il a un programme beaucoup plus radical que ce qui est généralement autorisé à se répandre dans l'espace informationnel. Et pourtant, il reste intouchable, grâce uniquement à Poutine personnellement.

La principale différence entre Navalny et Prigozhin, aux yeux de Poutine, est que le premier a des intentions destructrices de ruiner la Russie et est souvent utilisé comme un outil entre les mains des ennemis stratégiques de la Russie, l'Occident. Prigozhin, aussi destructeur qu'il puisse paraître, est guidé par les priorités et les meilleurs vœux pro-russes. En d'autres termes, Poutine considère Navalny comme un traître et Prigozhin comme un véritable patriote. Il en est de même de tout le public radicalement pro-guerre sur les réseaux sociaux.

Le problème est qu'il n'y a que Poutine qui voit les choses de cette façon. Pour une partie importante de l'élite russe dominante, Prigozhin, ainsi que les «patriotes en colère», comme les appellent les surveillants de la politique intérieure du Kremlin, représentent une véritable menace qui doit être réduite. C'est une autre division entre Poutine et les élites. De nombreux dirigeants pensent que Prigozhin est dangereux pour le régime, des technocrates qui sont juste horrifiés par lui, au FSB, qui le considère comme une menace. Pourtant, Poutine lui permet d'être. Je n'exagérerais pas le niveau d'attitude positive de Poutine envers Prigozhin, mais il le voit comme un véritable héros parfois maladroit et allant trop loin, et qui doit être maîtrisé en raison de ses explosions souvent émotionnelles. Mais il n'est pas un ennemi et mérite d'avoir sa place dans le système, quoi qu'en pensent les autres.

En mars, il est apparu ce qui semblait être une fuite d'appel téléphonique entre les élites russes se plaignant de Poutine. Vous écriviez récemment que « l'affaire a mis en évidence deux tendances opposées au sein des élites russes. Le premier est l'inquiétude et le désespoir croissants, et le sentiment que Poutine conduit le pays au-dessus d'un précipice vers une catastrophe imminente. Le second, c'est la montée en puissance de l'appareil répressif du pays et du bloc patriotique, qui crie de plus en plus fort au sang, avec ses appels aux purges et ses tours de vis toujours plus grands. Comment décririez-vous ces blocs et ce qu'ils veulent ? En quoi diffèrent-ils idéologiquement de Poutine ?

Cette division entre ce que j'appelle les technocrates et les patriotes est très conditionnelle mais aide à afficher une image plus large de ce qui se passe dans l'élite russe. La première tendance est composée de technocrates, de hauts fonctionnaires civiques et de la plupart des gouverneurs régionaux, qui ne peuvent qu'observer passivement ce qui se passe. Ils exécutent en silence – ou parfois avec un patriotisme nécessaire et ostentatoire – les ordres de Poutine, sans être autorisés à discuter de politique au niveau stratégique, de géopolitique ou d'affaires étrangères. Ils n'ont pas leur propre agenda, leur propre vision idéologique ou leurs ambitions. Ils sont très pragmatiques et ne joueraient pas les héros, préférant souvent s'adapter et imiter l'environnement.

Le deuxième segment, que nous pouvons appeler « patriotes », représente un courant dominant visible et parfois fort. Ils ont leurs propres agendas variés et une idéologie conservatrice bien plus radicale que celle de Poutine. On parle des chefs des services de sécurité ; Russie unie, le parti au pouvoir ; ceux mentionnés ci-dessus, tels que Prigozhin; et correspondants militaires. Contrairement au premier segment, ils ont leurs propres recettes diverses pour sortir de la crise, comment traiter avec l'Ukraine et comment organiser les choses en matière de politique intérieure et d'économie. Beaucoup d'entre eux sont partisans de la loi martiale, de la mobilisation totale, de la mise de l'économie sur le pied de guerre et d'une approche plus dure des « ennemis » et des « traîtres » internes. Beaucoup d'entre eux sont simplement des opportunistes, n'existant que pour plaire à Poutine, deviner et répondre à ses besoins, et démontrer leur valeur politique.

Ils entraînent progressivement le pays dans un état plus répressif. La radicalisation de la politique intérieure prend son élan et n'a pas été délibérément organisée à partir d'un centre de décision unique et unifié. Cela est même devenu un casse-tête pour les surveillants de la politique intérieure qui doivent trouver comment retenir les « patriotes » et réduire leur empressement. Toute cette répression et ce resserrement de vis que nous avons vu avant et surtout pendant la guerre sont le résultat d'une cacophonie bureaucratique et politique interne. Il n'y a pas de centre de décision particulier dans l'hypothétique « Kremlin » où un groupe limité de personnes se réunit pour décider à l'avance qui poursuivre, condamner ou arrêter. Au lieu de cela, ce processus répressif est décentralisé, impliquant de nombreux acteurs, mais avec un rôle dominant pour le FSB La plupart des cas très médiatisés doivent bien sûr être convenus avec Poutine (qui est généralement informé après coup), mais pas tous les cas. Cette tendance s'est accélérée et progresse indépendamment des intentions de Poutine, qui sont de toute façon pro-répression, d'autant plus qu'il délègue ces décisions.

Cela peut donner l'impression d'une politique bien gérée, mais uniquement parce qu'elle va dans le même sens. Voici un exemple : l'année dernière, Prigozhin a persuadé Poutine d'autoriser le recrutement de prisonniers pour combattre dans la guerre. La décision a été prise sans analyse ni consultation d'autres organes. Poutine a chargé son administration d'aider Prigozhin, de lui ouvrir les portes des prisons. Cela a provoqué l'indignation de plusieurs organes, dont le ministère de la Justice, qui était officiellement responsable du système pénitentiaire, le bureau du procureur général et le FSB. homme d'affaires » avec sa propre armée et ses propres armes. Il y avait un risque qu'ils se retrouvent dans les rues russes dans six mois comme si de rien n'était. Il a fallu plusieurs mois pour convaincre Poutine d'arrêter cette pratique et de confier le travail de recrutement au ministère de la Défense, qui opère désormais dans les prisons de manière beaucoup plus sélective.

Cela montre comment cette partie de l'élite, les « patriotes », qui veulent que la Russie gagne en Ukraine, ont des approches et des visions contradictoires sur la manière dont l'État peut le faire et à quel prix. Mais ces deux segments, « technocrates-exécuteurs » et « patriotes », ont un point commun : ils partagent le sentiment que le comportement politique de Poutine, sur fond de guerre, n'est pas à la hauteur des défis auxquels la Russie est confrontée.

Au moins selon les données limitées dont nous disposons sur l'opinion publique, ces préoccupations concernant Poutine ne sont pas partagées par le public russe. Pourquoi pensez-vous que cette préoccupation de l'élite à propos de Poutine ne s'est pas répercutée, si vous pensez que les sondages sont exacts ?

Malgré les inquiétudes selon lesquelles nous ne pouvons pas vraiment évaluer les opinions en Russie, car les individus peuvent cacher leurs sentiments par peur ou par malhonnêteté, je pense que nous avons toujours accès à des données sociologiques relativement précises. Ces données sont fournies par des sondeurs indépendants tels que le Levada Center. Leurs conclusions correspondent généralement aux données des sondeurs contrôlés par l'État. En conséquence, nous avons une image de la société russe qui est majoritairement pro-guerre, fidèle aux autorités et loin de protester. Cependant, cela n'est pas nécessairement dû à un soutien positif à Poutine, mais plutôt à un choix rationnel de s'appuyer sur l'État en tant qu'institution politique la plus capable de se protéger contre les menaces extérieures perçues qu'une partie importante de la société russe croit vouloir détruire la Russie.

La différence entre la société et l'élite est que les élites sont plus directement impliquées dans la guerre, soit en tant que sujets de sanctions, participantes à la prise de décision, ou en allouant des ressources aux efforts de guerre. Le coût d'une défaite militaire serait dévastateur pour eux. En revanche, la société dans son ensemble a moins à perdre et craint davantage une éventuelle attaque militaire de l'otan qu'une défaite russe dans la guerre, bien que les deux soient liés. Alors que les élites considèrent la défaite comme une menace directe pour leur sécurité personnelle - nombre d'entre eux étant potentiellement considérés comme des complices de crimes de guerre - et leur avenir, la société a été largement écartée de l'agenda militaire et du processus décisionnel, du moins avant la mobilisation de septembre.

Aujourd'hui, alors que le Kremlin adopte de plus en plus une stratégie publique consistant à dépeindre la Russie comme une victime, plus la menace extérieure perçue est grande, plus les autorités bénéficieront d'un soutien sociétal. Le Kremlin exploite efficacement ces peurs en promouvant une idéologie d'État ultra-patriotique, un culte d'État, et en réintroduisant des éléments de l'idéologie et des institutions soviétiques. Cela conduit à une augmentation des dénonciations massives et à une atmosphère d'intolérance envers tout soupçon de sentiment anti-guerre.

Cette tendance signifie également une militarisation rampante de la société, qui à son tour intimide les élites et ne laisse place à aucune forme de désaccord. À mon avis, le problème avec le régime russe n'est pas qu'il puisse s'effondrer de l'intérieur, mais qu'il puisse se transformer en quelque chose de monstrueux - impitoyable, inhumain, avec un contrôle numérique omniprésent et un règne de peur. En effet, le prix à payer pour concéder, en particulier pour les élites, signifierait la fin de la Russie telle qu'elle est actuellement connue.

Vous avez qualifié Poutine de "mal informé" et d'"hésitant". Et vous avez dit qu'il trouve la situation actuelle "pas si mauvaise". Ailleurs, nous avons lu à quel point il est isolé. Pourquoi pensez-vous qu'il ne parvient pas à rassurer les élites, et pourquoi est-il incapable d'obtenir de bonnes informations ?

Il faut différencier ici deux choses. Premièrement, comment Poutine apparaît aux élites, et deuxièmement, à quel point il est vraiment bien informé. Il apparaît mal informé et hésitant à de nombreux membres de l'élite russe, y compris des bureaucrates de haut niveau. Cependant, la situation est plus complexe. S'il est vrai que la préparation de Poutine à la guerre et les hypothèses faites par lui et les décideurs étaient profondément erronées et erronées, il apprend vite. Mais sa prise de conscience n'est pas toujours cohérente et beaucoup dépend du sujet.

Sur les questions économiques, qu'il a toujours trouvées ennuyeuses et qu'il délègue volontiers, il s'est montré trop optimiste, voire inspiré par la perspective d'une percée économique, tout en sous-estimant les risques à long terme. Il croit également que les gens l'aiment et le soutiennent sincèrement, partageant ses principaux récits, même si ce soutien est, comme je l'ai mentionné plus tôt, plus rationnel et calculé. En Russie, on peut souvent entendre quelque chose comme : « Poutine est un voleur corrompu, mais nous traiterons avec lui après la guerre ; ce n'est pas le moment des querelles politiques. Autre exemple : Poutine croit sincèrement que la Russie a de nombreux amis parmi les élites et les sociétés occidentales, ainsi que dans le monde anti-américain. Il pense que le monde est au bord d'un changement majeur, avec l'ordre international actuel sur le point de s'effondrer.

Poutine peut être adaptatif et attentif ; il sait attendre, calculer et prendre des décisions mesurées. Il a toujours accès à des informations objectives, quoique parfois avec des retards importants. Le problème avec Poutine est qu'il a développé de puissants filtres au fil du temps, une forteresse du système de croyances qui détermine naturellement qui peut l'atteindre et quelles informations peuvent s'infiltrer. Il s'autocensure en raison de ses croyances, ce qui oblige son entourage à s'autocensurer également pour éviter les commentaires négatifs. Le seul mécanisme qui fournit encore efficacement des informations alternatives est celui des conflits internes : le FSB dénonce le ministère de la Défense et des personnalités comme Prigojine ; Prigojine dénonce les personnalités militaires ; le Service fédéral de protection dénonce le FSB, etc. Il n'y a pas de système centralisé de diffusion de l'information,

Cependant, cela ne conduit pas nécessairement à une prise de décision de haute qualité ; c'est plus comme une balançoire. À un moment donné, Prigozhin réussit à fournir des informations et gagne la faveur de Poutine, ce qui a contribué à la nomination de Sergey Surovikin à la tête de l'effort de guerre l'automne dernier. Ensuite, c'est au tour de Valery Gerasimov - et Surovikin a été rétrogradé.

Poutine est devenu assez inefficace dans la prise de décision collective, s'étant habitué à confier des tâches à des confidents spécifiques qui évitent de collaborer avec les autres. Il en résulte une mise en œuvre défectueuse et inefficace. Il devient moins isolé qu'on ne le pensait auparavant, la fréquence de ses rencontres et de ses déplacements a considérablement augmenté. Cependant, chaque mouvement public est maintenant mis en scène pour répondre aux sentiments et aux croyances de Poutine, donc même lorsqu'il s'aventure, il ne voit que ce qu'il veut voir. Même si Poutine tente de sortir de son isolement, le système dans lequel il évolue en tant que personnalité politique se referme de plus en plus, mijote dans son jus et nourrit ses illusions les plus déformées. Au fil du temps et à mesure qu'il vieillit, cela se détériorera considérablement. Au cours des années précédentes, les élites ont eu du mal à accéder à Poutine,

Pouvez-vous nous parler un peu de la façon dont vous recueillez l'information et faites votre travail?

C'est une question très compréhensible, surtout si l'on considère que je vis à l'étranger depuis longtemps. J'ai quitté la Russie en 2010, et à cette époque, je travaillais au Center for Political Technologies, l'un des plus anciens groupes de réflexion de Russie, où je suis resté jusqu'en 2018. Je faisais donc partie des personnes relativement rares qui ont commencé à travailler à distance. bien avant le covidla pandémie l'a banalisé. Le développement des réseaux sociaux a rendu de plus en plus courant et naturel de rester en contact avec des personnes à des milliers de kilomètres. De plus, les réseaux sociaux ne concernent pas seulement les contacts personnels, ils remplacent également progressivement les médias traditionnels, en particulier lorsqu'il s'agit de la Russie. Vous pouvez trouver des tonnes de sources exclusives et authentiques, ainsi que des discussions et des opinions avec un niveau de censure relativement faible, dans le segment politique russe de Telegram. Il y a des ultra-patriotes et des correspondants de guerre qui fournissent des informations sur les questions militaires, des médias à l'esprit libéral, des experts éminents, des journalistes et des politiciens. Les gens parlent beaucoup, et le Kremlin, du moins pour l'instant, permet à Telegram de fonctionner car il est devenu une plate-forme de communication intra-élite, y compris au sein même du Kremlin. Il existe également de nombreuses chaînes Telegram officielles et semi-officielles, qui ne sont peut-être pas très populaires mais publient des documents, participent à des discussions et offrent la possibilité de poser des questions. Ainsi, quatre-vingt-dix à quatre-vingt-quinze pour cent des informations proviennent de sources ouvertes.

Quant aux informations privilégiées, c'est une question très contradictoire lorsqu'il s'agit de politique russe. D'un côté, j'ai une sorte de privilège : je ne suis pas considéré comme un journaliste en Russie, et je n'en suis pas un. De plus, je ne suis pas perçu comme étant anti- ou pro-Poutine, donc les autorités, ou leurs proches, peuvent me parler sans craindre que cela soit utilisé contre eux ou publié quelque part. Surtout avec la guerre, des personnalités de premier plan en Russie ont pratiquement cessé de parler à quiconque appartenant à des organisations «hostiles», telles que les médias d'opposition. Je dis toujours que le but n'est pas l'information exclusive mais la compréhension. Mon intention première et mon principe fondamental est de rester objectif et de cultiver une attitude de sang-froid envers les personnalités politiques.

Le plus gros problème avec les initiés n'est pas de savoir comment les joindre ou les faire parler ; le problème est la nature de la prise de décision dans le régime de Poutine. Très peu de personnes, et toujours différentes, savent quelque chose sur les décisions politiques ou géopolitiques à venir. Vous pourriez avoir une grande amitié avec Mikhail Mishustin, le Premier ministre russe, mais si vous lui demandiez dans les premiers jours de janvier 2020, lorsqu'il dirigeait le service fédéral des impôts, si Poutine se préparait à un remaniement gouvernemental avec la destitution de Dmitri Medvedev, il ne le confirmerait jamais. Vous pourriez être le plus proche confident de Sergueï Lavrov, le ministre russe des Affaires étrangères, mais vous n'obtiendriez jamais de lui la confirmation que Poutine se prépare à lancer la guerre contre l'Ukraine, car Lavrov n'en a tout simplement pas été informé.

L'accès aux initiés en Russie concerne davantage des choses subjectives, telles que les sentiments, les attentes, les espoirs et les craintes de l'élite. Avec la guerre, l'intensité des contacts s'est accrue, car les gens ont de plus en plus de questions sur ce qui se passe et, simultanément, un accès réduit au monde extérieur. Il y a beaucoup moins de voyages à l'étranger, voire aucun, et des contacts très limités avec les Occidentaux, et une soif croissante d'informations alternatives qui ne sont ni « patriotiques » ni oppositionnelles, mais simplement objectives.

Le Wall Street Journal a récemment rapporté que les sanctions pourraient enfin nuire au régime. Est-ce votre sens ?

C'est l'une des questions les plus contradictoires qu'un expert doit entendre, car elle implique souvent un vœu pieux, de la politique et de l'activisme, plutôt qu'une analyse objective. En tant que non-économiste, je regarde les choses d'un point de vue politique. Actuellement, les sanctions consolident les élites au lieu de les blesser, et il en va de même pour la société. Dans les conversations privées, les Russes ordinaires expriment souvent des attitudes négatives envers Poutine, mais lorsqu'il s'agit de la guerre, ils disent que nous devons mettre de côté nos désaccords et nous unir pour faire face à la menace extérieure visant à détruire leur pays. Le ralliement autour du drapeau a maintenu les cotes d'approbation des autorités et le soutien à la guerre constamment élevés.

Mes collègues et amis qui visitent souvent Moscou (malheureusement, je ne peux pas prendre ce risque, mais ma famille est là-bas) disent que les gens vivent comme d'habitude, et il semble que rien n'a changé. Les restaurants sont ouverts, les magasins sont bien approvisionnés et il y a du choix. Cependant, l'atmosphère est extrêmement lourde et sinistre. Bien que je reconnaisse que les sanctions ont un effet, elles ne fonctionnent pas comme prévu. Il ne faut pas compter sur un coup d'État, la montée de l'opposition anti-Poutine ou l'apparition de sentiments anti-guerre. Au lieu de cela, les sanctions pousseront le régime à se transformer en son état le plus sombre, créeront des motifs d'erreurs de calcul et diminueront la compétence de la bureaucratie, conduisant à des choix irrationnels et erronés. Conjuguées à l'impossibilité de gagner la guerre comme prévu au départ, les sanctions condamnent le régime à mal finir.

Je comprends que vous puissiez demander comment et quand, mais je n'ai pas de réponse. Cela pourrait prendre beaucoup de temps, avec une lente transition du régime de Poutine vers un Poutinisme institutionnel sans Poutine jusqu'à la première grave crise interne. Il existe de nombreux scénarios sur la façon dont la situation peut évoluer, y compris la vitesse des changements, le niveau de violence ou la nature des bouleversements (qu'ils viennent des élites ou de la société). Cependant, les sanctions actuelles ne permettent pas à ce type de régime de faire marche arrière, d'arrêter la guerre ou d'envisager de véritables pourparlers de paix ; cela ne peut que conduire à une dégradation intérieure supplémentaire. Il ne s'agit pas tant de l'émergence d'une opposition anti-Poutine que de la détérioration de la qualité de la prise de décision et de l'autodestruction. Mais même à cet égard, il ne faut pas être trop optimiste, car le régime apprend rapidement de ses erreurs et s'adapte aux conséquences imprévues. 

 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 34 minutes, Arland a dit :

A noter qu'en cas de perte de contrôle par l'opérateur, le TB2 est capable de rentrer automatiquement à un point de réception par une route en mémoire.

Du coup je vois 3 solutions :

- Le drone n'avait plus assez d'autonomie pour rentrer au point convenu.

- Panne critique sur plusieurs systèmes qui dépasse les redondances.

- Engin compromit par les russes.

Ou tout simplement un mensonge commode du MoD ukrainien pour éviter de passer pour des branquignols - même si on peut tout à fait comprendre ce type d'incidents avec l'arche de Noé militaire qui leur sert de DCA, entre les systèmes Soviétiques, occidentaux, les équipes mobiles avec des manpads/canons sur pickup, etc. Un tir ami me semble tout à fait possible, mais on peut imaginer qu'il est préférable pour eux de prétendre un abattage volontaire pour sauver la face. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a une heure, gustave a dit :

Je ne veux surtout pas relancer des pages de débat, mais cette affirmation est très discutable (chiffres entièrement dépendants des Ukrainiens et à ma connaissance assez faibles pour un conflit de cette ampleur, erreurs statistiques inévitables de tirs, lieux civils utilisés par les forces ukrainiennes, etc...)... Et d'avance (avec mon passif d'agent démasqué plusieurs fois du GRU ou du FSB), je ne dis pas que les militaires russes cauchemardent à l'idée de tuer des civils, juste que les faits connus et la rationalité ne me semblent pas du tout justifier d'affirmer que les frappes de missiles longue portée russes ciblent massivement les infrastructures civiles (j'exclue les installations électriques et autres infrastructures de ce type, et si c'était cela qui était évoqué alors mea culpa) et immeubles d'habitation.

D'ailleurs plusieurs fois, on a pu constater que les immeubles touchés se trouvaient à côté ou sur la route d'objectifs beaucoup plus conventionnels (casernes, depots, ect.). Et l'utilisation massive par la Russie de missile anciens, volant parfois bas et à la précision discutable explique probablement la plupart des frappes sur des immeubles civils. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a une heure, metkow a dit :

- le 15 sur 18 serait pour la région de Kiev uniquement, on parle d'une centaine de missiles pour tout l'Ukraine (Bombardiers + sous-marins/frégates).

- Selon certains ca serait la gare de Palvograd qui aurait été visé par une attaque de missiles (2-3), avec pour cibles des missiles pour S-300 en transit ET/OU un système S-300

Avec les images dont on dispose, il est certain que ce n'est pas la gare qui a été touchée, mais bien une usine pétrochimique où étaient entreposés de vieux boosters de SS-24 retirés du service au début des années 90. On ne peut exclure pour l'instant que, par ailleurs, l'Ukraine y stockait du matériel/munitions, c'est en tout cas probablement l'hypothèse qui a conduit les russes à cette frappe.

 

[RETEX Guerre en Ukraine]

Il y a 2 heures, Fanch a dit :

Je ne dirai pas ça. A force en veut filer trop de chose aux sections d'infanterie. 

Améliorer la communication/coordination serait déjà bien.

 

C'est une vraie question, à quel niveau placer le drone de base, celui de type Mavic 3 qui éclaire les hommes. Intuitivement j'aurai envie de coller un "opérateur drone" au chef de section comme on lui a collé un opérateur radio dans le passé, mais la difficulté est qu'un chef de section est très proche des combats, et donc son opérateur devra l'être aussi. C'est pas forcément idéal pour faire son travail sereinement. Pourquoi l'opérateur drone irait s'exposer à - de 100m des combats alors que son outil à une allonge de plusieurs kilomètres. 

Ne vaut il pas mieux des petites équipes de drone rattachées au niveau compagnie, un poil plus en arrière, qui communiquent avec les chefs de section via radio lorsque nécessaire ? Ca les rends en plus beaucoup plus versatiles, avec un chef de compagnie qui peut réorganiser ses moyens drones en fonction de la situation. 

D'un autre côté, l'exemple dont on discute montre bien que même une radio ne remplacera jamais deux hommes côte à côte en terme de rapidité et d'efficacité des communications, surtout en situation de stress.

Bref, difficile à dire même si les retex d'Ukraine permettront déjà de bien défricher le terrain, car j'imagine que ce type d'interrogations occupent beaucoup l'esprit des Officiers ukrainiens sur le terrain. 

 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques]

Les Danois affirment disposer de 26 photos prises par l'un de leurs navires du sous-marin spécial russe SS-750 rôdant prêt du lieu de l'explosion de Nord Stream 1 le 22 février 2022, 4 jours avant sa destruction.

https://www.information.dk/indland/2023/04/forsvaret-bekraefter-rusland-specialfartoej-naer-nord-streams-spraengningspunkt?lst_frnt

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

Une autre innovation intéressante, des soldats utilisent un Steam Deck (une tablette assez puissante avec des joystick intégrés prévue initialement pour le jeu vidéo) pour contrôler à distance depuis un abri une mitrailleuse téléopérée. Le nid de mitrailleuse 2.0 en somme. 

Pour l'instant ça reste du bricolage anecdotique mais c'est clairement l'avenir de la guerre de position, surtout avec tous les drones qui trainent. 

https://www.numerama.com/cyberguerre/1355538-des-soldats-ukrainiens-se-servent-dun-steam-deck-pour-controler-une-mitrailleuse.html

[La situation au Soudan]

Article très complet sur la préparation puis le déroulement de l'opération Sagittaire. 

https://www.bruxelles2.eu/en/2023/04/actualite-loperation-devacuation-se-met-en-place/

 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques]

Zelenski et Xi Jinping ont eu une longue conversation téléphonique. 

https://www.lemonde.fr/international/live/2023/04/26/guerre-en-ukraine-en-direct-la-russie-lance-une-vaste-campagne-de-recrutement-militaire_6171016_3210.html

 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

Encore un formidable épisode du Collimateur qui accueille Dimitri Minic, auteur de l'ouvrage "Pensée et culture stratégiques russes: Du contournement de la lutte armée à la guerre en Ukraine", qui vient de paraître. 

 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques]

Le défilé du 9 mai à Moscou annulé ?! Tu aurais une source car je n'ai rien vu passer allant dans ce sens, mais je suis peut être passé à côté, c'est tout à fait possible

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 3 minutes, Fusilier a dit :

Le point important, je crois, c'est "à l'heure actuelle" et aussi de savoir si le RU ont la capacité de renforcer ce groupement, sans se découvrir ailleurs...

Pour moi la possibilité de franchir le Dniepr est sérieusement explorée par les Ukrainiens, et viendrait comme la cerise sur le gâteau si le développement de leur contre-offensive permet de mobiliser suffisamment de forces russes pour s'assurer que le médiocre groupement russe sur la rive gauche du Dniepr ne recevra aucun renfort d'envergure. Mais on en est encore loin, et tout dépendra de la réussite de l'effort principal ukrainien, probablement quelque part au sud de Zaporijjia, avec une résistance autrement plus sérieuse à défaire. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a une heure, Heorl a dit :

Ou à l'opposé le but est de "pourrir" la situation sur les rives pour les Russes afin de les forcer à maintenir un dispositif important de ce côté-là, limitant les troupes disponibles pour défendre Mélitopol ou Berdiansk. Surtout si cela permet par la suite une défaite dans le détail, tout ce beau monde étant étouffé par l'ithsme de Crimée.

Ca pourrait être l'idée aussi, oui. Servir de force de diversion avec un vrai potentiel de traversée si jamais les conditions s'y prêtaient. Avec l'idée : si les russes stationnent des forces en réponse, on est content, et s'ils n'en stationnent pas, alors on peut vraiment traverser, et on est content aussi. Après, selon l'ISW, le groupement russe dans l'Oblast de Kherson est probablement le plus médiocre de ceux présents en Ukraine, mélangeant unités en reconstitutions et lambeaux d'unités en sous-effectifs. Ce qui n'est pas illogique d'ailleurs, vue la formidable protection qu'offre le Dniepr. Pas sûr que ces unités aux potentiels combattif limités manquent beaucoup aux russes en étant fixées ici. Mais ça confirme que ce groupement a le potentiel d'être bousculé par une force relativement limitée. Simplement, à l'heure actuelle, d'importants renforts seraient mobilisables rapidement par le commandement russe pour rétablir la situation si nécessaire. 

 

 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 8 minutes, mehari a dit :

Quand j'avais lu l'histoire des Russes dans le delta, ça avait l'air très "Vietnam" comme truc, avec des russes faisant des patrouilles en bateau et ce genre de chose.

Ceci dit, ce n'est pas la première fois qu'on entend parler de mouvement ukrainiens sur cette rive. Après la prise de Kherson, je crois qu'il y avait eu une photo de drapeau ukrainien volant sur la rive gauche. On est peut-être sur le même genre de situation.

En fait, il n'est pas totalement à exclure que les ukrainiens envisagent sérieusement de forcer le Dniepr, mais seulement dans ses circonstances très particulières. En l'état actuelle, un passage en force avec leurs moyens amphibie limités aboutirait à une tête de pont extrêmement vulnérable à la moindre contre-offensive sérieuse, quand bien même les ukrainiens parviendraient à s'emparer d'un centre urbain comme Olechky ou Nova Khakovka. Donc il faut comme prérequis absolu à un pareil mouvement que le gros des réserves russes soient occupé ailleurs, typiquement à repousser une offensive victorieuse ailleurs. Seulement alors, on peut imaginer les ukrainiens se lancer à l'assaut du Dniepr. Ça fait beaucoup d'hypothèses et de "si".

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 3 minutes, mgtstrategy a dit :

https://www.lefigaro.fr/international/guerre-en-ukraine-l-armee-ukrainienne-aurait-franchi-le-dniepr-au-sud-de-kherson-20230424

A priori beaucoup d'emballement pour rien. On parle de patrouilles et de coups de mains de forces spéciales des deux côtés du delta du Dniepr, zone totalement impraticable pour un véhicule blindé. Il n'y a aucune tête de pont ukrainienne viable et ça a n'annonce probablement pas le début d'un franchissement en force du Dniepr. 

 

[L'Artillerie française]

Il y a 1 heure, mehari a dit :

Je viens de remarquer un truc. Le passage des mortiers aux RI (rien pour les RC?) permettrait en théorie de décharger la 3e batterie des RA de ses mortiers et de la rééquiper en CAESAR. Cependant, avec 109 pièces commandées, je doute que ça arrive.

 

Je crois qu'en pratique, la situation est un peu différente. Le 1RI est pour l'instant assigné à la BFA dont l'appui feu est géré par le Bn d'Artillerie 295. Or, vu que les bataillons de chasseurs allemands sont dotés de mortiers lourds (8 pour être précis), leurs bataillons d'artillerie en sont dépourvus. Ça signifie que le seul appui indirect disponible pour le RI au dessus de ses propres 81mm, c'est l'obus de 155 des PzH2000... Dans ces conditions, il a peut-être été décidé de leur fournir leurs propres mortiers.

Ce changement ne serait alors pas généralisé mais uniquement là pour permettre au 1RI de fonctionner au sein de la BFA.

Reste à savoir si l'existence même de la BFA se justifie vraiment au déjà du symbole. 

[L'Artillerie française]

D'après les annonces de Lecornu, les RI vont visiblement récupérer les mortiers de 120mm. Mars Attaque évoque aussi la possibilité que la cible des griffons mortier soit revue à la hausse 

 

 

 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques]

Il y a 2 heures, gustave a dit :

Pas si cela permettait aux Ukrainiens de lancer leur offensive avec un potentiel peu entamé. L'accumulation de forces seule ne suffit pas, il faut qu'elles soient employées au bon endroit et au bon moment, et de plus en tenant compte du fait que le jeu est dynamique...

Disons que j'ai l'impression, et j'ai peut être tort, que l'offensive ukrainienne sera menée par des forces spécialement constituées, et que les renforts lancés à Bakhmout et dans le Donbass, dans leur majorité, ont été prélevé sur des réserves annexes : beaucoup de conscrits, un peu de FS qui ont fait des tours supplémentaires, mais il ne semble pas que la force consacrée à la contre-offensive ai été sensiblement obérée. Sans doute un peu, ne serait-ce qu'indirectement, mais pas forcément à la hauteur de ce que les russes ont du consacrer à leur propre effort en terme de manpower et de matériel. Difficile à dire, je l'admet, mais de toute façon, les unités qui mèneront la contre-offensive n'étaient même pas en Ukraine pendant le gros de l'effort russe, et ce qui a été perdu dans la défense de Bakhmout ou d'ailleurs m'apparaît être dans l'épaisseur du trait de ce que les ukrainiens avaient de toute façon prévus de consacrer à leur défense ferme du Donbass. A l'inverse, les différentes réorganisations du dispositif russe autour du Bakhmout (l'engagement de VDV notamment en soutien de Wagner) me laisse à penser que l'EM russe y a consacré des troupes qui auraient été bien utiles dans les secteurs probables de percée. En fait, je part du principe, de ce que j'en perçoit, que l'effort de régénération ukrainien est plutôt plus efficace que celui russe, pas tant du fait de leurs capacités/doctrines propres que de l'effet mécanique du soutien occidental qui implique une formation à minima correcte (et probablement plus longue que ce que l'EM ukrainien aimerait) des troupes impliquées. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques]

il y a 5 minutes, gustave a dit :

Cela est vrai si cette stratégie a consommé les renforcements russes et pas la constitution d'une force offensive ukrainienne. C'est loin d'être certain. Et dans le cas contraire ce n'est pas si insensé de la part de la Russie... 

De ce que je vois, le ratio me semble plutôt négatif pour les russes, même en prenant en compte la dissymétrie initiale en hommes et en matériel. Pas dit que ça suffise pour que les ukrainiens percent, mais dans l'absolu le rapport de force aurait probablement été meilleur si les russes avaient passé l'hiver à reconstituer leurs forces. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

Il y a 1 heure, vincenzo a dit :

et la vidéo plus longue, on peut voir que le sergent/squad leader fait un gros boulot

 

Impressionnant le leadership du type, la manière dont il sort de la tranchée pour guider ses hommes et gérer son dispositif défensif. On voit aussi l'importance du drone tactique pour la conscience de la situation des gars. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 16 minutes, Banzinou a dit :

Très intéressant la sémantique utilisée "sniper a roues" et on apprend qu'il sera utilisé par les troupes de marines

 

Plus qu'à renommer leur unité en Régiment d'infanterie Char de Marine et ils sont bons. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques]

il y a 5 minutes, Alexis a dit :

"Tout le monde" le saurait, au sens de tous les gouvernements des pays concernés, oui. Mais l'information ne serait pas nécessairement publique.

En général, les non-sachants se répandent en commentaires dans les médias. Les sachants - c'est à dire très peu de monde en fait - se taisent.

 

C'est la première possibilité que je citais, oui. Ce qui supposerait non seulement une incapacité flagrante du haut-commandement russe - je peux y croire, ça s'est vu à plus d'une reprise dans l'Histoire, quel que soit le pays - mais surtout des pertes très importantes, en continu, sur tous les endroits du front en dehors même de Bakhmout, alors même que cette ville est reconnue comme l'endroit le plus actif du front.

C'est possible, oui. Peut-être est-ce que l'intensité des combats ailleurs qu'à Bakhmout est sous-estimée ? Peut-être que les officiers russes sont vraiment assez stupides pour appliquer la tactique de la "vague humaine", type "ils n'auront pas assez de balles pour nous tous" ?

Peut-être. J'émets cependant un doute sur cette interprétation qui me semble un peu trop "rose" pour l'Ukraine, un peu trop dépendante de l'idée d'une inefficacité crasse et persistante de l'armée russe.

Il y a une autre interprétation - les principales offensives sont prévues plus tard, tout simplement - et je ne vois pas de raison de l'écarter.

 

Merci pour le lien, je n'ai pas le temps de l'écouter mais peut-être plus tard.

Girkin broie du noir en continu depuis le début. Il a peut-être raison, une horloge cassée indique la bonne heure deux fois par jour, et il y a pire endroit pour trouver conseil que le fond d'une bouteille de vodka. Mais je ne suis pas sûr qu'il soit une source fiable.

 

Si les deux grands blessés n'ont vraiment plus grand-chose en réserve - ça inclut les forces pour l'offensive ukrainienne décrites dans les documents (authentiques ?) qui ont fuité - alors effectivement il ne se passera pas grand-chose ce printemps ni cet été, au mieux une percée de "30 km" de l'armée ukrainienne comme évoqué par les sources citées dans mon post précédent... et peut-être les chances de la diplomatie seront-elles meilleures cet été, comme envisagé par Macron ?

C'est le meilleur scénario.

L'autre fait intervenir un "ciel russe" à partir de mai-juin avec l'épuisement des munitions sol-air ukrainiennes et l'intervention de nouvelles forces offensives russes. Il est beaucoup plus négatif, d'autant que Moscou en serait encouragé à intensifier son effort et durcir encore ses exigences.

Girkin est justement probablement le commentateur russe le plus lucide sur ce qu'il se passe. En regardant la comparaison entre ses predictions et ce qu'il se passe réellement, on voit que c'est le seul russe à avoir prévu la victoire ukrainienne de l'Automne. Bref, oui il est très pessimiste, et jusqu'à présent il a eu plutôt raison de l'être. 

Mais concernant cette masse de manoeuvre justement : on a eu les leaks du Pentagone. Si cette masse existait, le pentagone le saurait, si le pentagone le sait, il ne serait pas en train de préparer la contre-offensive ukrainienne. Et surtout, cette idée de mobiks injectés au compte goute n'implique aucune incompétence particulière, juste une incapacité matérielle et humaine à constituer de nouvelles unités, par manque d'officiers, de machines, alors que les unités déjà constituées manquent déjà de beaucoup de chose (c'est ce qu'expliquent Tourret et Gros). Et si malgré ça tu as un pouvoir politique qui exige une attaque, coûte que coûte, et bien tu attaques quand même. Les ukrainiens ont vécus la même chose à certain moment, avec un pouvoir politique qui a semble t il exigé des choses militairement peu sensées mais qui ont été faites (la tenue coute que coute de Severodonetsk, peut être de Bakhmout).