CortoMaltese

Sauf que cette fameuse réserve de mobik, elle est sensée être équipée avec quoi ? dirigée par qui ? Quelles sont les unités crées, où sont-elles physiquement ? Si une masse de manœuvre cohérente de 150 000 russes était maintenue en réserve quelque part, on le saurait, les ukrainiens le sauraient, tout le monde le saurait. Ce qu'il semble se dessiner, c'est que les bobiks sont réinjectés au compte goutte pour remplacer les pertes dans les unités déjà constituées, et que ceux restant en réserve, réparti ça et là sur des terrains d'entraînement, suivent un entraînement plus ou moins sommaire avant d'être à leur tour injectés au profits d'unités déjà constituées. Il faut écouter ce podcast du Collimateur avec Vincent Tourret et Philippe Gros, les deux auteurs de l'étude de la FRS partagée il y a quelque page, pour comprendre l'état de l'armée russe : Il faut aussi lire Girkin, toujours aussi dépressif semble t-il, qui s'alarme comme toujours du niveau de perte effarant, y compris sur des secteurs moins médiatisés comme Adiivka. Bref, pour moi l'idée d'une masse de manoeuvre "cachée" de 150 000 hommes côté russe est parfaitement fantaisiste. L'armée russe semble être un organisme très affaibli qualitativement, et il y a tout lieu de croire que l'offensive russe, c'est ce qu'on a vu ces 5 derniers mois. Pourquoi alors l'Ukraine ne parvient pas à casser cet organisme affaibli ? Car l'armée ukrainienne est elle aussi dans un mauvais état. Ceux sont deux blessés à bout de souffle qui s'étripent, et aucun n'a semble t-il les capacités de lancer de grandes offensives mécanisées victorieuses pour terrasser l'autre. Est-ce que l'injection au printemps côté ukrainien d'une petite masse (un corps d'armée) partiellement OTANisé sera suffisante pour faire basculer le combat sur au moins un front : difficile à dire, car cette masse n'est pas si grande, qu'elle n'aura pas la maîtrise du ciel, que les russes les attendent avec un dispositif défensif plus solide et mieux garni, et que les ukrainiens semblent rencontrer les mêmes difficultés que les russes dès lors qu'il s'agit d'attaquer. Cette interview d'un officier d'artillerie ukrainien assez respecté, qui combat depuis 2014 et qui se fait appeler ArtyGreen, est assez révélatrice des manquements ukrainiens, notamment au niveau du commandement. La vidéo a été sous-titrée en anglais et je partage mes notes (un peu décousues) que j'ai pris au fil de mon écoute (enfin lecture des sous-titre, plutôt ^^).

Encore faut que la Russie dispose, au sortir de l'offensive ukrainienne, d'une masse de manoeuvre avec un potentiel offensif suffisant. C'eut été certainement possible si les russes avaient choisi d'opter pour une posture défensive cet hiver, privilégiant la régénération de leurs forces. Ce faisant, ils auraient pu attendre l'offensive ukrainienne (inévitable politiquement pour Kiev) avec un outil militaire et des stocks en meilleur état, avec une perspective sérieuse de contre-attaquer immédiatement après un échec ukrainien rendu par ailleurs plus probable. Sauf que ce n'est pas le choix qui a été fait. Les russes ont préférés reprendre la bataille d'attrition lancé au Printemps dernier dans le Donbass à l'aide de leurs mobilisés et Wagnerites, avec des résultats assez limités (ils prendront sans doute Bakhmout, seul gain notable en 5 mois d'attaque). Certes, cette guerre d'attrition a forcément entraîné des pertes ukrainiennes également, mais je n'ai pas, de ce que je vois (rens US, témoignages des deux côtés), l'impression que le ratio d'échange matériel et humain ai été très favorable aux russes sur cette séquence, en moyenne. Je pense donc (c'est aussi l'avis de Kofman je crois) que la Russie a fait un jolie cadeau à l'Ukraine en s'évertuant à attaquer coûte que coûte, même si j'ignore si ça suffira pour que l'Ukraine remporte une victoire majeure dans les semaines/mois à venir.

30 CAESAR neufs seront livrés à l'Ukraine entre novembre 2023 et mars 2024. C'est loin, mais en même temps ça à le mérite de montrer qu'on pense un peu au temps long et qu'on se prépare à un conflit qui va durer, ce qui n'est pas plus mal.

Après, si les chiffres américains sont vrais, avec 17k KIA ukrainiens à la mi février (ça me semble quand même très bas..), ça signifierai que le chiffre public communiqué par le MOD ukrainien à l'automne d'environs 10k KIA n'était pas si loin de la vérité, et donc qu'ils n'ont pas menti effrontément à ce niveau.

Permet moi de m'inscrire en faux par rapport à cette vision crépusculaire de la jeunesse française. L'idée d'une jeunesse incapable et décadente semble être un thème quasi universel et aussi vieux que l'humanité elle même, on trouvait déjà cette hantise chez les Romains. Ça ne veut pas dire que ce n'est pas vrai cette fois ci, simplement qu'il faut quand même un peu se méfier de ce type de discours facile et sans nuance qui s'est, historiquement, souvent révélé faux. Non pas que la jeunesse française soit parfaite. Elle est affligée des mêmes mots que la jeunesse de beaucoup de pays : individualisme, perte de repères identitaires nationaux, une volonté de "profiter de la vie" qui entraine un refus de certains sacrifices que nos parents auraient plus facilement acceptés. On peut rajouter quelques maux plus français, comme les difficultés particulières pour faire adhérer une partie de la jeunesse issue de notre immigration récente aux récits nationaux et à les faire s'identifier à la nation. Pour autant il y aussi beaucoup de signaux positifs : je peux affirmer de sources sûres que la plupart des régiments n'ont aucune difficulté dans la monté en puissance de leurs unités de réserve et refusent même de nombreux candidats (93e RAM, 27e BCA pour ce que j'ai pu voir directement) en depit des contraintes, de compensations financières merdiques et de la perspective de faire beaucoup de VIGIPIRATE. Tous ces réservistes evoquent l'envie d'etre utile et de servir. On est réserviste comme on serait bénévole dans une association. Car c'est aussi une caractéristique majeure (et positive) des nouvelles générations : une envie marquée de sens et de cohérence entre ses valeurs et ses actes, qui compense au moins partiellement l'individualisme évoquée précédemment. Même notre armée régulière peine moins à recruter que la quasi totalité des armées occidentales (même si ce n'est pas parfait non plus), signe d'un vrai attrait dans notre pays pour les métiers des armes. Et on vient d'annoncer une LPM historique à 400 milliards, alors même que le pays est à feu et à sang sur la question des retraites, sans que ça ne fasse moufter grand monde en dehors de l'extrême gauche la plus antimilitariste, signe d'une nation consciente des enjeux de sécurité et prête à consentir aux efforts et sacrifices nécessaires. Bref, la jeunesse française est elle prête à se faire zigouiller en masse à l'autre bout du monde pour des raisons incertaines : probablement pas, et ce n'est pas un crime. Est-elle par contre prête à faire son devoir si la France était sérieusement menacée ? Je le crois oui, pour une bonne part d'entre elle, part probablement supérieure à ce que beaucoup imaginent.

La peine de mort m'apparaît plus humaine.

A ma connaissance DES défilés locaux ont été annulé, notamment à Koursk et en Crimée, les autorités invoquant des problèmes de sécurité. Mais LE défilé du 9 mai, celui sur la place rouge que tout le monde regarde, est a priori maintenu, et il serai surprenant que Poutine y renonce tant le symbole serait terrible. La Russie trouvera bien un peu de matos à faire défiler d'une manière ou d'une autre.

Je suis pas un expert du renseignement et des procédures d'Opsec, mais les documents de la fuite semblent violer tous les principes du "besoin d'en connaître", qui est quand même le socle élémentaire de la sécurisation du renseignement. On est face à des espèces de briefing à la fois très précis dans leur contenus (cas des munitions de l'AA ukrainiennes) et très vastes dans leurs sujets (Ukraine, Corée, Iran, Pologne, ect). J'ignore ce que faisait précisément ce type et en quoi consistait son rôle, mais ce type de briefing semble n'avoir sa place que sur le bureau d'un haut gradé ou d'un conseiller gouvernemental de premier rang. On est clairement sur des documents de synthèse ayant vocation à donner, en un coup d'oeil, un condensé d'informations parfois très sensibles et d'évaluations du renseignement pour en tirer le sens et en dégager la pertinence. Bref, on est typiquement sur du document d'aide à la décision, pour décideur donc, et pas dans du document technique brut dont pourraient avoir besoin les petites mains du renseignement pour faire leur boulot.

Ces chiffres demeurent étonnant. Avec + de 3000 chars en service actif au 24/02/22, ça signifierai que les russes n'ont été capable de sortir aucun char de stockage ni d'en produire un seul neuf. Or, ça on sait que c'est faux (T-62, T-72B3 Obr. 2022, T-90M neufs). Ou alors, en char "opérationnel" on soustrait les chars non détruits mais immobilisés pour problèmes mécaniques/réparation (ce qui, il faut le rappeler, est encore plus fréquent que leur destruction à la guerre), mais on ne parle donc plus de la même chose et on compare un peu des choux et des carottes. Après, je pense qu'on se focalise beaucoup sur les chars car c'est une arme symbolique, surtout chez les russes. Il y a cette idée que si la Russie n'a plus de chars, ou plus assez, elle perdra la guerre. Le char sert alors en quelque sorte de proxy pour estimer la direction future de la guerre, car une armée sans char serait incapable de se battre. Je crois que c'est assez faux, et qu'en fait la Russie a des problèmes bien plus graves (et moins visibles) que le nombre de char qu'elle peut aligner (c'est vrai aussi pour les ukrainiens). En l'occurrence, l'exemple ukrainien montre qu'on peut monter une défense très efficace sans bénéficier de nombreux chars, et inversement, la déroute russe d'automne souligne que posséder 200 chars dans un secteur n'assure pas d'être capable de résister à un assaut léger et rapide qui désorganise ton dispositif. A l'aube de la probable contre-offensive ukrainienne , la capacité russe à y résister dépendra bien plus de la qualité de ses fortifications, du moral de son infanterie, de la capacité des VVS/Artillerie à rapidement se concentrer sur les points chauds, de la capacité du commandement russe à rapidement lire la situation et mobiliser les réserves opérationnelles, ect. Dans cette vaste fresque, le nombre absolu de char me semble relativement secondaire.

Rien à voir. En 2003, les USA étaient en tort, tant moralement que géopolitiquement. Il était normal qu'on refuse de signer un mandat du conseil de sécurité pour l'invasion illégale d'un pays qui ne représentait aucune menace immédiate, et normal qu'on refuse d'envoyer nos soldats mourir dans cette aventure impérialiste absurde. Pour Taiwan, Macron a tenté de jouer l'équilibriste alors qu'on a nous aussi intérêt à ce que le détroit reste calme avec respect du statu quo par la RPC. D'autant plus que sur ce dossier les USA n'attendent rien de nous militairement, donc on a même pas à décliner une invitation qu'on a pas reçu. En fait l'erreur de Macron, c'est de penser que la Chine n'envisage pas sérieusement d'envahir Taiwan, et surtout que la meilleure manière de l'en dissuader (si elle y songeait) était de s'arrimer à elle et de tenter de l'apaiser. C'était déjà le même cirque avec Poutine. Ce que Macron ne comprend pas, c'est que la meilleure dissuasion contre invasion de Taiwan c'est la perspective pour la Chine de se retrouver face à un front uni USA+Europe, notamment au niveau économique. Ainsi, en servant de cheval de Troie à la Chine pour diviser l'Europe sur le sujet, Macron AUGMENTE en fait le risque d'invasion de Taiwan.

Concernant le rapport, je le trouvais très pessimiste pour les russes (trop?) en le lisant mais j'ai revu mon jugement quand j'ai lu la partie consacrée à l'armée ukrainienne, qui n'est pas excessivement flatteuse non plus. On comprend alors que le tableau assez apocalyptique qui est dressé de l'appareil militaire russe est à comparer avec ce qu'était/voulait être cette armée avant guerre. Or, elle affronte un adversaire beaucoup plus petit et lui aussi sérieusement éreinté, d'où une conclusion assez prudente et, je trouve, relativement équilibrée des auteurs quant aux perspectives pour les mois à venir.

Je ne comprend pas du tout le document comme toi. 12 unités peuvent être "generated" pour l'offensive, c'est à dire, créées plus ou moins ex nihilo. Ca ne signifie pas que ce soient les seules qui y participeront. Il est peu probable que les 5 brigades de chars actuellement en lice dans l'ORBAT ukrainien n'y participent pas. Or, elles ne sont pas dans la liste, tout comme les "offensive guards" crées en Janvier à partir de volontaires. Pour moi cette liste résume les unités actuellement en construction spécialement pour l'offensive, mais il est assez douteux que seules ces unités y participent alors que de nombreuses brigades déjà opérationnelles sont maintenues en arrière depuis un bon moment.

Après il faut rester prudent. 1) l'authenticité des documents n'est pas tout à fait certaine 2) même les US peuvent "sincèrement" se tromper, avec un brouillard de guerre pareil. Au moins, si ce document est légitime, ça prouverait que jusqu'à présent, les estimations de pertes publiquement fournies par les services US sont sincères et correspondent grosso modo à leurs évaluations confidentielles.

Pour moi il y a probablement un mix. Dans l'impressionnante liste des cadres des LPR/DPR morts dans des circonstances étranges depuis 2014, on trouve probablement 1) des assassinats par les services ukrainiens 2) des assassinats par des rivaux (classique dans les systèmes mafieux) 3) des assassinats par (ou sur ordre de) les services russes

Une fuite de documents confidentiels US sur L'Ukraine a eu lieu et elle semble légitime. Attention, une version trafiquée circule également sur la blogosphère pro-russe. Sur la version originale, le renseignement US évalue les KIA russes entre 35,5 et 43,5 et les KIA ukrainiens entre 16 et 17,5. Vu ces chiffres, je soupçonne le document d'être relativement ancien, mais le ratio (autour de 1:2 est intéressant).

Très longue analyse (86 pages) de la guerre jusqu'à présent et de ses perspectives par Vincent Tourret et Philippe Gros de la Fondation pour la Recherche Stratégique https://www.frstrategie.org/sites/default/files/documents/publications/recherches-et-documents/2023/042023-v2.pdf J'essayerai de dégager les points qui m'ont intéressés à mesure que je lis.

Thread intéressant de Michael Kofman sur l'offensive ukrainienne à venir. En résumé : il est "prudemment optimiste".

Visiblement les chinois n'étaient pas là pour apprendre comment respirer par le ventre ou avoir un Mindset de Winner. "Il était question d’un système d’atterrissage de précision basé sur le GPS, le Joint Precision Approach and Landing Systems (JPALS)." "Pour ce séminaire, l’accent a été notamment mis sur l’avion-radar E2C, une version de l’E2 utilisée par la Marine française, notamment dans le groupe aérien embarqué à bord du porte-avions Charles de Gaulle. L’E2-D, la version la plus avancée, est en service aux États-Unis et au Japon." "D’ailleurs, le séminaire, qui a réuni entre 30 et 40 personnes sur cinq jours, entre le 29 juillet et le 2 août 2019, – des « équipes de conception », des « ingénieurs d’essais en vol » et des « pilotes d’essai » étaient présents –, a été baptisé « Séminaire E2 ». " Le tout alors qu'il était encore en service actif. Certes, je pense qu'il a été assez malin pour rester dans des généralités (répartition des rôles, profils de mission, considérations tactiques) et ne pas révéler de données classifiées, mais quand même.

Je poste ça là car je sais pas trop où ça aurait sa place : Pierre-Henri Chuet, ancien pilote de l'aéronavale et youtubeur bien connu, aurait vendu ses services de formation et de conseils à la Marine chinoise, révèle une enquête de Mediapart. Assez déçu je dois dire, même s'il est difficile de dire si ce qu'il a fait était stricto sensu illégal.

Hmm, j'avais loupé le passage où la Finlande de 1940 possédait 5000 têtes nucléaires. La Russie ne craint absolument rien, personne ne souhaite l'attaquer où lui prendre un quelconque territoire, et les éructations hallucinées de Poutine et de ses affidés ne changeront rien à cette évidence élémentaire.

Autant pour moi, merci pour la précision !

Une livraison à venir pour l'Ukraine qui était passée sous mon radar (et que je ne crois pas avoir vu discutée ici), 100 IFV Rosomak polonais, assez proche du VBCI (8 roues, canon de 25mm). Pas mal.

Pour la question de la confiance de Staline en Hitler et de l'impréparation catastrophique de l'Armée rouge à la veille de Barbarossa, je ne peux que conseiller le magistral "Barbarossa, la guerre absolue" de nos amis Jean Lopez et Lasha Okhtmezuri. L'ouvrage montre bien : -> Que Staline, jusqu'au bout, ne peut imaginer une attaque allemande. Même après le 22 juin, il s'illusionne encore longtemps et crois à un simple "coup de pression" de la part de Hitler visant à lui arracher de menues concessions économiques ou territoriales. -> Outre les purges qui, on le sait, on totalement désorganisé et appauvri les Etats-Majors jusqu'aux plus petits échelons, la doctrine soviétique et sa posture stratégique à la fois trop offensive, massée sur les frontières, et en même temps incomplètement préparée (idée fausse d'un début de guerre lent laissant le temps de mobiliser et de se mettre en position de combat) à la veille de Barbarossa en ont fait une cible inespérée pour la Wehrmacht qui n'en espérait pas tant.

J'ai l'impression que les unités de ce Corps ont sont pour certaines toujours actives mais dispachées sur la ligne de front. Car certaines des unités qui ont récemment pris très cher autour d'Adiivka en faisaient parti à l'Automne (plus les noms en tête désolé j'ai vu passer ça sur Twitter).

Après c'est un peu ce qui est fait (de manière moins artisanale) sur les versions ultérieures A5 et A6 : un surblindage réactif à l'avant. Donc d'un point de vue de la motricité, ça devrait aller.