[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques]

il y a 28 minutes, Alexis a dit :

Je ne sais pas quel choix a été fait. Ce que je sais :

- La Russie a mobilisé 300 000 hommes à l'automne 2022 (hors Wagnériens) 

- Selon plusieurs sources indépendantes - y compris Poutine lui-même - une partie a rapidement renforcé les forces russes en Ukraine tandis qu'une autre partie était préparée plus sérieusement pour devenir une masse de manœuvre et permettre de nouvelles offensives l'année suivante. Poutine disait 150 000 + 150 000. Goya disait 80 000 + 200 000

- La Russie n'a à ce jour mené aucune offensive d'envergure depuis le début d'année. En revanche, l'activité s'est intensifiée à plusieurs endroits du front, notamment à Bakhmout où les Wagnériens (non comptés dans les 300 000) étaient très présents

Que faut-il comprendre ? Je n'en sais rien.

- Faut-il croire que la moitié ou grosse moitié des mobilisés qui avaient été préparés pendant plusieurs mois - soit 150 000 hommes au bas mot, voire 200 000 si l'estimation de Goya était plus juste - a été "consommée" du fait de l'activité plus intense à plusieurs endroits du front... alors que le point le plus actif du front est précisément tenu essentiellement sans néo-mobilisés ? Il y aurait donc eu perte d'au moins la moitié de ces effectifs, soit 80 à 100 000 pertes russes - 20 à 25 000 morts, les autres blessés - depuis février en-dehors de Bakhmout  ?

- Faut-il croire que l'offensive russe... a été décalée au printemps, qui est supposé après tout être un moment favorable pour les Ukrainiens du point de vue climatique, et pourrait donc l'être tout autant pour les Russes ?

Je ne sais pas. Je soupçonne le second.

Sauf que cette fameuse réserve de mobik, elle est sensée être équipée avec quoi ? dirigée par qui ? Quelles sont les unités crées, où sont-elles physiquement ? Si une masse de manœuvre cohérente de 150 000 russes était maintenue en réserve quelque part, on le saurait, les ukrainiens le sauraient, tout le monde le saurait. Ce qu'il semble se dessiner, c'est que les bobiks sont réinjectés au compte goutte pour remplacer les pertes dans les unités déjà constituées, et que ceux restant en réserve, réparti ça et là sur des terrains d'entraînement, suivent un entraînement plus ou moins sommaire avant d'être à leur tour injectés au profits d'unités déjà constituées. 

Il faut écouter ce podcast du Collimateur avec Vincent Tourret et Philippe Gros, les deux auteurs de l'étude de la FRS partagée il y a quelque page, pour comprendre l'état de l'armée russe : 

Il faut aussi lire Girkin, toujours aussi dépressif semble t-il, qui s'alarme comme toujours du niveau de perte effarant, y compris sur des secteurs moins médiatisés comme Adiivka.

Bref, pour moi l'idée d'une masse de manoeuvre "cachée" de 150 000 hommes côté russe est parfaitement fantaisiste. L'armée russe semble être un organisme très affaibli qualitativement, et il y a tout lieu de croire que l'offensive russe, c'est ce qu'on a vu ces 5 derniers mois. Pourquoi alors l'Ukraine ne parvient pas à casser cet organisme affaibli ? Car l'armée ukrainienne est elle aussi dans un mauvais état. Ceux sont deux blessés à bout de souffle qui s'étripent, et aucun n'a semble t-il les capacités de lancer de grandes offensives mécanisées victorieuses pour terrasser l'autre. Est-ce que l'injection au printemps côté ukrainien d'une petite masse (un corps d'armée) partiellement OTANisé sera suffisante pour faire basculer le combat sur au moins un front : difficile à dire, car cette masse n'est pas si grande, qu'elle n'aura pas la maîtrise du ciel, que les russes les attendent avec un dispositif défensif plus solide et mieux garni, et que les ukrainiens semblent rencontrer les mêmes difficultés que les russes dès lors qu'il s'agit d'attaquer. Cette interview d'un officier d'artillerie ukrainien assez respecté, qui combat depuis 2014 et qui se fait appeler ArtyGreen, est assez révélatrice des manquements ukrainiens, notamment au niveau du commandement. La vidéo a été sous-titrée en anglais et je partage mes notes (un peu décousues) que j'ai pris au fil de mon écoute (enfin lecture des sous-titre, plutôt ^^). 

Révélation

ARTY GREEN

Est critique du commandement Ukrainien « je n’ai vu de génie nulle part, ni à Kherson, ni a Kharkiv ».

Il a été engagé en opération lors des combats de autour de Berislav pendant la reconquête de la rive droite du Dniepr. A Kherson, entre le début de l’offensive et le retrait russe, en dépit de forces selon lui suffisantes, incapacité ukrainienne à obtenir une vraie percée, incapacité à entraver durablement le C2 russe. Si ça reste une victoire stratégique incontestable, les ukrainiens ont échouée à infliger aux russes une défaite décisive (destruction des forces sur la rive droite). Cela, malgré selon lui un avantage en puissance de feu pour l’Ukraine sur ce secteur précis du fait des contraintes logistiques du Dniepr. Non seulement il a vu des erreurs du commandement ukrainien mais surtout peu d’amélioration, peu de coordination artillerie/infanterie, des assauts décousus et mal soutenus.

Cette guerre d’attrition (finalement gagnée grâce au contexte géographique particulier) n’était clairement pas volontaire côtés ukrainiens. Ils ont essayé de percer, parfois avec de lourde perte, sans jamais y parvenir vraiment. Faute de ces percées, les ukrainiens n’ont jamais pu s’approcher suffisamment du Dniepr pour menacer durablement les points de passage autrement qu’avec les HIMARS, donc avec un volume très très limité, ce qui a permis à la fois aux russes de pérenniser temporairement leur défense en maintenant un volume de force similaire à leur perte entre Aout et Novembre, puis d’évacuer en bon ordre hommes et matériels à l’abris de notre artillerie lorsqu’ils l’ont décidé. Les russes ont quand même perdu beaucoup d’hommes en défense (certaines unités dans les secteurs les plus chauds « remplacées » deux fois par des troupes fraiches, et on parle ici parfois de troupes de très bonnes qualités, comme des VDV ou de « bonnes » brigades de Motor Rifle comme la 34eet la 205e), probablement plus que nous. Mais ils ont toujours pu remplacer les pertes et maintenir un ratio défenseur/attaquant suffisamment favorable pour nous interdire une percée décisive. Mais c’est à ce niveau un succès. Ils ont perdu de très bonnes troupes dans cette guerre d’attrition défavorable, principalement du fait de notre artillerie, notamment car eux étaient contraints de s’accrocher même en positions défavorables pour ne pas exposer le Dniepr (absence de profondeur opérative).  

Les obus excalibur sont extrêmement efficaces pour frapper les regroupements blindés mais ça a nécessité du temps pour que nos hommes en tirent le plein potentiel (boucle renseignement-frappe). Sur la fin, cela a été le cas et la présence de cette arme a probablement joué un rôle dans la décision finale des russes d’évacuer la poche de Kherson.

Pour résumer, à Kherson, nous avions les forces suffisantes pour annihiler l’ennemi, mais pas les compétences opératives nécessaires, avec un emploi suboptimal de nos forces.

 

A Koupiansk/Kharkiv, la percée à pu être obtenu du fait de l’extrême faiblesse de la ligne russe dans ce secteur, mais les mêmes problèmes tactiques étaient fondamentalement présents côtés ukrainiens. Mais là aussi, ces faiblesses tactiques ont coûté aux ukrainiens l’opportunité d’infliger une défaite d’annihilation aux russes, qui ont pu évacuer le gros de leurs infanterie d’Izium (mais pas les blindés). Bref, sensation d’occasion manquée de son côté, et retour progressivement à une guerre d’attrition à l’avantage des Russes à partir de l’Automne avec l’arrivée des mobilisés. « Ce fut un succès, pas une victoire » « On a exploité l’opportunité à seulement 5-10% », « il y avait une vraie opportunité d’encercler les russes ». Finalement, les russes ont perdu beaucoup de matériels mais relativement peu d’homme dans la débâcle.  Le Général Syrsky à fait le choix de ne pas faire détruire les ponts sur l’Oskil par les HIMARS pendant l’offensive, craignant sans doute que ça ne nous empêche à terme d’avancer, mais ça a aussi permis aux russes d’évacuer plus facilement et d’échapper à une bataille d’anéantissement. Le niveau opératif ukrainien sur cette campagne (généraux de brigades et supérieurs) a été assez pauvre, avec malheureusement peu de progrès.

 

« Tout ça m’amène à être optimiste mais prudent sur nos chances de succès pour l’offensive à venir ». Nous avons les ressources pour défaire l’armée russe, mais il reste à voir si nous avons le talent et les compétences. Exemple, on sait qu’en ce qui concerne l’artillerie, 70% des moyens, et notamment des munitions, doit être disponible pour les échelons tactiques en dessous du niveau brigade : bataillon et compagnie. C’est la meilleure manière d’avoir une artillerie réactive et employant ses munitions de manière pertinente, avec des commandants proches du front qui comprennent les enjeux tactiques et ce qu’il se passe. Mais chez nous c’est moins de 5% ! Plus les munitions sont gardées « haut » dans la hiérarchie, plus la pertinence et l’efficience des feux décroissent.

Le vrai problème se situe là. Il faut plus de supports à bas niveau, avec du petit calibre. Il nous faudrait 15x ( ! ) plus munitions et de bouches de mortiers aux échelons compagnies et bataillons, mais on pourrait par contre tirer 2x moins d’obus de 152/155, ce qui ferait au final une consommation de munition 40% inférieure en masse absolue. L’efficience moyenne du kilo de munition d’artillerie serait probablement multipliée par 5 dans pareilles circonstances. Avec une telle répartition de l’artillerie, on aurait probablement pu tenir Soledar, et on parviendrait à percer beaucoup plus facilement en infligeant un feu efficace aux positions avancées de l’ennemi. Le problème, c’est que les demandes de munitions à nos alliées sont faites typiquement par des gradés de l’arrière qui ne comprennent pas grand-chose à ce qu’il se passe sur le front. Ils préféreront recevoir de beaux obusiers de 155mm que des mortiers. C’est pareil pour les drones, ces types ne comprennent pas que 80% de la situational awareness de nos gars viennent de petits quadcopter civils comme le DJI MAVIC, de petits drones simples et sacrifiables qui permettent aux commandants des sections et des compagnies de comprendre ce qu’il se passe et de prendre les bonnes décisions rapidement.

 

L’hypothèse pessimiste, pour l’offensive à venir, c’est si nous dilapidons notre potentiel offensif sans gain majeur. Nous reprendrons forcément un peu de territoire, mécaniquement, mais on peut finir comme les russes à Bakhmout et Soledar, à s’acharner pour capturer quelques villes sans perspective de percée au-delà ni ratio favorable de perte. On se retrouverait dans une phase de blocage tactique, ou ni nous ni les russes n’aurions plus de potentiel offensive suffisant pour espérer une victoire décisive avant de nombreux mois/années.   

 

Mais à l’inverse, il ne faut pas non plus être obsédé par le territoire. Dans cette guerre d’attrition, la seule métrique vraiment importante est le ratio de perte. La manœuvre doit d’avantage viser à détruire des forces, par encerclement si possible, qu’à reprendre telle ou telle ville coûte que coûte. Nous devons infliger aux russes des pertes très supérieures aux notre, et supérieur à ce qu’ils peuvent remplacer dans une période donnée. C’est pour ça que la victoire de Kherson me semble paradoxalement plus claire que celle de Koupiansk. Car même si on n’a pas percé, même si l’ennemi à pu évacuer à la fin là aussi, au moins nous avons au moins imposé à l’ennemi une attrition humaine sévère pendant plusieurs mois, avec un ratio favorable et face au meilleur de ses troupes.

Cela reste vrai pour l’offensive à venir : le rapport de perte et le niveau d’attrition infligé à l’ennemi sera plus important que la somme de territoire récupéré. Si l’ennemi se sauve en nous abandonnant des territoires, ce ne sera pas une si bonne nouvelle que ça.

 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques]

il y a une heure, wagdoox a dit :

Je veux dire que les russes veulent attendre que les uk s’epuissent sur les defenses russes pour ensuite leur donner des ouvertures. 

Encore faut que la Russie dispose, au sortir de l'offensive ukrainienne, d'une masse de manoeuvre avec un potentiel offensif suffisant. C'eut été certainement possible si les russes avaient choisi d'opter pour une posture défensive cet hiver, privilégiant la régénération de leurs forces. Ce faisant, ils auraient pu attendre l'offensive ukrainienne (inévitable politiquement pour Kiev) avec un outil militaire et des stocks en meilleur état, avec une perspective sérieuse de contre-attaquer immédiatement après un échec ukrainien rendu par ailleurs plus probable. Sauf que ce n'est pas le choix qui a été fait. Les russes ont préférés reprendre la bataille d'attrition lancé au Printemps dernier dans le Donbass à l'aide de leurs mobilisés et Wagnerites, avec des résultats assez limités (ils prendront sans doute Bakhmout, seul gain notable en 5 mois d'attaque). Certes, cette guerre d'attrition a forcément entraîné des pertes ukrainiennes également, mais je n'ai pas, de ce que je vois (rens US, témoignages des deux côtés), l'impression que le ratio d'échange matériel et humain ai été très favorable aux russes sur cette séquence, en moyenne. Je pense donc (c'est aussi l'avis de Kofman je crois) que la Russie a fait un jolie cadeau à l'Ukraine en s'évertuant à attaquer coûte que coûte, même si j'ignore si ça suffira pour que l'Ukraine remporte une victoire majeure dans les semaines/mois à venir. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

30 CAESAR neufs seront livrés à l'Ukraine entre novembre 2023 et mars 2024. C'est loin, mais en même temps ça à le mérite de montrer qu'on pense un peu au temps long et qu'on se prépare à un conflit qui va durer, ce qui n'est pas plus mal. 

 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

Après, si les chiffres américains sont vrais, avec 17k KIA ukrainiens à la mi février (ça me semble quand même très bas..), ça signifierai que le chiffre public communiqué par le MOD ukrainien à l'automne d'environs 10k KIA n'était pas si loin de la vérité, et donc qu'ils n'ont pas menti effrontément à ce niveau.

[Relations et Rivalité Chine / Etats-Unis]

Le 15/04/2023 à 19:14, g4lly a dit :

Et tu penses que ça va se passer comment. Même l'Ukraine peine a mobiliser... Et essaie de ne pas prendre de mesure trop "autoritaire".

La guerre ça ne fait plus rêver personne IRL.

Après tu peux peut être recruter des gamer pour piloter tes drones à distance tant que tu leur fourni pizza ou kebab à volonté

Permet moi de m'inscrire en faux par rapport à cette vision crépusculaire de la jeunesse française. L'idée d'une jeunesse incapable et décadente semble être un thème quasi universel et aussi vieux que l'humanité elle même, on trouvait déjà cette hantise chez les Romains. Ça ne veut pas dire que ce n'est pas vrai cette fois ci, simplement qu'il faut quand même un peu se méfier de ce type de discours facile et sans nuance qui s'est, historiquement, souvent révélé faux.

Non pas que la jeunesse française soit parfaite. Elle est affligée des mêmes mots que la jeunesse de beaucoup de pays : individualisme, perte de repères identitaires nationaux, une volonté de "profiter de la vie" qui entraine un refus de certains sacrifices que nos parents auraient plus facilement acceptés. 

On peut rajouter quelques maux plus français, comme les difficultés particulières pour faire adhérer une partie de la jeunesse issue de notre immigration récente aux récits nationaux et à les faire s'identifier à la nation.

Pour autant il y aussi beaucoup de signaux positifs : je peux affirmer de sources sûres que la plupart des régiments n'ont aucune difficulté dans la monté en puissance de leurs unités de réserve et refusent même de nombreux candidats (93e RAM, 27e BCA pour ce que j'ai pu voir directement) en depit des contraintes, de compensations financières merdiques et de la perspective de faire beaucoup de VIGIPIRATE. Tous ces réservistes evoquent l'envie d'etre utile et de servir. On est réserviste comme on serait bénévole dans une association. Car c'est aussi une caractéristique majeure (et positive) des nouvelles générations : une envie marquée de sens et de cohérence entre ses valeurs et ses actes, qui compense au moins partiellement l'individualisme évoquée précédemment. Même notre armée régulière peine moins à recruter que la quasi totalité des armées occidentales (même si ce n'est pas parfait non plus), signe d'un vrai attrait dans notre pays pour les métiers des armes. Et on vient d'annoncer une LPM historique à 400 milliards, alors même que le pays est à feu et à sang sur la question des retraites, sans que ça ne fasse moufter grand monde en dehors de l'extrême gauche la plus antimilitariste, signe d'une nation consciente des enjeux de sécurité et prête à consentir aux  efforts et sacrifices nécessaires.

Bref, la jeunesse française est elle prête à se faire zigouiller en masse à l'autre bout du monde pour des raisons incertaines : probablement pas, et ce n'est pas un crime. Est-elle par contre prête à faire son devoir si la France était sérieusement menacée ? Je le crois oui, pour une bonne part d'entre elle, part probablement supérieure à ce que beaucoup imaginent.

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 7 minutes, Clairon a dit :

Visionner en boucle pendant 5 jours les interviews et interventions de Sandrine Rousseau ...

Clairon

La peine de mort m'apparaît plus humaine. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 46 minutes, Connorfra a dit :

Informations dont je n'ai encore pas vue en sources conséquentes mais qui commence à arriver.

Le défilé du 9 mai serait annulé cette année faute de chars pour défiler on se souvient de l'annulation de la partie aérienne l'année dernière suite à la "météo".

Attendre de voir si cela ce confirme ce serait un autre bon indicateur de l'état de la cavalerie russe (je suppose que quelques t14 seulement et obligé de faire défiler du t62, t55 c'est pas la joie.)

A voir si cela ce confirme.

A ma connaissance DES défilés locaux ont été annulé, notamment à Koursk et en Crimée, les autorités invoquant des problèmes de sécurité. Mais LE défilé du 9 mai, celui sur la place rouge que tout le monde regarde, est a priori maintenu, et il serai surprenant que Poutine y renonce tant le symbole serait terrible. La Russie trouvera bien un peu de matos à faire défiler d'une manière ou d'une autre. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 46 minutes, Arland a dit :

Pas si reculée que ça, il semble que ce soit une des unités de l'Agence de renseignement, surveillance et reconnaissance de l'Air Force, la 102nd Intelligence Wing basé à Otis chargée de gérer/analyser/fusionner les renseignements venant des moyens de surveillance de l'US air force en plus des informations provenant d'autres services pour des objectifs de planification. Le gamin est un spécialiste IT qui c'est retrouvé à travailler dans une zone à accès restreint et a voulu se la péter auprès de ses potes en ligne. Visiblement il y avait trop de relâchement dans les contrôles aux accès du bâtiment.

Je suis pas un expert du renseignement et des procédures d'Opsec, mais les documents de la fuite semblent violer tous les principes du "besoin d'en connaître", qui est quand même le socle élémentaire de la sécurisation du renseignement. On est face à des espèces de briefing à la fois très précis dans leur contenus (cas des munitions de l'AA ukrainiennes) et très vastes dans leurs sujets (Ukraine, Corée, Iran, Pologne, ect). J'ignore ce que faisait précisément ce type et en quoi consistait son rôle, mais ce type de briefing semble n'avoir sa place que sur le bureau d'un haut gradé ou d'un conseiller gouvernemental de premier rang. On est clairement sur des documents de synthèse ayant vocation à donner, en un coup d'oeil, un condensé d'informations parfois très sensibles et d'évaluations du renseignement pour en tirer le sens et en dégager la pertinence. Bref, on est typiquement sur du document d'aide à la décision, pour décideur donc, et pas dans du document technique brut dont pourraient avoir besoin les petites mains du renseignement pour faire leur boulot. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

Il y a 16 heures, Clairon a dit :

Interrogé sur Twitter, JH a en effet dit que l'utilisation de "balayées les estimations Oryx" était inapproprié, et que en effet avec le taux de chars détruits inconnus (estimé selon certains entre 15 et 25 % du nombre connu), en fait les chiffres Onyx étaient assez proches de la réalité ... Plus de 2.000 chars détruits. Selon "la fuite" : il resterait environ 1.000 chars opérationnels en Russie dont 420 sur le front Ukrainien

Clairon

Ces chiffres demeurent étonnant. Avec + de 3000 chars en service actif au 24/02/22, ça signifierai que les russes n'ont été capable de sortir aucun char de stockage ni d'en produire un seul neuf. Or, ça on sait que c'est faux (T-62, T-72B3 Obr. 2022, T-90M neufs). Ou alors, en char "opérationnel" on soustrait les chars non détruits mais immobilisés pour problèmes mécaniques/réparation (ce qui, il faut le rappeler, est encore plus fréquent que leur destruction à la guerre), mais on ne parle donc plus de la même chose et on compare un peu des choux et des carottes.

Après, je pense qu'on se focalise beaucoup sur les chars car c'est une arme symbolique, surtout chez les russes. Il y a cette idée que si la Russie n'a plus de chars, ou plus assez, elle perdra la guerre. Le char sert alors en quelque sorte de proxy pour estimer la direction future de la guerre, car une armée sans char serait incapable de se battre. Je crois que c'est assez faux, et qu'en fait la Russie a des problèmes bien plus graves (et moins visibles) que le nombre de char qu'elle peut aligner (c'est vrai aussi pour les ukrainiens). En l'occurrence, l'exemple ukrainien montre qu'on peut monter une défense très efficace sans bénéficier de nombreux chars, et inversement, la déroute russe d'automne souligne que posséder 200 chars dans un secteur n'assure pas d'être capable de résister à un assaut léger et rapide qui désorganise ton dispositif. 

A l'aube de la probable contre-offensive ukrainienne , la capacité russe à y résister dépendra bien plus de la qualité de ses fortifications, du moral de son infanterie, de la capacité des VVS/Artillerie à rapidement se concentrer sur les points chauds, de la capacité du commandement russe à rapidement lire la situation et mobiliser les réserves opérationnelles, ect. Dans cette vaste fresque, le nombre absolu de char me semble relativement secondaire.  

[Politique étrangère de la France]

il y a 38 minutes, Delbareth a dit :

Ah bin oui d'ailleurs en 2003 on aurait mieux fait de pas vexer les US car on en a pris plein la g... Quel idiot ce Chirac !

La politique du pantalon baissé ?

Rien à voir. En 2003, les USA étaient en tort, tant moralement que géopolitiquement. Il était normal qu'on refuse de signer un mandat du conseil de sécurité pour l'invasion illégale d'un pays qui ne représentait aucune menace immédiate, et normal qu'on refuse d'envoyer nos soldats mourir dans cette aventure impérialiste absurde. Pour Taiwan, Macron a tenté de jouer l'équilibriste alors qu'on a nous aussi intérêt à ce que le détroit reste calme avec respect du statu quo par la RPC. D'autant plus que sur ce dossier les USA n'attendent rien de nous militairement, donc on a même pas à décliner une invitation qu'on a pas reçu. 

En fait l'erreur de Macron, c'est de penser que la Chine n'envisage pas sérieusement d'envahir Taiwan, et surtout que la meilleure manière de l'en dissuader (si elle y songeait) était de s'arrimer à elle et de tenter de l'apaiser. C'était déjà le même cirque avec Poutine. Ce que Macron ne comprend pas, c'est que la meilleure dissuasion contre invasion de Taiwan c'est la perspective pour la Chine de se retrouver face à un front uni USA+Europe, notamment au niveau économique. Ainsi, en servant de cheval de Troie à la Chine pour diviser l'Europe sur le sujet, Macron AUGMENTE en fait le risque d'invasion de Taiwan. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

Concernant le rapport, je le trouvais très pessimiste pour les russes (trop?) en le lisant mais j'ai revu mon jugement quand j'ai lu la partie consacrée à l'armée ukrainienne, qui n'est pas excessivement flatteuse non plus. On comprend alors que le tableau assez apocalyptique qui est dressé de l'appareil militaire russe est à comparer avec ce qu'était/voulait être cette armée avant guerre. Or, elle affronte un adversaire beaucoup plus petit et lui aussi sérieusement éreinté, d'où une conclusion assez prudente et, je trouve, relativement équilibrée des auteurs quant aux perspectives pour les mois à venir.

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 38 minutes, Alexis a dit :

C'est ce qui est dit noir sur blanc dans le document fuité "(12) combat credible BDEs can be generated for the Spring offensive"

Ces 12 unités bénéficieraient effectivement de l'environnement des forces ukrainiennes existantes, tenant par exemple le reste du front à gauche et à droite de la ou les pointes offensives.

Mais pour l'offensive elle même, 12 unités point, dont 3 non détaillées fournies par l'Ukraine et considérées comme "crédibles" par les États-Unis.

Sauf encore une fois si ce document est une ruse destinée à tromper la Russie, en cachant l'existence de puissantes forces ukrainiennes se préparant à une contre offensive 

Je ne comprend pas du tout le document comme toi. 12 unités peuvent être "generated" pour l'offensive, c'est à dire, créées plus ou moins ex nihilo. Ca ne signifie pas que ce soient les seules qui y participeront. Il est peu probable que les 5 brigades de chars actuellement en lice dans l'ORBAT ukrainien n'y participent pas. Or, elles ne sont pas dans la liste, tout comme les "offensive guards" crées en Janvier à partir de volontaires. 

Pour moi cette liste résume les unités actuellement en construction spécialement pour l'offensive, mais il est assez douteux que seules ces unités y participent alors que de nombreuses brigades déjà opérationnelles sont maintenues en arrière depuis un bon moment. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 2 minutes, Gran Capitan a dit :

Donc on est quand même assez loin des "pertes équivalentes" qu'on nous annonçait il y a quelques semaines.

Après il faut rester prudent. 

1) l'authenticité des documents n'est pas tout à fait certaine

2) même les US peuvent "sincèrement" se tromper, avec un brouillard de guerre pareil. 

Au moins, si ce document est légitime, ça prouverait que jusqu'à présent, les estimations de pertes publiquement fournies par les services US sont sincères et correspondent grosso modo à leurs évaluations confidentielles. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 42 minutes, Joab a dit :

T'as des preuves ou des revendications que  les assassinats ont été commis par les services ukrainiens ? Aussi, Strelkov pense que certaines éliminations ont été commises par les services russes, notamment celle de Motorola. Étant donné que Motorola était russe et non ukrainien, que la thèse officielle russe est que le séparatisme du Donbass est un mouvement local non provoqué par des russes et que le Motorola en question a été assez stupide pour se filmer en train de torturer des prisonniers de guerre, j'ai tendence à trouver la thèse de l'élimination par la Russie d'un agent devenu trop encombrant assez crédible.

Pour moi il y a probablement un mix. Dans l'impressionnante liste des cadres des LPR/DPR morts dans des circonstances étranges depuis 2014, on trouve probablement

1) des assassinats par les services ukrainiens

2) des assassinats par des rivaux (classique dans les systèmes mafieux) 

3) des assassinats par (ou sur ordre de) les services russes

 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

Une fuite de documents confidentiels US sur L'Ukraine a eu lieu et elle semble légitime. Attention, une version trafiquée circule également sur la blogosphère pro-russe. 

Sur la version originale, le renseignement US évalue les KIA russes entre 35,5 et 43,5 et les KIA ukrainiens entre 16 et 17,5. Vu ces chiffres, je soupçonne le document d'être relativement ancien, mais le ratio (autour de 1:2 est intéressant). 

 

 

 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

Très longue analyse (86 pages) de la guerre jusqu'à présent et de ses perspectives par Vincent Tourret et Philippe Gros de la Fondation pour la Recherche Stratégique 

https://www.frstrategie.org/sites/default/files/documents/publications/recherches-et-documents/2023/042023-v2.pdf

J'essayerai de dégager les points qui m'ont intéressés à mesure que je lis. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

Thread intéressant de Michael Kofman sur l'offensive ukrainienne à venir. En résumé : il est "prudemment optimiste". 

 

[Relations et Rivalité Chine / Etats-Unis]

il y a 5 minutes, wagdoox a dit :

Il faut voir le contenu …

si c’est une formation, confiance en soit ou comment detruire le cdg, c’est pas exactement la meme chose. 
60k ca parait assez peu pour un truc touchy.

Visiblement les chinois n'étaient pas là pour apprendre comment respirer par le ventre ou avoir un Mindset de Winner. 

"Il était question d’un système d’atterrissage de précision basé sur le GPS, le Joint Precision Approach and Landing Systems (JPALS)." 

"Pour ce séminaire, l’accent a été notamment mis sur l’avion-radar E2C, une version de l’E2 utilisée par la Marine française, notamment dans le groupe aérien embarqué à bord du porte-avions Charles de Gaulle. L’E2-D, la version la plus avancée, est en service aux États-Unis et au Japon."

"D’ailleurs, le séminaire, qui a réuni entre 30 et 40 personnes sur cinq jours, entre le 29 juillet et le 2 août 2019, – des « équipes de conception », des « ingénieurs d’essais en vol » et des « pilotes d’essai » étaient présents –, a été baptisé « Séminaire E2 ». "

Le tout alors qu'il était encore en service actif. Certes, je pense qu'il a été assez malin pour rester dans des généralités (répartition des rôles, profils de mission, considérations tactiques) et ne pas révéler de données classifiées, mais quand même. 

[Relations et Rivalité Chine / Etats-Unis]

Je poste ça là car je sais pas trop où ça aurait sa place : Pierre-Henri Chuet, ancien pilote de l'aéronavale et youtubeur bien connu, aurait vendu ses services de formation et de conseils à la Marine chinoise, révèle une enquête de Mediapart. Assez déçu je dois dire, même s'il est difficile de dire si ce qu'il a fait était stricto sensu illégal. 

 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques]

il y a 4 minutes, Wallaby a dit :

J'ai l'esprit de l'escalier et je complète :

[La question mérite d'être posée et étudiée, oui.]

+ cela peut expliquer pourquoi le camarade Macron passe son temps pendu au téléphone avec le camarade Vladimir Vladimirovitch

+ Parce que c'est une négociation et que toute négociation est intéressante. Voir s'il y a des négociations qui sont possibles ou qui semblent possible évite de créer un monde comme le Far West où le moindre problème se résout en déchargeant son chargeur, où celui qui a un marteau en main pense que chaque problème est un clou, et celui qui commande une armée pense que chaque problème se résout par une guerre.

+ Je crois me souvenir que dans le monde des échecs, une manière d'apprendre, notamment lorsque les adversaires sont de forces très différentes - consiste à échanger les places avec l'adversaire - je crois même me souvenir que c'est une option sur de nombreux logiciels de jeux d'échecs. Il faut apprendre à voir le jeu des deux côtés, du côté des noirs et du côté des blancs. Donc l'épisode de la négociation précédant la guerre de Finlande est riche aussi en enseignements pour la question inverse, à savoir : « est-ce que cela veut dire que Poutine doit faire confiance à Biden ? »

Dans le cas actuel, c'est Biden qui est dans la position de Staline : c'est lui qui commande la coalition de pays qui a le plus grand PIB, le plus grand nombre de troupes, de matériel militaire, etc... La petite Finlande, c'est Poutine avec son PIB minuscule. Poutine, ou n'importe quel président russe qui le remplacerait (Navalny?) peut-il faire confiance à un Occident qui a promis de « ne pas avancer l'OTAN d'un pouce vers l'Est », qui a pris les Pays Baltes, et qui s'apprête à prendre l'Ukraine et la Géorgie ? Est-ce qu'il n'est pas temps au contraire d'activer le plan "attaque préventive" ?

Hmm, j'avais loupé le passage où la Finlande de 1940 possédait 5000 têtes nucléaires. La Russie ne craint absolument rien, personne ne souhaite l'attaquer où lui prendre un quelconque territoire, et les éructations hallucinées de Poutine et de ses affidés ne changeront rien à cette évidence élémentaire.

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 1 minute, Clairon a dit :

le Rosomak/AMV dispose d'un canon de 30x173, qui dépote encore plus que le 25x137 du VBCI

Clairon

Autant pour moi, merci pour la précision ! 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

Une livraison à venir pour l'Ukraine qui était passée sous mon radar (et que je ne crois pas avoir vu discutée ici), 100 IFV Rosomak polonais, assez proche du VBCI (8 roues, canon de 25mm). Pas mal. 

 

 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques]

Pour la question de la confiance de Staline en Hitler et de l'impréparation catastrophique de l'Armée rouge à la veille de Barbarossa, je ne peux que conseiller le magistral "Barbarossa, la guerre absolue" de nos amis Jean Lopez et Lasha Okhtmezuri. 

L'ouvrage montre bien : 

-> Que Staline, jusqu'au bout, ne peut imaginer une attaque allemande. Même après le 22 juin, il s'illusionne encore longtemps et crois à un simple "coup de pression" de la part de Hitler visant à lui arracher de menues concessions économiques ou territoriales. 

-> Outre les purges qui, on le sait, on totalement désorganisé et appauvri les Etats-Majors jusqu'aux plus petits échelons, la doctrine soviétique et sa posture stratégique à la fois trop offensive, massée sur les frontières, et en même temps incomplètement préparée (idée fausse d'un début de guerre lent laissant le temps de mobiliser et de se mettre en position de combat) à la veille de Barbarossa en ont fait une cible inespérée pour la Wehrmacht qui n'en espérait pas tant. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

Il y a 10 heures, Ciders a dit :

Le 3è Corps a été engagé lors de contre-attaques à l'automne dernier et on n'a plus guère entendu parler de lui depuis.

Pour les 300 000 mobilisés, ils doivent sûrement boucher les trous un peu partout sur la ligne de front et renflouer les unités qui repoppent de temps à autre.

J'ai l'impression que les unités de ce Corps ont sont pour certaines toujours actives mais dispachées sur la ligne de front. Car certaines des unités qui ont récemment pris très cher autour d'Adiivka en faisaient parti à l'Automne (plus les noms en tête désolé j'ai vu passer ça sur Twitter). 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 2 minutes, Deres a dit :

La machine est deja pas legere, faut voir ce que cela donne sur la mobilite si ils ajoutent une tonne ou plus d'ERA sur l'avant du chassis.

Après c'est un peu ce qui est fait (de manière moins artisanale) sur les versions ultérieures A5 et A6 : un surblindage réactif à l'avant. Donc d'un point de vue de la motricité, ça devrait aller.