Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

CortoMaltese

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    1 695

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    31

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par CortoMaltese

  1. CortoMaltese
    La question a été tranché, encore une fois grâce au travail exceptionnel du compte twitter @GeoConfirmed. Ce ne sont ni des russes, ni des ukrainiens, pour la simple et bonne raison que ce ne sont pas des corps.
  2. CortoMaltese
    Je suis totalement d'accord. A mon avis Poutine va l'utiliser autant qu'il le peut, à la fois pour l'efficacité propre de Wagner et pour la pression que ça met mécaniquement sur le MoD, mais n'hésitera pas à le sacrifier (au sens propre comme au figuré) dès que nécessaire (s'il n'est plus utile ou s'il devient trop dangereux). Mais Prigojine semble croire à sa bonne étoile, il doit se considérer assez utile pour survivre, et miser sur le fait que le jour où il ne le sera plus, il sera assez puissant pour être intouchable. Paris des plus risqués, mais il semble prêt à jouer.
  3. CortoMaltese
    Mon sentiment, c'est l'exact opposé. J'ai l'impression qu'il prend un réel plaisir à jouer les chefs de guerre et le sauveur de la Patrie. S'il l'avait voulu, il aurait largement pu limiter les frais en se contentant de fournir quelques milliers de mercenaires pro au MoD sans faire de zèle particulier pour être en première ligne. On peut même imaginer qu'il aurait pu fournir au MoD des services annexes qu'il a du mal à assumer (sécurisation de convois, logistique, sécurité des arrières) ... exactement comme les PMC américaines en Irak, ce qui semble quand même plus logique pour une organisation comme ça. Un bon moyen d'être utile à l'échelon politique et de gagner de l'argent sans risquer ses précieux hommes dans des tâches trop mortelles. Au contraire, on l'a vu très proactif, faisant tout pour attirer les projecteurs sur lui et mettre Wagner au premier plan, revendiquant un leadership sur les secteurs les plus chauds face au MoD.
  4. CortoMaltese
    Le problème c'est que n'importe quelle usine peut être détruite via frappes, y compris si ça implique de dépenser quelques missiles hypersoniques pour y arriver. Ce genre de cibles les justifient pleinement.
  5. CortoMaltese
    Je n'ai aucun doute sur le fait que les russes trafiquent leur chiffre. Mais la question c'est : à quel point la situation est-elle plus mauvaise en réalité ? Ce n'est pas parce-que la Russie propose des chiffres rassurants qui se révèlent faux que ça signifie mécaniquement que la situation réelle est catastrophique. J'ai juste parcouru l'article, mais j'ai l'impression que c'est pourtant un peu le raisonnement de son auteur : Les chiffres donnés par la Russie (qui présentent une situation rassurante) sont probablement plus ou moins trafiqués DONC la situation réelle est nécessairement cataclysmique. Ca me semble être une sorte de sophisme. Il faudrait argumenter sur pourquoi la situation réelle est en fait catastrophique, et l'article ne le fait pas hors exemples plus ou moins anecdotiques (automobiles) ou chiffres douteux (les 3 millions de russes qui auraient quitté le pays, chiffre 5 à 10x plus élevé que ce que j'ai lu partout ailleurs, sauf à compter chaque sortie de Russie intervenue en 2022 comme un départ définitif, ce qui est bien entendu stupide et faux).
  6. CortoMaltese
    Ca serait quoi ? De vraies nouvelles coques ? Des reconstructions ? Ca signifierait que des BTR neufs sortent encore d'usine en Ukraine aujourd'hui (ou en tout cas à un certain moment après le 24 février 22) ?
  7. CortoMaltese
    Bien-sûr, c'est pour ça que, même pour la Roumanie, il serait plus juste de parler d'autonomie. Une autonomie acceptée par l'URSS et aux limites assez évidentes (pas de renoncement aux marxisme-léninisme, maintien d'une adhésion formelle au Pacte de Varsovie, ect.) mais qui était réelle sur certains sujets (contrairement à ce qu'ont crus les occidentaux à l'époque, ne voyant derrière les prises de position roumaine qu'un jeu de billard à 5 bandes des soviétiques pour donner l'illusion d'une pluralité au sein du bloc de l'est).
  8. CortoMaltese
    Les américains n'avaient pas d'équivalent de la doctrine Brejnev, en tout cas en Europe. Le seul pays du bloc de l'est qui a acquis une réelle autonomie (encore que son périmètre peut être questionné) est la Roumanie, qui a effectivement réussi à dégager les troupes soviétiques de son territoire et à mener une politique diplomatique et économique (dans les limites du Marxisme-Léninisme) relativement indépendante de l'URSS, se permettant même de condamner très frontalement l'invasion de la Tchécoslovaquie et la guerre d'Afghanistan. Rien de comparable en Pologne, et on sait aujourd'hui que la question d'une intervention militaire soviétique en Pologne en 1980 s'est sérieusement posée, preuve que les soviétiques n'entendaient pas tolérer une Pologne qui s'éloignerait trop frontalement de la ligne politique et économique fixée par Moscou. https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_reaction_to_the_Polish_crisis_of_1980–1981 https://en.wikipedia.org/wiki/Brezhnev_Doctrine
  9. CortoMaltese
    Je ne ferais aucune déclaration et invoque mon droit au silence.
  10. CortoMaltese
    C'est vrai, avec la nuance quand même qu'il semble bien que Kharkiv soit un "accident" heureux que même les ukrainiens n'avaient pas vraiment anticipé. C'est d'ailleurs dommage, dans la mesure où avec un peu plus de moyens (quelques brigades fraiches à insérer au moment opportun) il aurait peut être été possible d'atteindre Svatove sans coup férir en ne laissant pas le temps aux russes de se rétablir. Toujours est-il que malheureusement, ce genre d'aubaines permises par la crise d'effectif que connaissaient les russes à l'époque semble ne plus exister aujourd'hui, avec une ligne de front bien plus dense. A un moment donné, si les russes sont raisonnablement forts partout et qu'il n'est plus possible de les amuser en leur faisant déplacer leurs trop faibles réserves au gré des rumeurs, il faudra bien se résoudre à attaquer du fort au fort, et si possible dans une zone où la victoire éventuelle aura un impact opératif et politique qui en vaut la peine. Et dans ce contexte, le sud du front me semble cocher plus de cases que le Donbass (que ce soit vers Bakhmout ou plus au nord vers Kremina/Svatove). Mais ce sont évidemment de pures spéculations et je ne serais pas surpris d'avoir tort.
  11. CortoMaltese
    Ca exigerait beaucoup de ressources pour un gain pas évident, surtout dans une région assez densément urbanisée qui ne se prête guère aux coups de faux mécanisés. Et même si ça réussissait et que les Ukrainiens atteignaient dans ce secteur la ligne de front du 24 février 2022, ça n'aurait sans doute pas grand chose de décisif, sauf à saisir au passage un nombre substantiel de troupes russes, ce qui est improbable vue le tempo opérationnel très lent qu'impose la géographie de la zone. Quand on regarde une carte, on voit bien que la seule zone où une offensive limitée (car les ukrainiens n'ont sans doute pas les moyens de plus) peut aboutir à des gains stratégiques c'est le Sud, en direction de Marioupol ou de Melitopol pour menacer le corridor terrestre vers la Crimée. Le seul problème c'est que c'est tellement évident que les russes en sont bien conscients eux aussi, et agissent en conséquence en fortifiant la zone et en amassant des réserves conséquentes dans le coin.
  12. CortoMaltese
    l'Ukraine prépare sa contre-offensive avec des "Wargames" organisés par le Pentagone https://www.lemonde.fr/international/article/2023/03/08/l-ukraine-prepare-sa-contre-offensive-avec-des-wargames-organises-par-le-pentagone_6164572_3210.html
  13. CortoMaltese
    Je pense pas. J'ai la sensation qu'ils sont chacun "honnêtes" dans leur rôle. On comprend l'intérêt qu'à Prigojine a faire de Wagner le vainqueur de Bakhmout, et on comprend l'intérêt de Choigou et Gerasimov à l'en empêcher. Après, que Poutine tire un peu les ficelles en les laissant s'entretuer (il garanti Prigojine de son soutien donc ce dernier se sent pousser des ailes mais laisse dans le même temps Choigou/Gerasimov lui mette des bâtons dans les roues au niveau opérationnel), c'est pas impossible. Lui aussi à intérêt à ce que Wagner "fonctionne", mais pas trop bien pour ne pas se retrouver avec un Prigojine tout puissant et une armée décrédibilisé.
  14. CortoMaltese
    Le 1 pour 5 contredit frontalement les observations de la plupart des observateurs sur place (dont Kofman et Rob Lee) récemment qui parlent tous d'un ratio qui se dégrade à mesure que les ukrainiens perdent les flancs, et qui frôle désormais le 1 pour 1. Ça plus tous les rapports faisant état de conscrits ukrainiens mal entraînés balancés dans la fournaise après deux semaines d'entraînements sans autre forme de procès et qui semblent subir de lourdes pertes. Par ailleurs on voit mal comment les russes pourraient continuer à avancer en subissant un tel ratio. Et au delà de ça, 1:5 c'est un ratio énorme, du presque jamais vu dans une guerre symétrique hors cas extrêmement précis, et surtout pas dans une guerre d'attrition urbaine, terrain égalisateur par excellence où les pertes tendent à d'égaliser. Bref, ça me semble parfaitement fantaisiste.
  15. CortoMaltese
    La vidéo fait du remous oui, même dans une société ukrainienne qui a malheureusement vu des crimes et des horreurs en pack de 10 depuis un an. Je sais pas à quel point ça peut avoir un impact sur les opinions publiques en dehors du pays. Mais quand même, comment on peut être assez con pour poster la vidéo où on abat un prisonnier de guerre désarmé qui meurt en scandant un slogan patriotique ? Ils auraient lu un manuel "Comment créer un Martyr en 2 étapes" qu'ils n'auraient pas fait mieux.
  16. CortoMaltese
    Avec la petite nuance quand même que c'étaient des versions export des tous premiers T-72 Ural avec un blindage en acier homogène assez médiocre. Un T-72B3 avec blindage réactif résiste théoriquement sans trop de problème à du 105mm.
  17. CortoMaltese
    C'est pas une légende urbaine l'idée que Verdun visait à "saigner à blanc l'armée française" ? Il me semble que cette lecture des évènements est tiré du mémorandum de Noël de Falkenhayn, dont on a désormais toutes les raisons de penser qu'il s'agit d'un faux crée après guerre afin de justifier l'échec de la bataille, en prétendant que son caractère atritionnel était voulu.
  18. CortoMaltese
    J'ai le vague souvenir d'un échange ayant eu lieu sous les hospices d'un pays du Golfe (AS/EAU ou Qatar me rappelle plus).
  19. CortoMaltese
    Heu, je la trouve quand même extrêmement clair pour du milieu tempéré, même avec des taches/stickers par dessus. Ca reste un camo désertique pour moi. Le Brun Terre de France (même si je suis pas hyper fan) est quand même plus adapté comme base pour ce type de milieu forestier/prairie.
  20. CortoMaltese
    Une poignée de pilotes Ukrainiens seraient aux USA pour évaluer leur niveau et voir ce qui pourrait être fait (et dans quels délais) si le feu vert politique pour les avions de chasse parvient.
  21. CortoMaltese
    Clairement, pour une cible comme ça un Kinjal se justifie tout à fait. C'est ce qui me fait douter du sérieux de l'affaire, qui semble surtout être pour Rheinmetall un bon moyen de se faire mousser à peu de frais, et pour l'Ukraine de continuer à appuyer le message : "on veut des chars, produisez en !"
  22. CortoMaltese
    Il semblerait qu'au moins l'un des T-90M récemment détruit était commandé par un conscrit russe. Ca semble confirmer l'idée que les conscrits ont été massivement utilisés pour combler les pertes y compris dans des formations d'élite (on parlait l'autre jour de l'infanterie de Marine vers Vulhedar dans le même cas).
  23. CortoMaltese
    Ca serait une excellente nouvelle mais le projet me semble totalement fantaisiste. Rien que le fait de vouloir construire l'usine en Ukraine à la merci des missiles russes alors qu'elle pourrait l'être en Allemagne ou en Pologne montre le peu de sérieux de l'affaire.
  24. CortoMaltese
    Pas convaincu du tout que c'était un coup de billard de 5 bandes. L'argument le plus éloquent contre ça est que les USA semblaient sincèrement convaincu que l'Ukraine allait s'effondrer militairement, et tout concorde à ce niveau (déclarations, livraisons d'armes homéopathiques, ect.). Comme dit par d'autres plus hauts, le seul but conscient devait être de désarmer et de délégitimer complètement le narratif russe en montrant le caractère anticipé et calculé de l'invasion, sans nécessité d'aucune sorte. Pour moi c'était le seul effet principal vraiment recherché par les US, tout le reste venant en effet collatéral heureux.
  25. CortoMaltese
    Ca c'est un truc intéressant que tu soulignes, et je n'y avais jamais vraiment pensé avant : à quel point la stratégie de divulgation américaine a influé sur la volonté de garder le plan le plus secret possible côté Kremlin. Est-ce que dans un monde où les américains auraient fermé leur gueule, les militaires auraient eu des ordres plus précis et plus tôt ? Difficile à dire, mais le cas échéant, la stratégie américaine aura été un triple succès : prévenir Kiev pour que les ukrainiens soient les plus prêts possible, détruire pour 10 ans la crédibilité russe en montrant le cynisme absolu du Kremlin en terme de mensonge éhonté, et enfin peut-être obérer l'efficacité du dispositif militaire russe en créant une paranoïa au sommet qui a retardé le dévoilement du plan aux militaires.
×
×
  • Créer...