CortoMaltese
-
Compteur de contenus
1 695 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
31
Messages posté(e)s par CortoMaltese
-
-
Le 15/02/2023 à 16:20, Louise75 a dit :
Bonjour,
Un format cohérent peut passer par une réforme en profondeur de notre organisation sans forcément augmenter les effectifs.
Tout d'abord on réorganise nos forces en 3 divisions. Une division blindée regroupement 3 brigades inter-arme blindée (2e brigade blindée, 5e brigade blindée et 7e brigade blindée), une division médiane regroupant 3 brigades inter-arme médiane (1e brigade légère blindée, 3e brigade légère blindée et 6e brigade légère blindée) et pour finir une division légère avec 3 brigades inter-arme spécialisé chacune dans l'amphibie, le combat en montagne et le combat aéroportée (9e brigade d'infanterie de marine, 11e brigade parachutiste et 27e brigade d'infanterie de montagne).
Les brigades blindées seront organisés de la sorte: 3 Bataillons de combat avec chacun 2 escadrons sur XL (17 chars par escadron) et 2 compagnies sur VBCI Scorpion. On ajoute à cela un peloton MEPAC + un peloton SHORAD. 1 Bataillon d'artillerie regroupant 3 batteries sol-sol avec chacune 8 CAESAR MK2, une batterie sol-air et une batterie de renseignement (MURIN + SDMR). 1 Bataillon de génie de combat, 1 Bataillon de cavalerie (JAGUAR 40CTAS + VBAE), 1 Bataillon de soutient logistique et SIC + le QG de brigade et son CFIM.
Les brigades médianes seront organisés de la sorte : 3 Bataillons de combat avec chacun 1 escadron sur JAGUAR 105mm (16 véhicules par escadron) et 3 compagnies sur GRIFFON. On ajoute à cela un peloton MEPAC + un peloton SHORAD. 1 Bataillon d'artillerie regroupant 3 batteries sol-sol avec chacune 8 CAESAR MK2, une batterie sol-air et une batterie de renseignement (MURIN + SDMR). 1 Bataillon de génie de combat, 1 Bataillon de cavalerie (JAGUAR 40CTAS + VBAE), 1 Bataillon de soutient logistique et SIC + le QG de brigade et son CFIM.
La Brigade amphibie va regrouper: 3 Bataillons de combat avec 1 escadron sur JAGUAR 105mm (16 véhicules par escadron), 1 compagnie sur VHM et 2 compagnies sur SERVAL On ajoute à cela un peloton MO-120 RT + un peloton SHORAD. 1 Bataillon d'artillerie regroupant 3 batteries sol-sol avec chacune 8 CAESAR 105mm, une batterie sol-air et une batterie de renseignement (MURIN + SDMR). 1 Bataillon de génie de combat, 1 Bataillon de cavalerie (VBAE), 1 Bataillon de soutient logistique et SIC + le QG de brigade et son CFIM. Et un groupement commando
La Brigade de montagne va regrouper: 3 Bataillons de combat avec 1 escadron sur JAGUAR 105mm (16 véhicules par escadron), 1 compagnie sur VHM et 2 compagnies sur SERVAL On ajoute à cela un peloton MO-120 RT + un peloton SHORAD. 1 Bataillon d'artillerie regroupant 3 batteries sol-sol avec chacune 8 CAESAR 105mm, une batterie sol-air et une batterie de renseignement (MURIN + SDMR). 1 Bataillon de génie de combat, 1 Bataillon de cavalerie (VBAE), 1 Bataillon de soutient logistique et SIC + le QG de brigade et son CFIM. Et un groupement commando
La Brigade de montagne va regrouper: 3 Bataillons de combat avec 1 peloton sur JAGUAR 105mm (4 véhicules par peloton), 3 compagnies sur SERVAL/FARDIER On ajoute à cela un peloton MO-120 RT + un peloton SHORAD. 1 Bataillon d'artillerie regroupant 3 batteries sol-sol avec chacune 8 CAESAR 105mm, une batterie sol-air et une batterie de renseignement (MURIN + SDMR). 1 Bataillon de génie de combat, 1 Bataillon de cavalerie (VBAE), 1 Bataillon de soutient logistique et SIC + le QG de brigade et son CFIM. Et un groupement commando
On va voir apparaitre des moyens lourds directement affectés aux divisions avec:
1 bataillon HIMARS + 1 bataillon sol-air + 1 bataillon du génie divisionnaire avec capacité NRBC + 1 bataillon SIC + 1 bataillon logistique pour la division blindée et la division médiane
1 bataillon logistique + 1 bataillon SIC pour la division légère
Voici la force de combat principale, je n'ai pas explicité ici l'ALAT, la logistique, le renseignement etc qui auront des commandements distincts
Je suis globalement d'accord. A terme il faut que la France imite, dans l'esprit, le principe des Brigade Combat Team américaines : Des brigades interarmes organiques d'environs 4000 - 4500 pax, regroupés à peu près au même endroit et qui s'entraînent ensemble, et qui sont déployables telles quelles. C'est d'ailleurs, aussi, le modèle vers lequel tend l'Ukraine aujourd'hui et beaucoup de pays européens. Une espèce de mini division.
Avec une FOT de 77 000, il faudrait arriver à quelque chose comme 12 brigades qui formeraient l'ossature de l'armée de terre (à l'exclusion des FS, régiments d'Outre mer, ect.). Sur ces 12, il faudra envisager un scénario HI où on peut en déployer jusqu'à 6 en moins de 3 mois aux frontières orientales de l'OTAN, capables de durer (pertes humaines et matérielles, consommation de munitions, soutiens, ect.). Pour moi c'est le modèle qu'il nous faut, les GTIA montés à l'arrache pour aller jouer les gendarmes de luxe en Afrique, ça ne peut pas constituer un modèle d'armée si l'idée est d'être crédible face aux russes. A voir si on aura les marges financières, la vision et le courage politique de l'appliquer.
-
3
-
-
il y a 41 minutes, bubzy a dit :
Pour 2022 c'est facile, faut lire les CP de Dassault sur leurs finances. 14 Rafale ont été livré (13 exports et 1 France).
Pour 2023, faudrait attendre le rapport complet de 2022, qui devrait contenir une forme de prévisionnel. Il sera publié en mars.
Qu'est ce qui explique une prod si faible ? Ca fait des années qu'on nous parle d'un doublement voir triplement de la cadence, et on se retrouve avec un rythme similaire aux périodes de disettes quand il fallait étaler les livraisons pour le seul client français faute de succès à l'export.
-
-
il y a 20 minutes, Métal_Hurlant a dit :
L’armée russe subit des pertes sans précédent depuis deux semaines, selon les services de renseignement britanniques
Les deux dernières semaines ont probablement été les plus meurtrières pour l’armée russe depuis le début de son offensive en Ukraine, estiment les services de renseignement britanniques.
« L’état-major ukrainien publie des statistiques quotidiennes sur les pertes russes. Bien que les services de renseignement du ministère de la défense ne puissent pas vérifier la méthodologie ukrainienne, les tendances qui ressortent de ces données sont probablement exactes. La moyenne des sept derniers jours est de 824 victimes par jour, soit plus de quatre fois le taux rapporté en juin et juillet 2022 », écrivent-ils dans leur point quotidien sur la situation.
« L’augmentation des pertes russes est probablement due à une série de facteurs, notamment le manque d’effectifs qualifiés, de coordination et de ressources sur le front, comme on peut le constater à Vouhledar et à Bakhmout. »
Mouais. Le rens' (public) britannique sert depuis le début de la guerre à faire de la com', il suffit de voir la teneur des points presses journaliers du MoD sur le sujet. Les chiffres ukrainiens ne sont corroborés par rien, et surtout pas par les destructions authentifiées de matos russe. On pourra certes prétendre que ça vient de l'évolution de la tactique russe, qui sacrifie désormais plus volontiers des mercenaires et conscrits remplaçables que de précieux véhicules (encore que Voulhedar, où les pertes mécanisées sont très lourdes contredit au moins partiellement cette idée), mais l'augmentation énorme des pertes revendiquées par l'Ukraine dans ses décomptes journaliers, et la faible variation inter journalière de ces dernières, me rend très dubitatif sur la crédibilité qu'on peut leur accorder. Nul doute que les pertes russes sont lourdes, oui, mais sont elles sensiblement plus lourdes qu'il y a 4 ou 5 mois, surtout en comparaison à l'augmentation de la taille du contingent russe en Ukraine ? Pas certain du tout.
-
3
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 1 heure, Minitel a dit :Il y a aussi 515 canons CTA de 40mm en Angleterre qui ne trouvent pas preneur........
HS mais ça ferait presque pile poil le nombre pour retoureller nos VBCI. Un VBCI rénové avec 40 CTA + 2 MMP ça aurait pas mal de gueule.
-
5
-
il y a 18 minutes, gustave a dit :
Pas spécialement. Mais ce qui me fait pencher pour une action occidentale depuis le début (aucun intérêt pour la Russie) ne fait que se renforcer avec la discrétion remarquable dont font preuve les enquêteurs... Ceci dit les UK ou Polonais me sembleraient plus crédibles dans le rôle des corsaires barbouzes.
Les Polonais, disons qu'ils ont un gouvernement dont on peut imaginer qu'il accepte ce type de barbouzerie. Les UK je suis plus dubitatif : s'ils avaient la puissance de frappe des USA pourquoi pas (dans le style "trop gros pour être punis"), mais sinon ça me semble très risqué pour des gains incertains.
-
Bonjour, je chercherai une roadmap de la production de Rafale et des deadline de livraisons à l'export pour les années à venir, si vous savez où je peux trouver ça, merci d'avance !
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 3 minutes, olivier lsb a dit :L'accord existe, il est politique et jouer au con la dessus de la part des Ukr, ce serait se tirer 4 balles dans les 4 membres et ils le savent très bien. Mais je pense qu'on surestime leur paranoïa réelle, qui est très bien surjouée: puisqu'ils ont déjà perdu des milliers de soldats et de civils mobilisés, qu'ils sont virtuellement en guerre contre tout l'OTAN depuis le 24 février, je ne crois pas qu'une action Ukr ce ci de là en territoire Russe serait une nouvelle escalade, étant entendu qu'on en est déjà à la 1537e nouvelle escalade depuis le début du conflit.
Et que des actions dans la profondeur ont déjà eu lieu. La vraie et seule ligne rouge entendable et infranchissable à mes yeux, serait un ciblage délibéré des civils Russes. Quand bien même ils sont devenus par une apathie soigneusement travaillée, une arme de guerre malgré eux, c'est LA ligne à ne pas franchir à mon avis.
La triade nucléaire est aussi une ligne rouge. Autant les frappes de drones bricolés sur Angels-2 ça passe (d'autant plus que ce sont des moyens duals qui servent aussi aux frappes russes), autant si on commençait à voir de la frappe de missiles de croisières fournis par les occidentaux sur des moyens qui servent à la dissuasion nucléaire russe, ça pourrait vraiment chauffer. Mais je te rejoins sur le fond : ne sous-estimons pas le risque d'escalade, mais ne soyons pas non plus paralysés par ça, car les russes en jouent très bien et plus on semblera préoccupé par ça, plus on leur donne des cartouches pour en abuser.
-
1
-
4
-
il y a 8 minutes, olivier lsb a dit :
À voir, c'est une question industrielle avant tout. Quand je vois avant conflit la montée en cadence s'opérer, financée par les contrat export, ou le doublement de la capacité de production du CAESAR, je me dis qu'il y a peut être des choses à faire avec Dassault.
Il n'y a aucune raison que l'Allemagne en profite pour renforcer reinmetall dans les MBT pendant qu'on la joue Prudence Mère de toutes les Vertues sur le segment aérien, qui est un peu notre pendant à l'industrie terrestre allemande.
D'ailleurs, Pappergger n'a-t-il pas révélé publiquement que l'Ukraine discutait du Panther ? Est-ce vraiment aussi stupide dans ce contexte que de se pencher sur la question rafale ?
C'est maintenant qu'on dessine le paysage de la défense de l'Europe pour les 25 prochaines années. On a des actifs industriels, une volonté politique, on est observé.
Quelqu'un a un feuille de route de la production de Rafale : combien sortiront dans les 5 prochaines années et quelles sont les deadlines de nos contrats exports ? Pour voir la marge qu'on a. Je vais fouiller dans le topic Rafale voir si je trouve.
-
il y a 7 minutes, Ciders a dit :
Je ne suis pas fan de la théorie de la technostructure politiquement neutre. En fait, je n'en suis plus fan depuis que j'ai eu accès à des biographies sérieuses sur Adam Speer et sur le livre de Tooze sur l'économie de guerre nazie. Parce qu'à ce niveau, il faut un minimum de politiquement compatible.
Ceci n'est en rien un point Godwin, je le précise.
Je n'ai pas dit qu'ils étaient neutres, juste qu'ils étaient beaucoup moins partisans d'un affrontement avec l'Ouest que Poutine et son entourage proche (Patrouchev, Narishkin, Bortnikov et consorts). Il y a pas mal de preuves anecdotiques de ça, notamment par leur silence assez gênés dans les premiers mois de guerre. Ce n'est pas une caractéristique inhérente à une technostructure (ton exemple du Reich le montre) mais bien à la technostructure russe actuelle, qui s'explique notamment par le profil, le parcours de ces gens, et la situation de la Russie post 1991. Et Poutine, jusqu'à récemment, a laissé à ces gens d'importantes responsabilités et même une certaine liberté de ton, car ces experts géraient avec talent des parts importantes de l'économie russe.
-
1
-
-
il y a 2 minutes, olivier lsb a dit :
Les livraisons à l'AAE reprennent, la dispo s'améliore depuis je sais plus quel contrat de maintenance intégré avec un acronyme à la con (en vrai je suis fan), alors... si on peut dégoter un obscur budget Européen pour faire passer la douloureuse du cout de remplacement à neuf pour des machines données à l'Ukraine, pourquoi pas non ?
Tiens, ce serait peut être même indirectement le moyen de faire enfin acheter indirectement des Rafales aux pays UE, sans rire... (Grèce, Croatie à part). Après tout, si la Pologne peut trouver le budget pour 500 HIMARS sur étagère sans que Bruxelles ne trouve quoique ce soit à redire aux clés de répartition du budget communautaire, si l'Allemagne peut dérouler pareillement son programme Léo/Marder contre vieilleries PaVa données aux Ukr, on pourrait peut être nous aussi trouver un terrain d'entente pour allonger une commande de remplacement pour l'AAE.
Oui, enfin ça signifie de laisser notre AAE avec 75 Rafales pendant x mois/années. Qui signe ici ? Même moi qui est partisan d'un gros soutien à l'Ukraine, je ne suis pas sûr que j'accepterai.
-
2
-
-
il y a 1 minute, Ciders a dit :
La frange modérée des élites russes ? Tu penses à quoi ?
A des profils comme Nabioullina, directrice de la banque centrale russe, qui symbolise assez bien toute une frange de la technostructure russe qui a toujours été partisane depuis 1991 de bons rapports avec l'Occident et d'une priorisation du développement économique. Ca regroupe aussi une bonne partie du personnel politique provincial, pas forcément ravi de l'impact économique de cette guerre, surtout quand le pouvoir central tente d'en faire porter le coût politique et financier aux autorités locales tout en limitant leur autonomie. Ce courant existe. Mais quand on ne propose à la Russie qu'un choix "la victoire ou le chaos et l'humiliation", cette frange n'a d'autre choix que de se rallier au parti de la guerre puisqu'elle estime (et je crois qu'elle a raison) que la meilleure chose qui puisse raisonnablement arriver à la Russie en l'état est qu'elle gagne cette guerre. Mais encore une fois, il était objectivement difficile de faire autrement de notre côté, la ligne de crête est excessivement fine, sans certitude que ce camps puisse réellement s'imposer même si notre drague marchait.
-
4
-
-
il y a 7 minutes, Julien416 a dit :
Il y a deux mois, les chars c'était "No" aussi.
Des rafales pour l'armée de l'air ukrainienne, ce n'est pas le plus probable, mais les lignes bougent vite et les lignes rouges aussi. Beaucoup de gens juraient il y a un an qu'il était impensable que la Russie envahisse l'Ukraine (j'en étais), alors quelques Mirage 2000 ou F16, est-ce que c'est vraiment si improbable ?
On a déjà pas assez de Rafale pour notre propre armée de l'Air et les lignes de prod' sont saturées. Ca me semble extrêmement improbable en l'état.
-
2
-
-
il y a 52 minutes, jean-françois a dit :
A un moment, quand tu prends partie dans un conflit ( sanction contre un camp et aide militaire de l'autre ), tu deviens acteur et donc participant à ce conflit.
S'imaginer que nos actions n'auront aucune influence sur les relations futures avec la Russie ( quel qu'en soit le dirigeant ) est de la naiveté et de la mauvaise foi.
Ce n'est pas parce que les politiques disent le contraire que nous ne sommes pas en guerre avec la Russie.
Bien sûr, c'est l'évidence même, sauf à ce que le régime qui succède à Poutine se place en porte à faux total avec la politique de son prédécesseur et fasse même du refus de cette guerre le socle de son identité (style Allemagne post 45), ce qui me semble excessivement improbable en l'état. Donc, étant entendu qu'on aura, dans les années à venir, à faire avec soit Poutine, soit un type de la même trempe, il est très probable que nos relations avec la Russie demeurent exécrables. Mais on a considéré que le risque posé par une victoire de la Russie en Ukraine excédait largement les avantages tirés de notre coopération économique avec Moscou. Le problème de la position occidentale, c'est qu'elle ne parvient pas à manier de carottes. On arrive pas à avoir une position audible qui permettrait de laisser entrevoir à la frange modérée des élites russes, qui existe, un monde où la Russie retrouverai sa place dans le concert européen et, se faisant, on encourage ces gens à se dire que, perdu pour perdu et quitte à être un état paria quoi qu'il arrive, il vaut encore mieux gagner cette guerre. Mais je ne jette la pierre à personne car c'est une finesse de discours extrêmement difficile à doser, surtout quand le "camps" occidental se compose en réalité d'une myriades de nations et où chaque déclaration "molle" peut nous mettre en porte à faux avec nos autres alliés si elles sont mal interprétées. C'est le problème des alliances : pour proposer un "deal" aux élites modérées russes, il faut que ce deal soit crédible, ce qui n'est possible que s'il y a une forme de consensus côté occidental quant au fait qu'on réintégrera économiquement et politiquement une future Russie modérée. Or, ce consensus n'existe pas aujourd'hui. Et c'est pour ça que j'ai beaucoup critiqué les prises de position de Macron depuis 1 an (sur les garanties de sécurité, la nécessité d'intégrer la Russie dans l'architecture européenne, ect.), pas tant parce qu'il aurait tort dans le fond que parce que la manière dont il l'a fait était inaudible tant par les russes (car la France seule ne peut rien dans ce dossier) que par nos alliés, tant est si bien qu'on affaiblissait notre position dans notre propre camps sans faire avancer quoi que ce soit en Russie.
-
1
-
1
-
1
-
-
il y a 9 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :
Oui, il avait déjà perdu la chenille de gauche avant le coup de grâce. Et on voit une lueur encore incandescente sur le train roulant à l'avant de la chenille de droite ...
Est-ce que cette volonté ukrainienne (qu'on a déjà vu à de nombreuses reprises depuis plusieurs mois) de "terminer" les véhicules abandonnés/endommagés ne témoigne pas, en creux, d'une amélioration de la capacité russe à évacuer - et éventuellement réparer - les véhicules endommagés, surtout dans un contexte où les russes sont à l'offensive et où il est naturellement plus simple pour eux d'avoir accès aux carcasses ?
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 7 heures, g4lly a dit :Comment définis tu une agression au juste?
Parce qu'on ne semble pas parler de la même chose.
De la même manière pourquoi tu définirais arbitrairement quelle riposte est légitime ou pas?
Tu me semble avoir une vision assez nombriliste du monde.
Répondre à un accord diplomatique par une attaque armée, surtout quand on est une puissance nucléaire dont on voit mal qui irait attaquer ton territoire national de manière conventionnelle, c'est selon moi illégitime oui.
-
6
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 2 minutes, Wallaby a dit :Le Maroc est devenu protectorat français par un processus volontaire, souverain. Cela n'a pas convaincu les Allemands, du moins dans un premier temps.
Si le Canada adhérait par un processus volontaire, souverain à une alliance stratégique avec la Chine, cela serait interprêté par les Etats-Unis comme une agression :
"des pays qui n'ont connu que la domination soviétique pendant un demi siècle"
La mémoire est sélective.
La "construction de l'ennemi", cela peut se déconstruire, et quand elle est déconstruite, la russophobie, elle fait pschitt :
Et ? Que l'Allemagne ne soit pas contente pour le Maroc (cas qui reste très différent, dans un contexte de colonisation tout azimut par les puissances occidentales où le choix est plutôt entre soumission "volontaire" ou imposée), où que les USA ne soient pas contents pour le Canada ne change rien à ce que ce n'est pas une agression, et s'ils réagissent militairement (par une agression j'entend) à ça c'est illégitime. Prendre en compte les exigences et accorder de la légitimité à ceux qui prétendent à avoir un droit de regard sur leur "étranger proche", c'est ouvrir la porte à n'importe quoi et, quand on commence à ouvrir la boite de Pandore en admettant que tel ou tel pays a le droit d'envahir ses voisins au nom d'on ne sait quel préoccupation sécuritaire, on ne s'arrête potentiellement jamais.
Quand au souvenir du communisme, il faut se méfier de ce type de sondage car les gens sont naturellement prompts à la nostalgie. Après la chute du mur, en Pologne ou en Tchéquie (c'est moins vrai en Bulgarie par exemple), aucun parti politique se réclamant du socialisme et proposant des relations privilégiées avec Moscou n'a franchement remporté de succès électoraux fracassants. Et ça me semble être un indicateur plus fiable de ce que veulent les gens qu'un sondage qui fait avant tout appel aux souvenirs subjectifs d'un temps où ils étaient plus jeunes. Et l'exemple finlandais, parlons en justement, puisqu'elle s'apprête à rentrer dans l'OTAN après des décennies de "finlandisation" et de tentative d'avoir des relations apaisées avec l'URSS/Russie. L'histoire de la Finlande est bien la preuve s'il en fallait que ce n'est pas Moscou qui lutte contre des ennemis qui préexisteraient, mais que c'est bien la Russie qui se crée des ennemis toute seule par son comportement agressif envers tout ce qui l'entoure.
-
1
-
1
-
5
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 7 minutes, Wallaby a dit :Pour savoir s'il faut défendre la Pologne, l'Allemagne etc...
...je pense qu'il faut détricoter le monde de George W. Bush, qui est le monde de Dick Cheney.
Le monde de George W. Bush s'est détricoté en Irak, en Afghanistan. Il faut le détricoter en Europe.
Il faut annuler le sommet de Bucarest de 2008.
Il faut réinventer l'OTAN comme une alliance purement défensive, et interprêter toute avancée de l'OTAN vers l'Est comme une agression, comme un geste de "Hitler qui avance ses pions". Hitler dans cette histoire, c'est George W. Bush. Chamberlain, c'est Yeltsine puis Poutine jusqu'en 2014 qui ont passé leur temps à apaiser Clinton puis Bush.
Il faut une Europe strictement chiraquienne, et c'est cette Europe chiraquienne qu'il faut défendre, par la diplomatie et par les armes.
On va rouvrir un très vieux débat mais : ça ne te gène pas de considérer comme une agression l'adhésion volontaire de pays souverains ? Le monde de "Bush" a agressé qui en Europe ? Il a coercé par la force quel état ? envahi quel territoire ? La Russie, on aura bientôt besoin de deux mains pour les compter. Autant je vomis, probablement autant que toi, une bonne partie de la politique étrangère américaine, autant en Europe, "l'Agresseur est à l'Est, et les agressés sont à l'Ouest". Tu peux regretter que les européens de l'est se soient tous précipités dans l'OTAN, et tu peux regretter que les USA les aient acceptés, mais on parle d'un processus volontaire, souverain, et dont les deux mécanismes principaux sont 1) l'attrait de l'Occident, et donc du couple UE/OTAN et de leur promesse de prospérité, de liberté et de sécurité, chez des pays qui n'ont connu que la domination soviétique pendant un demi siècle 2) la peur des pays d'Europe de l'Est d'un retour de l'impérialisme russe. Si la Russie a "perdu" l'Europe de l'Est, c'est que son modèle ne tient que par les chars et la coercition. Les USA eux, n'ont pas eu à tirer un seul coup de feu pour étendre l'OTAN à toute l'Europe en 70 ans, car chacun, à tort ou à raison, à l'impression d'y trouver son compte. Et on a pas à s'excuser d'être plus attractif que le voisin, même si le voisin n'est pas content.
-
3
-
4
-
6
-
il y a 28 minutes, Wallaby a dit :
Les soldats américains qui sont revenus désillusionnés de la guerre d'Irak étaient sous contrat.
Je suis d'accord.
Tant qu'elle ne débaptise pas le "fort Trump", pour le rebaptiser "fort de Gaulle" on ne défend pas.
Oui, ils sont revenus désillusionnés. Et je les comprends parfaitement. Mais ils étaient sous contrat, et quand tu es soldat américain sous contrat, tu sais que tu as plus de chance de te faire tuer à 20 000km de chez toi pour des raisons géopolitiques mal cernées qu'en défendant ta ville de naissance contre un envahisseur. Je vais pas dire que "c'est le jeu" car ça traduirait très mal l'empathie que je ressens pour des types envoyés se battre à l'autre bout du monde et qui reviennent perclus de PTSD (ou ne reviennent pas du tout) et sans soutien adéquat, mais ça reste très différent de civils mobilisés comme au Vietnam ou, pour la France, en Algérie. Quand tu signes un contrat de soldat, tu n'imagines pas forcément tout ce qui peut t'arriver dans une carrière militaire, mais tu sais que tu risques de te faire tirer dessus, et pas forcément à domicile.
-
2
-
1
-
-
il y a 8 minutes, Connorfra a dit :
La doctrine française et je suis bien placé pour le savoir en tant que réserviste de l'adt c'est :
En cas de guerre de haute intensité hors de nos frontières envoi de l'armée d'active, réquisition de l'RO1 et RO2 pour remplacer l'active sur le territoire et en reprendre les missions de celles-ci, gardes regimentaires, Opint, manœuvre ect...
Et en cas de guerre touchant directement le territoire français (donc dans ce cas au vue des ennemis potentiels actuels il n'y aurait pratiquement plis d'armée d'active) réactivation de la conscription avec pour encadrement l'armée de réserve et prévue (du moins envisagé) par la loi du 28 octobre 1997 qui dit précisément
Article L112-2Version en vigueur depuis le 08 novembre 1997
"Il est établi à tout moment par la loi dès lors que les conditions de la défense de la Nation l'exigent ou que les objectifs assignés aux armées le nécessitent"
Donc en cas de guerre sur le territoire il sera rétabli effectivement il sera compliqué de transformer une masse de civile en soldat mais en France un réserviste de deuxième classe est formé en 13 jours pour la base du combat proterre (je sais que la doctrine change cette année j'ai oublié le nom mais la réforme est minime réorganisation du groupe et formation à des armes plus lourde obligatoire)
Bien sûr, mais dans une guerre contre la Russie (par exemple pour la défense des pays baltes) menée en coalition, je vois mal dans quelle temporalité on se retrouverait à engager des effectifs "raflés" à la vie civile. Je doute que Poutine arrive jusqu'à Strasbourg et, le cas échéant, je serais plus inquiet de notre stock d'ASMP que de mon cardio en cas de mobilisation.
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 6 minutes, Wallaby a dit :Tout est dans le fil "Ukraine 3" tu cherches "formule Steinmeier" sans faute d'orthographe (au temps pour moi pour ce faux "y") : http://www.air-defense.net/forum/search/?q=formule Steinmeier&quick=1&type=forums_topic&item=19078
Le jour où tes enfants ou tes petits enfants iront se faire tuer sur le front ukrainien, tu diras "si j'avais su!" et tu comprendras qu'une non-perte est un gain.
Oui, grâce à Munich, les français n'ont pas eu à mourir pour Danzig, et puis de toute façon il vaut mieux être allemand que mort. Plus sérieusement : tu es vraiment inquiet qu'un jour des français non volontaires soient envoyés se battre en Ukraine ? Car déjà l'hypothèse d'un engagement militaire direct de l'OTAN me semble quasi nul, mais alors l'hypothèse où la France en serait à mobiliser une population qui n'a jamais fait son service militaire ? Car sinon, on parle d'envoyer des soldats sous contrat, qui ont signé pour ça. Ca ne signifie pas que leur vie ne vaut rien où qu'il faut la gaspiller dans la première aventure militaire venue, mais juste qu'on est très loin de la rafle indiscriminé dans les rues de France et de Navarre et que les prédictions apocalyptiques à base de "tu verras le jour où tes enfants seront envoyé dans les tranchés de x ou y pays", bon voilà quoi...
Tu ne veux visiblement pas que des français meurent pour l'Ukraine. Soit. C'est quoi la ligne rouge ? La Pologne on défend ou pas ? L'Estonie on défend ou pas ? L'Allemagne on défend ou pas ? La Roumanie on défend ou pas ? Contre un état comme la Russie qui perçoit chaque signe de faiblesse comme une invitation à pousser ses pions (tient tient, comme un certain moustachu à l'époque), chaque renoncement aggrave le risque que la prochaine fois il s'attaque à un objectif qui menace nos intérêts vitaux, jusqu'au jour où, en position de faiblesse, on soit contraint de se lancer dans une guerre beaucoup plus vaste que la simple livraison de canons à 2000km de chez nous.
-
3
-
1
-
6
-
il y a 6 minutes, bubzy a dit :
Heu... Ça fait plusieurs jours que je ne suis pas passé par ici, mais pour moi Vuhledar avait été prise par les russes il y a bien deux semaines non ? Ce sont des images antérieures ?
Tu confondrais pas avec Soledar, vers Bakhmout ? Vuhledar c'est plus au sud, et la ville est toujours ukrainienne pour l'instant malgré des assauts russes furieux depuis plusieurs semaines.
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 4 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :Oui, une seule source qui peut tirer à elle seule toutes les ficelles dans tous les sens jusqu'à l'éclairage de tous les étages de cette affaire d'envergure ... et en sortir le scénario arrêté, complet et détaillé avec en prime tous les acteurs et seconds rôles ?
Possible bien sûr, mais sujet à caution ...
Oui, en relisant l'article à froid je me suis fait la même réflexion. Autant la profusion de détail peut crédibiliser le discours autant le fait qu'une unique source puisse en savoir autant, du processus décisionnel à Washington jusqu'à la préparation en Norvège semble étrange. De même, à posteriori, l'implication des Norvégiens à un tel niveau me semble assez louche, faut vraiment avoir confiance en eux et être sûr que personne ne parlera jamais.
De même, visiblement le journaliste qui a sorti l'info a écrit pas mal de conneries ces dernières années, ce qui relativise un peu le sérieux qu'on peut lui accorder à priori. Bref, j'ai un peu réservé mon jugement depuis hier, les USA restent dans mon esprit le suspect principal, mais cet article n'est peut-être pas la preuve définitive et irréfragable que j'entre ouais hier à chaud.
-
5
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Quelqu'un de fiable m'a dit que Trappier sera potentiellement de la partie ce soir avec Scholz, Macron et Zelenski. A prendre avec des pincettes et à ne pas surinterpréter mais c'est intéressant.
-
3
-
4
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Oui. Loukachenko possède un nez politique et une intelligence qu'on ne peut lui enlever. Je pense même qu'au fond de lui, il espère un enlisement de la Russie et un statu quo, scénario qui lui donnerai le plus de chance de survivre lui et son régime. Car en cas de victoire franche de la Russie, nul doute que Poutine, une fois les mains libres militairement, ne manquerait pas de faire payer à Loukachenko son manque d'entrain durant la guerre en enlevant par la force si nécessaire le peu d'autonomie qu'il reste à la Biélorussie.