Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

CortoMaltese

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    1 695

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    31

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par CortoMaltese

  1. CortoMaltese
    J'avais loupé le passage où les américains ont mis des affiches à l'entrée des villes pour dire que les États-Unis étaient là "pour toujours", qu'ils ont remplacé l'arabe par l'anglais dans les écoles, affirmés que les irakiens étaient des américains qui s'ignorent tout en faisant voter par le congrès l'annexion des différentes provinces du pays. La guerre en Ukraine n'était pas qu'une guerre de changement de régime, et elle ne l'est plus du tout aujourd'hui.
  2. CortoMaltese
    Je ne suis pas sûr de comprendre l'objet de votre intervention, en fait. Le VAB serait mauvais car on en a vu quelques exemplaires détruits ? Donc les T-64/72/80/90 sont mauvais, les BMP-1/2/3 sont mauvais, les BUK sont mauvais, les BTR sont mauvais, en fait, tous les véhicules utilisés par l'un des deux camps sont mauvais ? Car des exemplaires en ont été détruits ? Qu'est ce que c'est que cette logique ? A la guerre, et surtout lors d'une guerre comme celle là, tout matos peut et est détruit, le meilleur comme le plus mauvais. Si des M1 sont envoyés, certains seront détruits, pareil pour les Léo, les Bradley, ou n'importe quoi d'autre, et ça ne nous apprend à peu près rien sur leur utilité, leur qualité ou leur pertinence.
  3. CortoMaltese
    Le M1 abrams a surtout été pensé pour affronter les armées soviétiques sur un théâtre centre- européen, comme les Bradley, comme les AMX-10RC, les VAB et 80% du matos occidental conçu entre 1945 et 1991. Et l'Ukraine n'est pas la Sibérie ni l'Alaska, surtout dans le sud.
  4. CortoMaltese
    Je crois que certains confondent prudence et lâcheté. La prudence, comme le disait Aron, est sans doute l'attribut le plus essentiel de l'Homme d'Etat en politique étrangère. Mais la frontière entre la prudence et la lâcheté, c'est d'être capable de prendre en compte le risque inhérent à ne rien faire lorsqu'un danger guette, particulièrement quand ce danger prend la forme d'un état révisionniste qui entend changer les frontières du continent au son du canon.
  5. CortoMaltese
    C'est pas impossible oui, mais j'aurai du mal à lui reprocher. Et puis, même d'un point de vue cynique, donner l'impression d'en vouloir beaucoup et d'être prêt à tout pour y parvenir est la meilleure manière d'en obtenir le maximum à la fin. S'il renonce à la Crimée maintenant, alors il ne reste plus que le Donbass à négocier, ect. La Crimée et l'impression que l'Ukraine est prête à se battre encore dix ans comme ça si nécessaire, c'est peut-être bien les deux trucs qui ficheront un jour ou l'autre suffisamment la trouille à Poutine ou à son successeur pour qu'il se dise "ok, proposons un retour à la ligne du 24 février et mettons fin à cette foutue guerre".
  6. CortoMaltese
    @YorysQuant au fait que Zelenski mettrait "de l'huile sur le feu", là non plus je ne te suis pas. Zelenski est un russophone qui a toujours tenu des positions modérées sur le Donbass, bien plus qu'un Porochenko et ses saillies à la limite du racisme contre les locuteurs russes du pays. Entre 2019 et 2022, face à un conflit gelé, il n'a rien fait de particulièrement "offensif" ou escalateur. Dans les jours décisifs qui ont précédé l'invasion, il a été au contraire très "rassurant", ne mobilisant pas, ne rentrant pas dans l'escalade verbale avec Poutine, bref ne faisant rien qui puisse donner un prétexte aux russes pour agir (et on peut même assez légitimement, à postériori, lui reprocher justement sa trop grande tiédeur face à ce qui était de toute façon inévitable). Dans ses prises de paroles (je pense notamment à un discours le 22 ou le 23 février), il s'est même adressé, en Russe, au peuple russe pour lui demander de faire quelque chose, de ne pas se laisser embarquer dans une guerre inutile, avec des mots très humains, très doux. Ca n'a malheureusement servi à rien, mais on peut difficilement dire qu'il a contribué à l'escalade, la Russie s'en étant très bien chargée toute seule. Et depuis le 24 février qu'est-ce qu'il fait ? Il utilise sa très bonne communication pour demander de l'aide partout où le pays peut en trouver, va régulièrement en première ligne et dans les villes fraichement libérées pour soutenir troupes et habitants. Qu'exige t-il ? Le retrait des armées étrangères de son pays. Pourquoi irait-il "donner" la Crimée en guise de bonne volonté sans rien en retour alors que la Russie ne montre aucune volonté sérieuse de négocier, bombarde les infrastructures énergétiques du pays et s'est rendu coupable de 1000 crimes de guerre. Bref, on peut faire de l'exégèse de chacun de ses discours pour aller chercher une phrase moins heureuse que la moyenne ici et là, mais quand on dézoom un peu pour regarder son action globale, je vois pas comment on peut sérieusement lui reprocher quoi que ce soit de sérieux.
  7. CortoMaltese
    Heu le coup du fond vert j'aimerai des preuves assez sérieuses. Et si, quand ton courage physique, en symbolisant la volonté de résistance de ta nation, cristallise l'énergie du pays, prévient son effondrement, et rassure le monde entier que l'aide qui sera fournie ne le sera pas en vain, ça fait un "homme d'état". Il y a rarement eu dans l'histoire récente d'exemple aussi net de la manière dont le comportement d'un chef d'état dans les heures décisives peut influer le cours d'une guerre qui semblait perdue d'avance. Dans une uchronie où, à la place de Zelenski, l'Ukraine aurait eu un couard qui se serait barré à Lviv ou en Pologne le 24 février au matin en abandonnant tout derrière lui, je suis pas sûr qu'on en serait un an plus tard à réfléchir si les ukrainiens doivent continuer à exiger la Crimée ou pas.
  8. CortoMaltese
    Ecoute, le "petit" ZelEnski il est resté dans sa capitale à demi assiégée alors que le monde entier ne lui donnait que 72h à vivre et que la ville était infestée de tout ce que le FSB compte de cellules clandestines cherchant à le tuer. Alors je veux bien qu'on reproche beaucoup de chose à Zelenski, mais sans son courage physique, l'Ukraine n'existerait peut être plus en tant qu'état indépendant.
  9. CortoMaltese
    Tu le vois où le "pas conforme au cahier des charges" ? L'article n'en parle pas. De ce que j'ai compris, les 15 premiers sont déjà entre des mains danoises, et il en reste 4 qui devaient être livrés cette année.
  10. CortoMaltese
    Les danois vont livrer leurs 19 CAESAR à l'Ukraine https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danmark-sender-laenge-ventet-vaabensystem-til-ukraine/9596797
  11. CortoMaltese
    Si c'est ça c'est très con. Des images de M1 détruits, il y en a eu en Irak. Du Léo 2 en Syrie. En Ukraine on a vu un Caesar se prendre un drone suicide, un CRAB carbonisé, on verra un jour ou l'autre un Marder et un Bradley se faire pulvériser. Tu me diras "oui mais le MBT a une place symbolique particulière". Certes. Mais je pense que tout le monde comprendra bien qu'à la guerre, même le meilleur matos du monde peut être détruit et que ça ne dit pas grand chose de sa qualité intrinsèque. Quant à la propagande russe, franchement... ceux qui veulent y être sensible n'ont pas attendu ça pour croire que Moscou combat l'Occident collectif dans son ensemble.
  12. CortoMaltese
    Oui, c'est ce que j'avais en tête.
  13. CortoMaltese
    1000 sous cocon ? Je n'ai lu ça nul part
  14. CortoMaltese
    Pour moi, la Russie actuelle (contrairement à l'URSS) ne correspond pas non plus. Autant un effondrement des structures étatiques est possible (sans être probable à mon sens), autant l'explosion de la Russie en de multiples états, j'en doute. Hormis quelques cas très spécifiques aux marges sud du pays (Tchétchénie, Daghestan), la Russie est un pays ethniquement et culturellement assez homogène, avec 80% de russes ethniques qui sont majoritaires partout ou presque. On ne voit pas très bien à partir de quelle ligne de fracture tangible le pays pourrait se morceler.
  15. CortoMaltese
    Je ne dis pas qu'on ne va pas voir dans les prochains mois une accélérations massive de l'aide à l'Ukraine (j'en doute mais ce n'est pas impossible), juste que le cas échéant ça n'aura absolument pas été anticipé et décidé (comme d'hab) dans l'urgence pour X ou Y raison. On vient de voir passé un papier qui dit que les chars allemands ne seraient pas prêt avant 2024 faute de maintenance. Si jamais les allemands avaient la moindre idée de ce qu'ils sont en train de faire, les contrats pour retaper les chars de Rheinmetall auraient été passé il y a 6 mois pour que les Leopard soient prêts le jour où l'autorité politique aurait donné le feu vert.
  16. CortoMaltese
    On "fêtera" le mois prochain le premier anniversaire de l'"Opération militaire spéciale". 1 an. Je suis tout à fait prêt à être bienveillant vis à vis de nos gouvernements jusqu'à un certain point, mais il y a des limites. Surtout, je suis tout à fait prêt à excuser les tâtonnements et les erreurs dans un contexte incertain et difficile à modéliser (je suis de ceux qui pensent par exemple que la crise du COVID a été - globalement - plutôt bien gérée en France), ce qui n'est pas le cas ici. La situation est claire comme de l'eau de roche et nos manquements viennent de paradigmes erronés et d'un manque criant de vision politique et stratégique. Et ça ni le temps ni quoi que ce soit ne viendra le corriger si on en est encore à se tromper de diagnostic.
  17. CortoMaltese
    Alors j'aimerai bien mais non. Il faut arrêter d'imaginer que les Etats ont des projets bien définis à long terme pour cette guerre (à part - (((((((peut-être)))))))) - les USA). Globalement on est dans l'improvisation permanente et des décisions politiques prises dans l'urgence par des types qui ne comprennent pas grand chose à la guerre et à ses dynamiques en fonction de paramètres ayant souvent assez peu à voir avec ce qui se passe sur le front (politique intérieure, besoin de faire comme les voisins, ect.), comme en témoignent le mélodrame tragicomique sur la livraison de Leopard à l'Ukraine. J'aimerai croire qu'en fait tout ça est un sketch et qu'en sous main les hommes d'états du continent ont un plan bien établi pour faire gagner l'Ukraine, mais la réalité dément cette idée tous les jours. EDIT : J'ajouterai que les gens surestiment énormément le caractère méticuleux, anticipé et correctement préparé des décisions prises par les gouvernements sur la plupart des sujets. C'est d'ailleurs le terreau des théories du complot qui imaginent que les gouvernements sont pétris de "plans secrets" qu'ils appliquent dans l'ombre. La réalité est souvent beaucoup plus prosaïque, chaotique et médiocre.
  18. CortoMaltese
    Disons qu'il y a rarement de martingale sur ce genre de questions. Je partage le point de vue d'Heorl en ce qui concerne l'aspect strictement géopolitique : les rapports entre ex-pays du bloc de l'est ne seraient peut être pas ce qu'ils sont sans le cadre européen (potentiel jusqu'en 2004 puis effectif) qui a fait comprendre à tout le monde qu'il n'était pas dans leur intérêt de se disputer en raison de leurs différents historiques. Et même en ce qui concerne la dynamique interne de l'union, force est de constater que c'est plutôt certains pays "historiques" qui ont rejeté les politiques d'approfondissement (référendum de 2005 en France et aux P-B par exemple), donc je ne suis même pas sûr qu'on puisse mettre les difficultés ultérieures de l'union sur le dos des nouveaux arrivants.
  19. CortoMaltese
    Vu absolument personne l'évoquer donc très sceptique à priori.
  20. CortoMaltese
    Bon ça semble bouger. Les Challenger pourraient être annoncé lundi, les Léo pourraient suivre. Mais que de temps perdu, on aurait du lire ces article il y a plusieurs mois. Maintenant la bataille va se jouer sur les quantités, pas de miracle pour les challenger 2 vu les stocks UK, mais sur les Léo il y a théoriquement un peu de gras.
  21. CortoMaltese
    Je crois que ça va être à l'origine de lourdes déceptions et de rancœurs tenaces. J'espère me tromper.
  22. CortoMaltese
    Moi aussi, j'ai été trop pessimiste pour l'Ukraine à l'époque. Mais la différence, quand même, c'est que les russes ont des effectifs beaucoup plus élevés désormais, ils ont une masse qui peut être utilisée pour exploiter les déséquilibres crées, ce qu'ils n'avaient pas à l'été 2022. C'est toute la nuance.
  23. CortoMaltese
    Je pense que la chute de Soledar, en soi, on est sur une échelle d'importance qui va d'anecdotique (anomalie sans conséquence) à opérationnelle (chute de Bakhmout et Siversk dans la foulée et les russes se rapprochent de Kramatorsk-Sloviansk). Ce n'est évidemment pas la prise de Soledar qui change le cours de la guerre. C'est plus la dynamique qui m' (nous) inquiète je pense.
  24. CortoMaltese
    Si on arrête de jouer et qu'on fourni à l'Ukraine, disons, 500 M1, 300 léo 2, un bon milliers d'IFV, et peut être 150 F-16, je redeviendrais optimiste. Mais tout ce que je vois depuis 4 mois, c'est une Russie qui rentre en économie de guerre et qui mobilise, et l'occident qui se chamaille pour envoyer 15 tanks. Si on continue à ce rythme là, le rapport de force ne peut que se dégrader pour l'Ukraine, jusqu'au moment où il risque de devenir écrasant.
  25. CortoMaltese
    Avant de faire des plans sur la comète on va déjà devoir regarder en détail ce que la Russie fait de ce succès à Soledar. Vont il réussir à déstabiliser la défense ukrainienne en enchaînant sur Bakmout, Siversk, pour se rapprocher de la conurbation Slaviansk/Kramatorsk ? En clair, est-ce un succès sans lendemain permis par le sacrifice d'une masse considérable de tolards de Wagner où bien ont-ils les moyens de capitaliser dessus pour engranger des gains substantiels, comme lors de la prise de Popasna qui avait, in fine, condamné la chute de Severodonetsk et de Lysychansk. Mais j'avoue que cette histoire provoque en moi un accès de pessimisme, car elle vient valider ce que je craignais : une bascule progressive de l'initiative en faveur des russes depuis leur mobilisation, avec une guerre qui va se jouer à celui qui réussi à amasser le plus d'hommes et de matériels, jeu où la Russie ne peut que gagner sur le temps long pour des raisons structurelles, en l'absence d'un prêt-bail géant de la part de l'Occident que je ne vois pas venir.
×
×
  • Créer...