[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques]

il y a 5 minutes, Wallaby a dit :

Les Russes ne sont pas allés en Ukraine pour accaparer des territoires, mais pour faire un changement de régime. Et faire une guerre pour faire un changement de régime, c'est devenu monnaie courante depuis par exemple l'intervention américaine en Irak :

 

J'avais loupé le passage où les américains ont mis des affiches à l'entrée des villes pour dire que les États-Unis étaient là "pour toujours", qu'ils ont remplacé l'arabe par l'anglais dans les écoles, affirmés que les irakiens étaient des américains qui s'ignorent tout en faisant voter par le congrès l'annexion des différentes provinces du pays.

La guerre en Ukraine n'était pas qu'une guerre de changement de régime, et elle ne l'est plus du tout aujourd'hui.

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques]

il y a 4 minutes, ManuG a dit :

Ah bon...vous venez de m'apprendre quelque chose...ou pas 

Hâte de les voir sur le champs de bataille.

Pour le VAB, il a déjà fait ses preuves, pour l'instant je l'ai plus vue sur le flanc ou sur 3 roues dans le sud de l'Ukraine.

Je ne suis pas sûr de comprendre l'objet de votre intervention, en fait. Le VAB serait mauvais car on en a vu quelques exemplaires détruits ? Donc les T-64/72/80/90 sont mauvais, les BMP-1/2/3 sont mauvais, les BUK sont mauvais, les BTR sont mauvais, en fait, tous les véhicules utilisés par l'un des deux camps sont mauvais ? Car des exemplaires en ont été détruits ? Qu'est ce que c'est que cette logique ? A la guerre, et surtout lors d'une guerre comme celle là, tout matos peut et est détruit, le meilleur comme le plus mauvais. Si des M1 sont envoyés, certains seront détruits, pareil pour les Léo, les Bradley, ou n'importe quoi d'autre, et ça ne nous apprend à peu près rien sur leur utilité, leur qualité ou leur pertinence.

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques]

il y a 55 minutes, ManuG a dit :

 

Le M1 abrams a surtout été pensé pour affronter les armées soviétiques sur un théâtre centre- européen, comme les Bradley, comme les AMX-10RC, les VAB et 80% du matos occidental conçu entre 1945 et 1991. 

Et l'Ukraine n'est pas la Sibérie ni l'Alaska, surtout dans le sud.

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques]

il y a 15 minutes, hadriel a dit :

 Le pacifisme a tellement bien réussi à la France en 40.

Je crois que certains confondent prudence et lâcheté. La prudence, comme le disait Aron, est sans doute l'attribut le plus essentiel de l'Homme d'Etat en politique étrangère. Mais la frontière entre la prudence et la lâcheté, c'est d'être capable de prendre en compte le risque inhérent à ne rien faire lorsqu'un danger guette, particulièrement quand ce danger prend la forme d'un état révisionniste qui entend changer les frontières du continent au son du canon. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques]

il y a 1 minute, John92 a dit :

J'ai mis un "up vote" car je suis globalement d'accord avec toi.

Je tiens, toutefois (pour éviter le fameux: oui, mais ...), à faire remarquer une évolution vers une certaine "radicalisation" dans ces discours.

Radicalisation que l'on peut aisément comprendre: la guerre est longue, pas gagnée et les Russes ont "durci" leur méthode.

C'est pas impossible oui, mais j'aurai du mal à lui reprocher. Et puis, même d'un point de vue cynique, donner l'impression d'en vouloir beaucoup et d'être prêt à tout pour y parvenir est la meilleure manière d'en obtenir le maximum à la fin. S'il renonce à la Crimée maintenant, alors il ne reste plus que le Donbass à négocier, ect. La Crimée et l'impression que l'Ukraine est prête à se battre encore dix ans comme ça si nécessaire, c'est peut-être bien les deux trucs qui ficheront un jour ou l'autre suffisamment la trouille à Poutine ou à son successeur pour qu'il se dise "ok, proposons un retour à la ligne du 24 février et mettons fin à cette foutue guerre". 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques]

@YorysQuant au fait que Zelenski mettrait "de l'huile sur le feu", là non plus je ne te suis pas. Zelenski est un russophone qui a toujours tenu des positions modérées sur le Donbass, bien plus qu'un Porochenko et ses saillies à la limite du racisme contre les locuteurs russes du pays. Entre 2019 et 2022, face à un conflit gelé, il n'a rien fait de particulièrement "offensif" ou escalateur. Dans les jours décisifs qui ont précédé l'invasion, il a été au contraire très "rassurant", ne mobilisant pas, ne rentrant pas dans l'escalade verbale avec Poutine, bref ne faisant rien qui puisse donner un prétexte aux russes pour agir (et on peut même assez légitimement, à postériori, lui reprocher justement sa trop grande tiédeur face à ce qui était de toute façon inévitable). Dans ses prises de paroles (je pense notamment à un discours le 22 ou le 23 février), il s'est même adressé, en Russe, au peuple russe pour lui demander de faire quelque chose, de ne pas se laisser embarquer dans une guerre inutile, avec des mots très humains, très doux. Ca n'a malheureusement servi à rien, mais on peut difficilement dire qu'il a contribué à l'escalade, la Russie s'en étant très bien chargée toute seule. Et depuis le 24 février qu'est-ce qu'il fait ? Il utilise sa très bonne communication pour demander de l'aide partout où le pays peut en trouver, va régulièrement en première ligne et dans les villes fraichement libérées pour soutenir troupes et habitants. Qu'exige t-il ? Le retrait des armées étrangères de son pays. Pourquoi irait-il "donner" la Crimée en guise de bonne volonté sans rien en retour alors que la Russie ne montre aucune volonté sérieuse de négocier, bombarde les infrastructures énergétiques du pays et s'est rendu coupable de 1000 crimes de guerre. 

Bref, on peut faire de l'exégèse de chacun de ses discours pour aller chercher une phrase moins heureuse que la moyenne ici et là, mais quand on dézoom un peu pour regarder son action globale, je vois pas comment on peut sérieusement lui reprocher quoi que ce soit de sérieux. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques]

il y a 6 minutes, Yorys a dit :

Le courage physique ne fait pas un "homme d'état" même s'il peut y contribuer... et on ne sait pas tout de cette période, où certaines séquences semblent avoir été faites devant un fond vert et fait l'objet d'effets spéciaux (ce qui en soit n'est pas déshonorant vu les circonstances).

Et le "monde entier" était surtout prêt à l'évacuer...

 

 

Heu le coup du fond vert j'aimerai des preuves assez sérieuses. Et si, quand ton courage physique, en symbolisant la volonté de résistance de ta nation, cristallise l'énergie du pays, prévient son effondrement, et rassure le monde entier que l'aide qui sera fournie ne le sera pas en vain, ça fait un "homme d'état". Il y a rarement eu dans l'histoire récente d'exemple aussi net de la manière dont le comportement d'un chef d'état dans les heures décisives peut influer le cours d'une guerre qui semblait perdue d'avance. 

Dans une uchronie où, à la place de Zelenski, l'Ukraine aurait eu un couard qui se serait barré à Lviv ou en Pologne le 24 février au matin en abandonnant tout derrière lui, je suis pas sûr qu'on en serait un an plus tard à réfléchir si les ukrainiens doivent continuer à exiger la Crimée ou pas. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques]

il y a 34 minutes, Yorys a dit :

Je dirais qu'il n'y a pas non plus de solution possible tant que l'équipe actuelle est au pouvoir en Ukraine, avec ses postures, ses exigences, et au final son manque de réalisme et de clairvoyance. Tant qu'ils mettront comme préalable que la Crimée (qu'ils n'ont jamais "possédé" que sur le papier, et pour seulement quelques années dont je persiste à penser qu'elles étaient un accident de l'histoire), et que le Dombass ,où toute la population qui reste les haït cordialement, retourne sans condition sous leur juridiction, il est évident qu'aucun règlement ne sera possible. En attendant tout cela affaiblit considérablement l'Europe, fait couler des rivières de sang et fait courir le risque de voir la Russie devenir un énorme merdier qui mettra alors très clairement le monde en réel danger.

Je reste convaincu que le "petit" Zelinsky n'est pas à la hauteur du rôle historique dont on l'a affublé et ses dernières déclarations (divagations ?) ne me donnent pas vraiment de raison de penser autrement.

C'est le drame de ce conflit d'opposer un malade et un incompétent !

 

Ecoute, le "petit" ZelEnski il est resté dans sa capitale à demi assiégée alors que le monde entier ne lui donnait que 72h à vivre et que la ville était infestée de tout ce que le FSB compte de cellules clandestines cherchant à le tuer. Alors je veux bien qu'on reproche beaucoup de chose à Zelenski, mais sans son courage physique, l'Ukraine n'existerait peut être plus en tant qu'état indépendant. 

 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 1 minute, olivier lsb a dit :

Cette histoire d'ailleurs n'a pas été totalement éclaircie, car s'agissant d'une commande à livrer, c'est un choix assez surprenant. A-t-on une idée, à part un vague "pas conforme au cahier des charges" ? Comme si ledit cahier des charges n'avait pas été demandé lors du devis initial...

Tu le vois où le "pas conforme au cahier des charges" ? L'article n'en parle pas. De ce que j'ai compris, les 15 premiers sont déjà entre des mains danoises, et il en reste 4 qui devaient être livrés cette année. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

Les danois vont livrer leurs 19 CAESAR à l'Ukraine 

https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danmark-sender-laenge-ventet-vaabensystem-til-ukraine/9596797

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 2 minutes, Gran Capitan a dit :

Pour les hésitations concernant les livraisons de MBT modernes ne serait-ce pas la peur de les voir peiner en HI ?

L'impact de voir des images de ces chars détruits ? Voir même le coût niveau propagande que pourrait en tirer la Russie en montrant ces images.

Si c'est ça c'est très con. Des images de M1 détruits, il y en a eu en Irak. Du Léo 2 en Syrie. En Ukraine on a vu un Caesar se prendre un drone suicide, un CRAB carbonisé, on verra un jour ou l'autre un Marder et un Bradley se faire pulvériser. Tu me diras "oui mais le MBT a une place symbolique particulière". Certes. Mais je pense que tout le monde comprendra bien qu'à la guerre, même le meilleur matos du monde peut être détruit et que ça ne dit pas grand chose de sa qualité intrinsèque. Quant à la propagande russe, franchement... ceux qui veulent y être sensible n'ont pas attendu ça pour croire que Moscou combat l'Occident collectif dans son ensemble. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

Le discours de RheinMetal c'est 22 Leo2 88 Leo1 ...

Oui, c'est ce que j'avais en tête. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 1 minute, Connorfra a dit :

On doit une division de 4 régiments à l'otan donc on a pas de marges mais à ton des leclerc en stockage longue durée à St astier. Si les britanniques peuvent donner des challenger c'est parcequ'il ne sont plus en dotation suite à la dissolution récente de deux régiments, les léopard on parle de 1000 qui traînent en coccon chez le fabricant et les abrams plus de 2000 au format M1 en stockage long...

1000 sous cocon ? Je n'ai lu ça nul part 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 12 minutes, Ciders a dit :

Tu compares des lardons et une soupe à la tomate avec ces exemples, AMHA. Les contextes sont éminemment différents... et en fait, il n'y en a aucun qui aurait pu correspondre à une possible implosion, dans ta liste en tout cas. 

Pour moi, la Russie actuelle (contrairement à l'URSS) ne correspond pas non plus. Autant un effondrement des structures étatiques est possible (sans être probable à mon sens), autant l'explosion de la Russie en de multiples états, j'en doute. Hormis quelques cas très spécifiques aux marges sud du pays (Tchétchénie, Daghestan), la Russie est un pays ethniquement et culturellement assez homogène, avec 80% de russes ethniques qui sont majoritaires partout ou presque. On ne voit pas très bien à partir de quelle ligne de fracture tangible le pays pourrait se morceler. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 6 minutes, bubzy a dit :

J'avais l'outrecuidance de croire que certaines personnes, dans certains gouvernements, aurait dans l'idée d'écouter des personnes compétentes. En vrai ça arrive pourtant !!
Bon je garde ma naïveté sous le coude, parce que je trouve que ça reste probable, et les prochains mois me donneront peut être raison. 

Mais le cynisme de ton analyse est peut être un poil plus proche de la réalité. Je prends note de ton commentaire. 

Je ne dis pas qu'on ne va pas voir dans les prochains mois une accélérations massive de l'aide à l'Ukraine (j'en doute mais ce n'est pas impossible), juste que le cas échéant ça n'aura absolument pas été anticipé et décidé (comme d'hab) dans l'urgence pour X ou Y raison. On vient de voir passé un papier qui dit que les chars allemands ne seraient pas prêt avant 2024 faute de maintenance. Si jamais les allemands avaient la moindre idée de ce qu'ils sont en train de faire, les contrats pour retaper les chars de Rheinmetall auraient été passé il y a 6 mois pour que les Leopard soient prêts le jour où l'autorité politique aurait donné le feu vert. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 5 minutes, Ardachès a dit :

… On peut raisonnablement penser, aussi, que les chancelleries occidentales ont des évaluations, visées et buts différents, non ? 

L'accélération brutale due au déclenchement de cette guerre, presque immédiatement après la crise Covid liée au "séisme" qu'elle a engendré sur nos approvisionnements en énergie - ainsi que la profonde remise en question de l'emploi de nos forces - fait que l'on peut quand même comprendre qu'il est extrêmement difficile, avec tous ces signaux qui clignotent, d'avoir une/des visions claires alors que la "tectonique" de l'occident se réarticule.

Honnêtement, au même titre que ce qui se passait au cœur de la tempête Covid, je n'aimerai pas être à la place des décideurs ! On sait que dans ce genre de crise les décisions sont dures a prendre et qu'elles génèrent - à l'intérieur comme à l'extérieur - des conséquences inattendus, certaines pouvant êtres plus dangereuses que le remède.

A l'aune de ces informations, je ne suis pas sûr que l'on puisse évoquer plus de médiocrité que, prosaïquement, des tâtonnements légitimes et non voulus.

L'enfer est pavé de bonnes intentions 

On "fêtera" le mois prochain le premier anniversaire de l'"Opération militaire spéciale". 1 an. Je suis tout à fait prêt à être bienveillant vis à vis de nos gouvernements jusqu'à un certain point, mais il y a des limites. Surtout, je suis tout à fait prêt à excuser les tâtonnements et les erreurs dans un contexte incertain et difficile à modéliser (je suis de ceux qui pensent par exemple que la crise du COVID a été - globalement - plutôt bien gérée en France), ce qui n'est pas le cas ici. La situation est claire comme de l'eau de roche et nos manquements viennent de paradigmes erronés et d'un manque criant de vision politique et stratégique. Et ça ni le temps ni quoi que ce soit ne viendra le corriger si on en est encore à se tromper de diagnostic.   

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 22 minutes, bubzy a dit :

En voyant la dose homéopathique d'engins promis par les différent pays "amis", je me posais des questions. 

- Est-ce qu'ils veulent afficher leur soutien, même en offrant des cadeaux pourris, histoire de montrer leur bonne intention sans trop froisser le Kremlin ?

- Est-ce que, en offrant de petites quantité, ils répondent partiellement à la demande de Kiev, tout en ne permettant pas de donner un volume significatif pour permettre d'envisager une offensive ? (ce qui rejoint un peu le précédent motif)

Et puis j'ai réfléchis un peu plus (ça arrive) et j'en arrive à une conclusion un peu différente. 

En offrant quelques dizaines d'engins blindés et surtout très peu de chars de combat, les occidentaux mettent le pieds dans la porte. De toute façon, les militaires Ukrainiens ont d'abord besoin de se former. Aller au combat avec des engins occidentaux peut et va redéfinir complètement leurs doctrines d'emploi sur le terrain, modifier leurs tactiques, et redéfinir la façon dont ces engins s'intègrent au niveau tactique. C'est donc normal qu'on commence avec peu. 

Mais si ça se trouve, il est déjà décidé qu'on leur en donnera beaucoup plus. Mais c'est plus facile à faire passer la pilule, comme toutes les décisions difficiles à avaler (il n'y a qu'à regarder comment tout le grignotage de notre système social est annoncé), en diluant les annonces. On donne 14 mbt par ci, 20 par là. Et puis d'ici un mois ou deux, les annonces vont commencer à tomber. Tel pays en donnera 30, puis l'autre 50, et au final au fur et à mesure les 300 mbt seront certainement atteints. ça ne fera pas l'effet d'une grosse annonce mais sur le terrain l'objectif initial aura été atteint. 

Ceci n'est que conjecture, qu'en pensez-vous ? 

Alors j'aimerai bien mais non. Il faut arrêter d'imaginer que les Etats ont des projets bien définis à long terme pour cette guerre (à part - (((((((peut-être)))))))) - les USA). Globalement on est dans l'improvisation permanente et des décisions politiques prises dans l'urgence par des types qui ne comprennent pas grand chose à la guerre et à ses dynamiques en fonction de paramètres ayant souvent assez peu à voir avec ce qui se passe sur le front (politique intérieure, besoin de faire comme les voisins, ect.), comme en témoignent le mélodrame tragicomique sur la livraison de Leopard à l'Ukraine. J'aimerai croire qu'en fait tout ça est un sketch et qu'en sous main les hommes d'états du continent ont un plan bien établi pour faire gagner l'Ukraine, mais la réalité dément cette idée tous les jours. 

EDIT : J'ajouterai que les gens surestiment énormément le caractère méticuleux, anticipé et correctement préparé des décisions prises par les gouvernements sur la plupart des sujets. C'est d'ailleurs le terreau des théories du complot qui imaginent que les gouvernements sont pétris de "plans secrets" qu'ils appliquent dans l'ombre. La réalité est souvent beaucoup plus prosaïque, chaotique et médiocre. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques]

il y a 5 minutes, herciv a dit :

Certe mais ne pas s'assurer de l'application intégrale des règles européennes créé de facto une Europe à deux vitesses tant sur les plans économiques, juridiques et politiques. 

Disons qu'il y a rarement de martingale sur ce genre de questions. Je partage le point de vue d'Heorl en ce qui concerne l'aspect strictement géopolitique : les rapports entre ex-pays du bloc de l'est ne seraient peut être pas ce qu'ils sont sans le cadre européen (potentiel jusqu'en 2004 puis effectif) qui a fait comprendre à tout le monde qu'il n'était pas dans leur intérêt de se disputer en raison de leurs différents historiques. Et même en ce qui concerne la dynamique interne de l'union, force est de constater que c'est plutôt certains pays "historiques" qui ont rejeté les politiques d'approfondissement (référendum de 2005 en France et aux P-B par exemple), donc je ne suis même pas sûr qu'on puisse mettre les difficultés ultérieures de l'union sur le dos des nouveaux arrivants. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 20 minutes, Valy a dit :

D'après Malcontent News, les ukrainiens sont entrés dans Kreminna depuis hier.

Vu absolument personne l'évoquer donc très sceptique à priori. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

 

Bon ça semble bouger. Les Challenger pourraient être annoncé lundi, les Léo pourraient suivre. Mais que de temps perdu, on aurait du lire ces article il y a plusieurs mois. Maintenant la bataille va se jouer sur les quantités, pas de miracle pour les challenger 2 vu les stocks UK, mais sur les Léo il y a théoriquement un peu de gras. 

 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques]

il y a 29 minutes, Alexis a dit :

Certains fument des trucs costauds à Kiev  ...

Le gouvernement espère l'adhésion de l'Ukraine à l'UE "dans moins de 2 ans"

Le Premier ministre ukrainien, Denys Shmyhal, a déclaré que le gouvernement prévoyait de clore tous les chapitres des négociations d'adhésion et de signer un accord sur l'adhésion de l'Ukraine à l'UE d'ici deux ans. (...)

"De plus, nous avons une voie de négociations, qui devrait aboutir à la signature de l'accord d'adhésion de l'Ukraine à l'UE. Nous prévoyons d'achever cette voie en moins de 2 ans, puis l'Ukraine deviendra membre à part entière de l'UE, " a déclaré Denys Shmyhal. (...)

Nous vous rappelons que la majorité des Ukrainiens sont convaincus que l'Ukraine  peut devenir membre de l'UE d'ici 5 ans , ou "dès la fin de la guerre". 

Certains en Europe de l'ouest disent, ou laissent dire ou croire, à peu près n'importe quoi. Que le gouvernement ukrainien dise n'importe quoi, c'est son problème. Que la majorité des Ukrainiens le croient, c'est plus ennuyeux.

Je crois que ça va être à l'origine de lourdes déceptions et de rancœurs tenaces. J'espère me tromper. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 2 minutes, tom24 a dit :

A la chute de Lyssytchansk en juillet dernier, j'ai pensé que Siversk allait tomber rapidement et que les russes allaient prendre Kramatorsk avant la fin de l'année. Ca n'a pas été le cas du tout.

Après, je connais pas l'état de la ligne de défense ukrainienne derrière Bakhmout. 

Sur le plan des effectifs, je suis pas sûr qu'à ce stade, le rapport de force ait basculé franchement en faveur des russes. Et au niveau de Kremina, ils sont un peu sous pression. 

Donc, pour moi, la situation reste assez incertaine, mouvante. 

Moi aussi, j'ai été trop pessimiste pour l'Ukraine à l'époque. Mais la différence, quand même, c'est que les russes ont des effectifs beaucoup plus élevés désormais, ils ont une masse qui peut être utilisée pour exploiter les déséquilibres crées, ce qu'ils n'avaient pas à l'été 2022. C'est toute la nuance. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 10 minutes, tom24 a dit :

La clef pour le matériel, c'est les américains qui l'ont, pas les polonais ou les allemands.  Eux aussi se sont beaucoup engagés. Même avec les Républicains majoritaires à la Chambre, je ne les vois pas lâcher l'Ukraine. Ils finiront par livrer des MBT parce que l'escalade est inhérente à cette guerre. 

D'ailleurs, à lire les commentaires sur le forum, j'ai l'impression que la guerre est en train de tourner avec la chute de Soledar. On peut quand même s'interroger sur la capacité des russes à accélérer/élargir/approfondir leurs offensives. 

Je pense que la chute de Soledar, en soi, on est sur une échelle d'importance qui va d'anecdotique (anomalie sans conséquence) à opérationnelle (chute de Bakhmout et Siversk dans la foulée et les russes se rapprochent de Kramatorsk-Sloviansk). Ce n'est évidemment pas la prise de Soledar qui change le cours de la guerre. C'est plus la dynamique qui m' (nous) inquiète je pense. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 1 minute, Alexis a dit :

S'il faut parler maintenant de facteurs incitant à l'optimisme pour l'Ukraine - je crois que j'en ai assez dit dans l'autre sens  - je citerais effectivement en premier les effectifs militaires, sachant que leur mobilisation est maintenant ancienne. Evidemment des centaines de milliers de combattants, même si le "des" est imprécis

Plus le fait que les manœuvres d'ampleur sont clairement plus difficiles ou moins réussies qu'on s'y attendait avant la guerre. Est-ce que les Russes s'y prennent mal, ou plus simplement les conditions de la guerre ont changé suffisamment pour que l'avantage soit de nouveau plutôt à la défensive, façon 1GM ?

Toujours est-il que chaque zone urbanisée semble devenir un môle de résistance possible, si bien d'une part que la prise de grandes villes comme Kiev ou même Kharkiv s'est avérée impossible, et la Russie n'a pu gagner d'un peu moins grandes villes comme Marioupol ou Severodonetsk qu'en les ruinant à l'artillerie. Processus (très) long et consommateur en ressources et en hommes - et c'est l'histoire aussi de la bataille de Bakhmout que les Russes mènent depuis cinq mois et plus.

On peut donc aussi imaginer que la Russie échoue à faire davantage que "grignoter" le front. L'Ukraine ne ferait pas forcément mieux quand elle pourra reprendre des initiatives, mêmes avec des Wunderwaffen armes occidentales en petit nombre, et naturellement le coût humain serait encore plus terrible de part et d'autre, mais du moins un pays indépendant appelé "Ukraine" survivrait, jusqu'à peut-être quelque armistice à la coréenne.

(Que l'Ukraine parvienne à reprendre tout son territoire, voire même seulement à revenir à la ligne de front du 23 février, franchement je ne vois pas de chemin réaliste pour)

On peut encore imaginer qu'à la faveur de l'augmentation des coûts surtout humains, la population russe ne commence à grogner, surtout si la propagande du régime "L'OTAN nous fait la guerre, le pays est en danger" est mise en doute par une démarche diplomatique occidentale (c'est-à-dire, pas seulement Macron  !)

Si on arrête de jouer et qu'on fourni à l'Ukraine, disons, 500 M1, 300 léo 2, un bon milliers d'IFV, et peut être 150 F-16, je redeviendrais optimiste. Mais tout ce que je vois depuis 4 mois, c'est une Russie qui rentre en économie de guerre et qui mobilise, et l'occident qui se chamaille pour envoyer 15 tanks. Si on continue à ce rythme là, le rapport de force ne peut que se dégrader pour l'Ukraine, jusqu'au moment où il risque de devenir écrasant. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 17 minutes, KPLX a dit :

Allons, allons. Pas de défaitisme précoce...

La Russie a certes des réserves en hommes considérables. Mais à ce stade, c'est une théorie. Ils ont déjà pas mal "ratissés" pour la première vague. Sans parler de ceux qui se sont barrés (je les comprends).

C'est une chose de compter les personnes en age d'aller au front, c'en est une autre qu'ils y soient présent, sans parler de l'efficacité du dispositif.

Et malgré tout, j'ai du mal à croire que les russes vont monter au front par paquet de cinquante, en se faisant hacher à 80% jusqu'à ce que ça passe. Wagner se le permet vu le profil de ses "employés". Mais le concept me parait difficilement applicable à une armée de mobilisés.

De ce que l'on peut voir, la décision de livrer des MBT se précise. Ça prendra du temps pour qu'ils soient sur le terrain avec des équipages formés. Mais avec la perspective de la raspoutitsa de printemps. Il y a encore du temps.

Enfin, personne ne connait les effectifs de la mobilisation ukrainienne. Le chiffre précis est "secret défense". L'Ukraine n'est pas un petit pays. Et la mobilisation a été décrétée dès le début. Sans parler de leur motivation, car pour le coup cette guerre est existentielle pour l'Ukraine.

 

Avant de faire des plans sur la comète on va déjà devoir regarder en détail ce que la Russie fait de ce succès à Soledar. Vont il réussir à déstabiliser la défense ukrainienne en enchaînant sur Bakmout, Siversk, pour se rapprocher de la conurbation Slaviansk/Kramatorsk ? En clair, est-ce un succès sans lendemain permis par le sacrifice d'une masse considérable de tolards de Wagner où bien ont-ils les moyens de capitaliser dessus pour engranger des gains substantiels, comme lors de la prise de Popasna qui avait, in fine, condamné la chute de Severodonetsk et de Lysychansk. 

Mais j'avoue que cette histoire provoque en moi un accès de pessimisme, car elle vient valider ce que je craignais : une bascule progressive de l'initiative en faveur des russes depuis leur mobilisation, avec une guerre qui va se jouer à celui qui réussi à amasser le plus d'hommes et de matériels, jeu où la Russie ne peut que gagner sur le temps long pour des raisons structurelles, en l'absence d'un prêt-bail géant de la part de l'Occident que je ne vois pas venir.